L'image panoramique de montagne

Démarré par ademi, Mai 21, 2014, 09:45:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ademi

Mai 21, 2014, 09:45:54

Après des heures de marche, ou en ayant simplement ouvert son portefeuille pour payer le téléphérique, on arrive au sommet et là.....on entend........: quel beau panorama ! Alors on sort l'appareil pour revoir ça, une fois à la maison. Le plus souvent, on est déçu. Pour avoir l'intégralité du paysage on utilise le grand angle et même en recadrant, l'impression d'éloignement, d'uniformité l'emporte.
En fait pour faire un bon panorama de montagne, il ne faut pas être en fond de vallée car on ne voit pas grand chose, il ne faut pas être sur un sommet, très haut, car les montagnes perdent de leur grandeur et majesté.
A mi-hauteur, avec des montagnes pas trop éloignées, semble être le meilleur choix, comme sur ce panoramique pris au 6x17.

jm_gw

#1
Mai 21, 2014, 09:50:18
Citation de: ademi le Mai 21, 2014, 09:45:54

Après des heures de marche, ou en ayant simplement ouvert son portefeuille pour payer le téléphérique, on arrive au sommet et là.....on entend........: quel beau panorama ! Alors on sort l'appareil pour revoir ça, une fois à la maison. Le plus souvent, on est déçu. Pour avoir l'intégralité du paysage on utilise le grand angle et même en recadrant, l'impression d'éloignement, d'uniformité l'emporte.
En fait pour faire un bon panorama de montagne, il ne faut pas être en fond de vallée car on ne voit pas grand chose, il ne faut pas être sur un sommet, très haut, car les montagnes perdent de leur grandeur et majesté.
A mi-hauteur, avec des montagnes pas trop éloignées, semble être le meilleur choix, comme sur ce panoramique pris au 6x17.
Bjr,  Et en couleur ca donne quoi car comme cela, j'  avoue que la photo ne m' émeut pas trop  (désolé, je suis plus terrien-bord-de-mer)

jeanray

#2
Mai 21, 2014, 09:56:03
Citation de: ademi le Mai 21, 2014, 09:45:54
En fait pour faire un bon panorama de montagne, il ne faut pas être en fond de vallée car on ne voit pas grand chose, il ne faut pas être sur un sommet, très haut, car les montagnes perdent de leur grandeur et majesté.
A mi-hauteur, avec des montagnes pas trop éloignées, semble être le meilleur choix, comme sur ce panoramique pris au 6x17.

Bonjour
Je crois qu'en matière de panoramiques il n'y a pas de règles préétablies !
Voir par exemple mon dernier fil dans le Vercors http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211135.0/all.html (c'est un exemple, pas un modèle  ;D ) ou le fil dédié aux panoramiques
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178553.0.html
Cordialement
JR

jeanray

#3
Mai 21, 2014, 10:02:02
Citation de: salamander le Mai 21, 2014, 10:00:28
Niveau compo, je trouve que ça manque d'air, le pano est très serré, la sensation d'immensité en pâtit, et niveau rendu c'est vraiment très "gris", la montagne et ses détails ont bien du mal à exister...

D'accord avec cette analyse.

Elgato94

#4
Mai 21, 2014, 23:38:31 Dernière édition: Mai 21, 2014, 23:46:29 par Elgato94
Sous le Brévent depuis la cote 2000 ?
Ou peut être de l'index...

labune

#5
Mai 21, 2014, 23:44:03
Citation de: salamander le Mai 21, 2014, 10:00:28
Niveau compo, je trouve que ça manque d'air, le pano est très serré, la sensation d'immensité en pâtit, et niveau rendu c'est vraiment très "gris", la montagne et ses détails ont bien du mal à exister...

Désolé, mais pour le coup ça ne passe pas vraiment à mes yeux.
Pas grand chose à ajouter, je partage en tous points l'analyse de salamander désolé  :-[

Elgato94

#6
Mai 21, 2014, 23:49:56
Ouais, c'est pas transcendant....
Comme je connais très bien les lieux, j'ai vu mieux....

DOC 74

#7
Mai 22, 2014, 06:33:17
C'est vrai que sur une image un peu serrée comme ça, faut que ça pète ! Là, le pétard était mouillé... Image à reprendre absolument. Cdt, PM ;)

ademi

#8
Mai 22, 2014, 09:17:23
La même en couleur. Photos prise au dessus des Houches, au-dessus des Chalets de Chailloux

ademi

#9
Mai 22, 2014, 09:25:19
Du même endroit, un panoramique allant du dôme du Gouter à l'Aiguille Verte (plus précisément le Cardinal, car cette montagne cache l'Aiguille verte juste derrière).

gjns1

#10
Mai 22, 2014, 09:30:42
Bonjour,

C'est un peu mieux en couleur mais le premier reste un peu fade. Et je trouve aussi pour ma part que le rapport H/L n'est pas bon. Je verrai bienla hauteur doublée.

J-J

#11
Mai 22, 2014, 15:17:32
 pour mon gout personnel je trouve le cadrage trop serré, et le noir et blanc manque a mon avis....de noir et de blanc

Nikojorj

#12
Mai 22, 2014, 15:35:17
Pareil, entre le N&B tout gris et la couleur toute violette (sauf pour les HL jaunes), le procédé cher au posteur initial n'est pas bien mis en valeur.
Le cadrage serré me choque moins par contre - à la limite les belles chasse-neige, peu visibles, auraient peut-être pu justifier des portraits serrés (Maudit ou Goûter notamment).

Et sinon, comme disait jeanray, la règle N°1 en pano c'est qu'il n'y a pas de règle!

labune

#13
Mai 22, 2014, 18:49:23
hello,

si j'ai bien tout compris les photos ont été prises en argentique.

en fait je ne sais pas si c'est la compression mais les 3 photos me semblent souffrir d'un manque d'impression de piqué (sans tomber dans l'éxagération non plus bien sûr), il y a comme un voile qui casse les contrastes et le micr-contraste (brume ?).
les 2 1ères photos me semblent trop peu contrastées (en tout cas à mon gout) d'où cette impression de ne pas avoir ni de blanc ni de noir dans la version n&b
A cela s'ajoute pour les versions couleur une certaine dérive colorimétrique comme si la balance des blancs était mal câlée (ça vient donc d'un problème de péloche si tirages argentiques), la neige ne semble pas blanche.

Pour les cadrages la 3ème est ma préférée avec un peu plus de ciel que les 2 autres, je trouve que ça respire plus, par contre mon oeil est un peu déçu car il ne peut pas aller voir ce qui se passe à droite du côté des hautes sommets (fin de l'image).

La 2ème est agréable en composition, mais il lui manque un peu de ciel à mon gout.

Allez, tu es bon pour une 4ème tentative qui sera peut-être la bonne  ;)

Par contre, pour ta défense, le panoramique est sympa en grand tirage et là le format supporté par le forum te handicape forcément, donc difficile d'avoir un avis pertinent.

Bonne soirée

JJ22

#14
Mai 22, 2014, 19:22:28
Si j'ai bien compris c'est de l'argentique, et à lire toutes les critiques que je partage, le problème ne serait-il pas là? Problème de scan? Ou nos yeux sont-ils tellement habitués aux images numériques que cela ne passe plus? C'est juste une interrogation.

Sinon sur le choix de faire des panoramiques seuls à même de rendre l'impression visuelle que l'on éprouve face à ces paysages je suis tout a fait d'accord.

Nikojorj

#15
Mai 22, 2014, 20:53:14
Citation de: JJ22 le Mai 22, 2014, 19:22:28
Ou nos yeux sont-ils tellement habitués aux images numériques que cela ne passe plus?
Faut reconnaître qu'à l'époque, c'était vachement plus dur qu'aujourd'hui d'obtenir une colorimétrie à peu près juste passé le stade de la diapo.
Mais là, avec une grosse bascule jaune/violet, y'a peut-être eu un truc au développement oui.

emvri85

#16
Mai 23, 2014, 00:18:30
la difficulté vient aussi de la lumière que l'on imagine très dure

PMT Photograhies

#17
Mai 23, 2014, 06:19:44
C'est vrai. qu'il est un peu serré et la lumière est dure.

C'est quoi le 6*17 ?
Ici et ailleurs - Photographie

ademi

#18
Mai 23, 2014, 09:26:33
Citation de: labune le Mai 22, 2014, 18:49:23
hello,

si j'ai bien tout compris les photos ont été prises en argentique.
A cela s'ajoute pour les versions couleur une certaine dérive colorimétrique comme si la balance des blancs était mal câlée (ça vient donc d'un problème de péloche si tirages argentiques), la neige ne semble pas blanche.

Pour les cadrages la 3ème est ma préférée avec un peu plus de ciel que les 2 autres, je trouve que ça respire plus, par contre mon oeil est un peu déçu car il ne peut pas aller voir ce qui se passe à droite du côté des hautes sommets (fin de l'image).

La 2ème est agréable en composition, mais il lui manque un peu de ciel à mon gout.

Allez, tu es bon pour une 4ème tentative qui sera peut-être la bonne  ;)

Par contre, pour ta défense, le panoramique est sympa en grand tirage et là le format supporté par le forum te handicape forcément, donc difficile d'avoir un avis pertinent.

Bonne soirée
La neige qui n'est pas blanche m'a fait sourire. Et la mer, pourquoi est-elle bleue ? Il est vrai qu'en numérique, la neige est souvent d'un blanc plat, sans densité. Quand le ciel est est bleu, comme c'est le cas sur la photos, dans les zone moyennement exposées (proches du gris à 18%) le bleu du ciel se reflète sur la neige comme il se reflète sur l'eau.

ademi

#19
Mai 23, 2014, 09:27:35
Citation de: gjns1 le Mai 22, 2014, 09:30:42
Bonjour,

C'est un peu mieux en couleur mais le premier reste un peu fade. Et je trouve aussi pour ma part que le rapport H/L n'est pas bon. Je verrai bienla hauteur doublée.
Le panoramique c'est un rapport H/L = 1/3

Nikojorj

#20
Mai 23, 2014, 09:30:52
Citation de: ademi le Mai 23, 2014, 09:26:33
Quand le ciel est est bleu, comme c'est le cas sur la photos, dans les zone moyennement exposées (proches du gris à 18%) le bleu du ciel se reflète sur la neige comme il se reflète sur l'eau.
Oui, c'est normal d'avoir des ombres bleues et de la neige au soleil un poil chaude, mais là c'est vraiment exagéré, pour c'est l'axe des gris qui est carrément de travers, jaune dans les HL et violet dans les BL.

Citation de: ademi le Mai 23, 2014, 09:27:35
Le panoramique c'est un rapport H/L = 1/3
Toujours aussi campé dans tes certitudes à ce que je vois!

ademi

#21
Mai 23, 2014, 09:32:02
Citation de: Nikojorj le Mai 22, 2014, 15:35:17
Pareil, entre le N&B tout gris et la couleur toute violette (sauf pour les HL jaunes), le procédé cher au posteur initial n'est pas bien mis en valeur.
Le cadrage serré me choque moins par contre - à la limite les belles chasse-neige, peu visibles, auraient peut-être pu justifier des portraits serrés (Maudit ou Goûter notamment).

Et sinon, comme disait jeanray, la règle N°1 en pano c'est qu'il n'y a pas de règle!
Difficile d'apprécier l'équilibre chromatique sur une photo du forum. Il n'empêche que le filtre skylight indispensable en montagne, augmente le rouge. A la projection ce n'est pas gênant et en tirage papier c'est facilement corrigé.

DOC 74

#22
Mai 23, 2014, 09:53:58
Citation de: ademi le Mai 23, 2014, 09:32:02
Difficile d'apprécier l'équilibre chromatique sur une photo du forum. Il n'empêche que le filtre skylight indispensable en montagne, augmente le rouge.
Personnellement, tous mes objectifs à titre de protection ont des filtres UV (N); les filtres skylight (qui "augmentent le rouge" parce qu'ils diminuent le bleu dans les zones sombres) ont-ils encore leur place aujourd'hui à l'âge du numérique ?... Ça me rappelle le vieux temps... Cordialement, PM ;)

labune

#23
Mai 23, 2014, 10:22:40
Citation de: DOC 74 le Mai 23, 2014, 09:53:58
Personnellement, tous mes objectifs à titre de protection ont des filtres UV (N); les filtres skylight (qui "augmentent le rouge" parce qu'ils diminuent le bleu dans les zones sombres) ont-ils encore leur place aujourd'hui à l'âge du numérique ?... Ça me rappelle le vieux temps... Cordialement, PM ;)
on est bien d'accord sur le filtre skylight  :D

par contre, je n'avais pas compris qu'ademi ne nous avait posté ses photos que pour que nous les admirions... et pas pour que nous lui faisions part de ce que pouvait éventuellement nous sembler perfectible (bon en même temps on est pas dans la section critiques j'aurais dû deviner)

mes remarques précédentes étaient amicales mais à priori inopportunes, je m'en excuse donc.

le coin, je le connais un peu pour le fréquenter régulièrement, je ne m'y trouve pas transporté par tes photos ademi (6*17 ou pas), en leur état elles ne suscitent rien de particulier en moi, mais j'imagine qu'il en sera autrement pour plein d'autres.

bonnes ballades (éventuellement photographiques) à tous  :)

jeanray

#24
Mai 23, 2014, 10:56:39
Ademi, j'ai sans doute loupé quelque chose, mais je ne comprends pas ce que tu cherchais à démontrer avec ces trois images.
J'avoue n'être convaincu par aucune d'entre-elles sinon, peut-être la version NB qui pourrait faire une photo intéressantes avec un traitement plus contrasté ; les versions couleurs montrent des dominantes évidentes (surtout la seconde).
Quant au "dogme" - panoramique H/L = 1/3 - il va sans doute m'obliger à reprendre tous mes panoramiques  ;D
Cordialement
JR
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur