Que vaut le 24/105 Canon à ce jour avec les nouveaux boitiers ?

[detrez]

Je cherche un 24/105 IS Canon d'occasion mais certains le déglingue tellement que j'hésite.
Aurait il évolué depuis sa création ?
Vos avis !
merci tous...

[eki]

Vendu le mien il y a peu en passant au FF, je l'utilisai sur un 7D et j'ai toujours trouvé que ça manquai de piqué de manière général par rapport à mes autres optiques.

2 semaine qu'il n'est plus dans mon sac et ça ne me manque pas.
C'était peut-être qu'une impression...

[jeantro]

pour moi il ne me quitte pas mon sac en voyage, il est léger, un bon range, le piqué est excellent, son défaut la distorsion à 24 mm mais avec lightroom ça se corrige très bien.

J'ai failli le vendre mais sur des conseils de certains membres je l'ai conservé.

Sinon si tu as les moyens un canon 24-70 II ou 3 objectifs fixes

[Enzo.R]

En voyage sur FF, pour moi il est irremplaçable !!!
Je fais 90% de mes photos de voyage avec.
Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.
Mais en ce qui me concerne, et si c'est bien le cas, j'ai du tomber sur un bon numéro (va falloir que je surveille un peu plus ma femme !) car il me donne entière satisfaction depuis plusieurs années.

[fred134]

Le mien est également très bon (exemplaire acheté il y a 1 an et demi avec un 6D). Je fais 80% de mes photos avec, alors que j'étais plutôt contre cet objectif au départ. (pris en kit car le 6D nu n'était pas dispo)

[silver_dot]

Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.

Sinon ne faisant pas bon ménage avec des boîtiers au réglage AF approximatif (comme certains lots d'EOS 7D avec l'autofocus à l'ouest).

[APB]

J'avais aussi un a priori négatif, j'ai profité d'une bonne affaire avec la possibilité de m'en séparer sans trop de perte, et en fait j'en suis ravi,  je l'utilise sur un 6D, images croustillantes et arrières plans sympa avec une fluidité de fonctionnement très agréable

[Romain F]

C'est un zoom à tout faire.
Ca fait tout sans exceller. Pas de surprise.

[Fab35]

En voyage sur FF, pour moi il est irremplaçable !!!
Je fais 90% de mes photos de voyage avec.
Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.
Mais en ce qui me concerne, et si c'est bien le cas, j'ai du tomber sur un bon numéro (va falloir que je surveille un peu plus ma femme !) car il me donne entière satisfaction depuis plusieurs années.

Enzo, n'est-ce pourtant pas toi qui a eu le souci de la nappe électrique cassée sur ton 24-105, il y a quelques années ?

[Enzo.R]

Enzo, n'est-ce pourtant pas toi qui a eu le souci de la nappe électrique cassée sur ton 24-105, il y a quelques années ?

Oui c'est bien moi mais ça ne veut pas dire que l'objectif est mauvais.
Je l'ai fait réparer chez Vilma et depuis, il a repris du service comme s'il était neuf.

[APB]

Pratique, et sur un appareil sensible et silencieux çà dépanne.

[APB]

les exifs
en plus - honte à moi - j'ai été très fainéant, JPEG direct .. 
nul doute qu'on aurait pu lire la partition avec un post-traitement digne de ce nom

[archer33]

Sinon ne faisant pas bon ménage avec des boîtiers au réglage AF approximatif (comme certains lots d'EOS 7D avec l'autofocus à l'ouest).

Y a-t-il une identification (ou articles) sur les lots de 7D avec l'AF approximatif, car je me pose cette question sur le mien...?

[silver_dot]

Y a-t-il une identification (ou articles) sur les lots de 7D avec l'AF approximatif, car je me pose cette question sur le mien...?

Pas à ma connaissance. Il te faudra procéder à de sérieux tests de FF/BF pour t'assurer s'il l'AF est bien ou mal réglé. Et voir une dispersion  anormale des valeurs microréglages necessaires pour plusieurs objectifs se manifeste.

[detrez]

Merci pour toutes ces réponses. J'hésite un peu sur l'occasion, de peur de rencontrer un exemplaire "décalé" car je me demande s'il n'y a pas eu effectivement des différences de fab tant les avis sont partagés.

[flo45]

Ravi également .je l'utilise sur 5d2 .Pratique,léger,bon pique.

[Snefrou]

Ravi également .je l'utilise sur 5d2 .Pratique,léger,bon pique.

Pareil pour moi, que ce soir sur 7D, 5DII ou 1Dx. Il m'a permis de prendre des photos dans des tombeaux égyptiens mal éclairés, grâce à l'IS, là où un 24-70 f2,8 aurait été moins bien (il est vrai que n'avais de 35 f1,4 à l'époque). De manière j'évite les focales extrêmes, surtout 24 mm, et la pleine ouverture, surtout quand je suis proche des focales extrêmes. A contrario, je ne l'utilise jamais en concert, je préfère des ouvertures plus grandes.

[One way]

Franchement, mais alors franchement, le 24-105 est l'un des plus mauvaises optiques L de la gamme Canon et en plus tous les défauts ressortent bien avec un 5DIII.
Le range est effectivement ce qui se fait de plus souple, mais le 24-105 sortie pour fonctionner avec le 5D classic est complétement en dessous de ce qu'il faut monter sur un 5DIII.

Le piqué relatif est -30 à -40% de ce que donnent les optiques modernes. Les déformations imposent obligatoirement de corriger les RAW et donc de recadrer par la suite de la prise de vue.

Je dis cela car j'ai un 5DIII+24-70II+70-200 f4 IS+24LII+50L+85f1.8+135L+200LII. Et que j'utilise (à disposition) 70-200II f2.8+35 f1.4 Sigma+100-400L+70-300L+100macro...

Il y a un 24-105 dans le lot mis à disposition donc je l'ai utilisé. J'ai même aussi essayé celui d'un ami pour voir si la messe était dite. Mais pour moi il n'y a pas que le 24-105 qui est à la rue en 2014. Pour moi le 16-35II est aussi "une erreur" dans la gamme Canon comme le 100-400L. Ils l'ont merdé 3 fois ce grand angle. le 17-35 f2.8 etait ultra mauvais à l'époque. Le 16-35I était lui aussi mauvais et n'a pas duré longtemps avant de sortir le 16-35II. Heureusement que le futur 16-35 f4 IS semble enfin proposer un grand angle zoom honnête pour remplacer le 17-40L mais toujours pas le 16-35II.

Donc oui ce qui était bon hier ne l'est plus en 2014. Mais cela on peut le lire sur les FTM du fabricant, sur les mesures DXO et sur les autres sites photographiques.

Surtout qu'en 2014 avec le poids et la taille d'un reflex Canon, si on n'utilise pas les bonnes optiques, au-temps passer sur un Fuji ou un Pentax K3 par exemple qui piqueront bien plus pour moins chère et moins lourd.

[Edouard de Blay]

je ne suis pas ,non plus, un fan de cette optique.Je ne m'en sers plus

[APB]

Surtout qu'en 2014 avec le poids et la taille d'un reflex Canon, si on n'utilise pas les bonnes optiques, au-temps passer sur un Fuji ou un Pentax K3 par exemple qui piqueront bien plus pour moins chère et moins lourd.

donc pour moins cher et moins lourd il y a l'EOS 100D avec un 18-135 STM  ?

[zethes]

Pour ma part, cette optique est très pratique quand je voyage. En revanche niveau qualité je suis pas toujours convaincu.
Sigma semble avoir sorti une version du 24-105 un peu plus performante si on a le budget.

[detrez]

et bé ! Quelle douche ! Voilà de quoi être hésitant voire détourné de la chose. Cela rejoint bien ce qu'on m'en a dit chez les confrères et ça alimente l'idée qu'il soit possible qu'il y ait des différences dans les fabrications. Comment expliquer que certains en soit très satisfaits et d'autres le trouve inepte ?  Dommage que ce range ne soit pas mieux "travaillé" par les opticiens car en voyage c'est génial. Mais bon... Silver dot ou james pourrait donner leur avis... merci en tout cas de vos réponses.

[APB]

Il faut comparer ce qui est comparable et je crains qu'on ne lui fasse le faux procès de ne pas ouvrir à 2.8 , de ne pas aller à 135, de déformer à 24 ...
Donc il faut le comparer chez Canon à son alter ego en APS-C le 15-85, qui n'est pas moins cher, que j'ai eu sur un 7D. Et le 24-105 reste meilleur ...
J'ai encore un 24-135 Tamron qui est le seul challenger "correct" au prix de l'absence d'IS et d'un AF poussif, le Canon 24-85 est vraiment trop mou même si son AF est meilleur, et le 28-135 ne descend pas assez en GA.
Quant à Sigma : ....
Alors oui il est dommage que Canon ne s'investisse pas plus dans ce range, mais il faut croire que de 28 à 24 avec le tirage d'un reflex ce n'est pas si simple que çà, oui à 700 euros il est cher (j'ai eu le mien en promo chez une grande enseigne à 500, à ce prix çà va), et oui si on veut mieux il y a les fixes.

[silver_dot]

Sigma semble avoir sorti une version du 24-105 un peu plus performante si on a le budget.

Autant acheter ce <qui est effectivement plutôt que ce qu'il semble, quant à plus performant, c'est à voir, dans quelles conditions et avec quel boîtier (AF impeccablement réglé, sans aucun FF ou BF ou AF réglé aux tolérances standard des produits grand public. Que n'affirme-t-on pas sur le net ces derniers temps où on se met à fantasmer sur les vertus des objectifs Sigma?

[APB]

Je cherche un 24/105 IS Canon d'occasion mais certains le déglingue tellement que j'hésite.
Aurait il évolué depuis sa création ?
Vos avis !
merci tous...

sur quel boitier ?

[newteam1]

Que n'affirme-t-on pas sur le net ces derniers temps où on se met à fantasmer sur les vertus des objectifs Sigma?

Le 150 mm est quand même extraordinaire....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg4668022.html#msg4668022

de mon coté le 24-105 F4 est super bon il pique aussi bien que le 70-200, et en soirée avec un flash c'est un must....

Son 105mm fait merveille....



en grand angle...


et un filé

[JamesBond]

sur quel boitier ?

Je crois me souvenir que notre ami Detrez possède un 5D MkII.

[silver_dot]

Le 150 mm est quand même extraordinaire....

Que vient faire le  150mm Sigma dans ce fil dont le titre est:  Que vaut le 24/105 Canon à ce jour avec les nouveaux boitiers ?

[Enzo.R]

24-105 à pleine ouverture et à 105 mm sur 5D3

[Enzo.R]

toujours à f/4 et 105mm sur 5D3

[APB]

24-105 à pleine ouverture et à 105 mm sur 5D3

la messe est dite: le chat a l'air emballé   et visiblement ce garçon là a de la bouteille   

[One way]

donc pour moins cher et moins lourd il y a l'EOS 100D avec un 18-135 STM  ?

Petit joueur .
Tu avais bien compris par toi même que pour le voir concrètement sur tes photos et avoir la même résolutions et le même pouvoir de séparation, tu peux avoir bien moins chère et moins lourd avec d'autre ensembles "modernes". Essayes un Nikon, D5300, un Fuji Xe2, un D800, un Pentax...

Ces temps -ci il pleut. Allez sur internet et téléchargez une Mire de Siemens que vous imprimerez en haute résolution.
Placez cette mire contre un mur et passez vos optiques une par une sur votre ou vos boitiers et montant le trépied+ AF de phase en live view (donc pour être sur de ne pas avoir de shift focus). Et sous vos yeux vous verrez bien si votre 24-105 et aussi bien, mieux ou moins bon que vos autres optiques.

Si vous savez le faire, vous pourrez même calculer le pouvoir séparateur de votre couple boitier+optique et comme cela vous aurez même de concret pour vous faire VOUS votre opinion.

Après oui je n'ai jamais dis que l'on avait pas le droit de brider son boitier avec un 24-105 car le range et l'IS sont adaptés au voyage. Chacun fait heureusement se qu'il veut encore dans la majorité des pays dans le monde.

[APB]

Après oui je n'ai jamais dis que l'on avait pas le droit de brider son boitier avec un 24-105 car le range et l'IS sont adaptés au voyage. Chacun fait heureusement se qu'il veut encore dans la majorité des pays dans le monde.

je sais bien, mais la question est donc: quelle concurrence a ce couteau suisse ?

c'est comme le 28-300. Quand je décide de ne prendre qu'une optique pour des tas de raison dont celle de ne pas passer mon temps à changer d'optique quand on se promène entre amis, le choix est vite fait
> un bridge : quand même il ne faudrait pas exagérer
> un APS-C avec un trans-standard ?
> un EOS M avec un 11-22 ou même simplement le 22: çà oui, d'accord, c'est bon et pas encombrant
> un 6D effectivement bridé par un trans-standard mais qui a le mérite de ramener des images meilleures que celles d'un 18-135 et que de toutes façons je n'aurais pas eues sans lui.

Alors lequel choisir

[detrez]

Il faut comparer ce qui est comparable et je crains qu'on ne lui fasse le faux procès de ne pas ouvrir à 2.8 , de ne pas aller à 135, de déformer à 24 ...
Donc il faut le comparer chez Canon à son alter ego en APS-C le 15-85, qui n'est pas moins cher, que j'ai eu sur un 7D. Et le 24-105 reste meilleur ...
J'ai encore un 24-135 Tamron qui est le seul challenger "correct" au prix de l'absence d'IS et d'un AF poussif, le Canon 24-85 est vraiment trop mou même si son AF est meilleur, et le 28-135 ne descend pas assez en GA.
Quant à Sigma : ....
Alors oui il est dommage que Canon ne s'investisse pas plus dans ce range, mais il faut croire que de 28 à 24 avec le tirage d'un reflex ce n'est pas si simple que çà, oui à 700 euros il est cher (j'ai eu le mien en promo chez une grande enseigne à 500, à ce prix çà va), et oui si on veut mieux il y a les fixes.

En voyage il faut saisir vite et ne pas se perdre dans des changements d'optiques, pas confortable et assez risqué pour le matériel. C'est bien là que le 15/85 me convient. Comme je passe sur le A7 j'avais bien entendu zieuter le 24/105. Si il est aussi bon voire meilleur que le 15/85 que j'utilise sur un NEX7, là, ça le ferait bien, j'en demande pas plus. Je sors d'un 28/70 Sony (que mon fils m'a prêté pour le dernier voyage) et je n'en veux pas !

[APB]

Les Sony pilotent l'AF et le diaphragme des Canon EF ??
Si vous n'êtes pas loin de Dijon je peux vous prêter un Tamron 24-135, vous serez surpris ...
Sinon dans les mariages inter-culturels, parfois çà passe, parfois çà ne passe pas (on peut même en faire un film  )
  > à essayer avant de se décider

[detrez]

Merci APB mais hélas je suis sur Paris sud et je file sur Vannes après demain.
Oui, à l'aide de bague électroniques, j'utilise mes objectifs Canon EF (avec PASM, stab et AF). Pour PASM et stab ça marche très bien, pour l'AF ça fait la même chose qu'en visée LiveView sur un Canon 600D, c'est dire  le peu d'intéret de l'AF sur ces systèmes sinon, sur le NEX j'ai un 15/85 IS et sur le A7 j'envisage le 24/105 pour le voyage.

[jeje_doudou]

monté sur mon apsc, cet objectif  est formidable ! peu etre que certains ne savent pas s'en servir ... ^^ alors oui, cette optique a été lancée en 2005, mais perso je ne pense pas que canon jouerai à l'imbécile si il etait mauvais, alors qu'il equipe les 6d et 5d en kit... maintenant il y a toujours ceux qui en veulent plus et qui veulent un objectif encore plus performant... pour ma part, qualité et performance sont au rendez vous, avec ou sans flash, je ne l'echangerai pour rien au monde ! IS rapide,superbe qualité, je tombe des nues quand je vois que certains le critique ! la photo dans l'orchestre est pas top, désolé de le dire, ce n'est pas un bon exemple là pour montrer les capacités de l'objectif. Vous êtes surement tombé sur une série pourrie. En apsc, terrible donc pour ma part !

[jeje_doudou]

test en lumière du jour : lumière extérieure pourrie

[detrez]

Sur un aps-c il n'est pas étonnant qu'il soit très bon, l'image passant dans le centre des lentilles, très différent avec les 24x36 ou là, toute la surface de la lentille est au boulot ce qui explique les problèmes de bords d'images ou de vignetage. J'ai eu le même problème avec un 28/70 Sony vendu avec le A7 qui est 24x36. Sur le A7 il n'est franchement pas génial mais sur le NEX7 (aps-c) il est de beaucoup supérieur et les images sont piquées et correctes. Reste un autre problème, celui du range. 24/105 ça donne au coeff Canon habituel de 1.6 un 38/168. Très bien du côté de la longue focale mais on perd le grand angle.

[JamesBond]

Sur un aps-c il n'est pas étonnant qu'il soit très bon, l'image passant dans le centre des lentilles, très différent avec les 24x36 ou là, toute la surface de la lentille est au boulot ce qui explique les problèmes de bords d'images ou de vignetage. […]

Sans oublier la distorsion qui, à 24 est monstrueuse (en barillet).
Certes cela se corrige, mais pas tant que cela...

Vous qui possédez un 5D MkII, cela doit vous faire réfléchir.
A mon avis, tout comme Canon vient de sortir un nouveau 16-35 très prometteur, la firme ne devrait plus tarder à actualiser ce 24-105 qui commence à accuser le poids des ans.

[ERIC.V]

J'ai eu ce 24-105 pendant 2 ans sur un 5DII. Peut être un exemplaire pas terrible?
Mais je ne l'ai jamais trouve mauvais, mais jamais très bon non plus, pour moi un objectif sans caractère.
Mais cela povient peut être de moi.

[fred134]

En voyage il faut saisir vite et ne pas se perdre dans des changements d'optiques, pas confortable et assez risqué pour le matériel. C'est bien là que le 15/85 me convient. Comme je passe sur le A7 j'avais bien entendu zieuter le 24/105. Si il est aussi bon voire meilleur que le 15/85 que j'utilise sur un NEX7, là, ça le ferait bien, j'en demande pas plus.

N'ayant jamais utilisé le 15-85, je ne peux comparer, mais serais surpris que le 24-105 soit moins bon. Il n'est évidemment pas à la hauteur d'un très bon fixe, mais en gros comparable au 17-40, amha (sans la faiblesse marquée dans les angles). Moins homogène en télé que en grand-angle, classiquement, mais en portrait ce n'est pas un drame.

La distorsion est forte mais se corrige bien (le champ à 24 reste plus large que le 24-70 version I, même corrigé). Un compromis étonnant, pour moi, mais à essayer en fonction de ses exigences de piqué (je crois qu'il y a encore plus de variabilité là-dessus que sur les exemplaires :-)

Une version II ou même III sera bien sûr la bienvenue, mais en attendant j'aime bien celui-là.

[madrunner]

...Si vous savez le faire, vous pourrez même calculer le pouvoir séparateur de votre couple boitier+optique et comme cela vous aurez même de concret pour vous faire VOUS votre opinion.

Après oui je n'ai jamais dis que l'on avait pas le droit de brider son boitier avec un 24-105 car le range et l'IS sont adaptés au voyage. Chacun fait heureusement se qu'il veut encore dans la majorité des pays dans le monde.

Les chiffres... oui, je les ai lus aussi. Mais pour faire des photos, c'est un outil extraordinaire !
Avec le 7D, j'ai eu le 17-55 f:2.8. Piqué certes, mais pas agréable à utiliser.
Je suis passé au 24-105. Bien plus équilibré et agréable. Avec un APS-C, les contours douteux au 24 sont invisibles, donc parfait !
Avec le 5D mk 3, je l'ai gardé et j'ai pris même un second avec le kit, avec l'idée que l'un serait meilleur que l'autre...
En pratique, il reste donc sur les 2 boîtiers, quand d'autres optiques ne sont pas utiles.
Ils passent d'un fourre-tout à un sac à dos, à une journée au soleil à mon cou, sans faiblir.
Le piqué est remarquable, je m'en sers pour 95% des mes photos, le plus souvent du portrait.

[madrunner]

Et comme il est souvent dénigré, certains l'achètent en kit et le revendent au profit d'un 24-70.
Donc assez facile à trouver chez un revendeur.

[madrunner]

Et un peu de distorsion, c'est amusant....

[madrunner]

ou facile à corriger...

[fred134]

ou facile à corriger...

Heu, là tu as corrigé les fuyantes. La correction de distorsion ne réduit pas autant l'image, heureusement...