Que vaut le 24/105 Canon à ce jour avec les nouveaux boitiers ?

[detrez]

Je cherche un 24/105 IS Canon d'occasion mais certains le déglingue tellement que j'hésite.
Aurait il évolué depuis sa création ?
Vos avis !
merci tous...

[eki]

Vendu le mien il y a peu en passant au FF, je l'utilisai sur un 7D et j'ai toujours trouvé que ça manquai de piqué de manière général par rapport à mes autres optiques.

2 semaine qu'il n'est plus dans mon sac et ça ne me manque pas.
C'était peut-être qu'une impression...

[jeantro]

pour moi il ne me quitte pas mon sac en voyage, il est léger, un bon range, le piqué est excellent, son défaut la distorsion à 24 mm mais avec lightroom ça se corrige très bien.

J'ai failli le vendre mais sur des conseils de certains membres je l'ai conservé.

Sinon si tu as les moyens un canon 24-70 II ou 3 objectifs fixes

[Enzo.R]

En voyage sur FF, pour moi il est irremplaçable !!!
Je fais 90% de mes photos de voyage avec.
Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.
Mais en ce qui me concerne, et si c'est bien le cas, j'ai du tomber sur un bon numéro (va falloir que je surveille un peu plus ma femme !) car il me donne entière satisfaction depuis plusieurs années.

[fred134]

Le mien est également très bon (exemplaire acheté il y a 1 an et demi avec un 6D). Je fais 80% de mes photos avec, alors que j'étais plutôt contre cet objectif au départ. (pris en kit car le 6D nu n'était pas dispo)

[silver_dot]

Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.

Sinon ne faisant pas bon ménage avec des boîtiers au réglage AF approximatif (comme certains lots d'EOS 7D avec l'autofocus à l'ouest).

[APB]

J'avais aussi un a priori négatif, j'ai profité d'une bonne affaire avec la possibilité de m'en séparer sans trop de perte, et en fait j'en suis ravi,  je l'utilise sur un 6D, images croustillantes et arrières plans sympa avec une fluidité de fonctionnement très agréable

[Romain F]

C'est un zoom à tout faire.
Ca fait tout sans exceller. Pas de surprise.

[Fab35]

En voyage sur FF, pour moi il est irremplaçable !!!
Je fais 90% de mes photos de voyage avec.
Ceci dit, quand on lit les avis des uns et des autres, on se demande s'il n'y a pas des disparités de qualité dans la fabrication de cette optique.
Mais en ce qui me concerne, et si c'est bien le cas, j'ai du tomber sur un bon numéro (va falloir que je surveille un peu plus ma femme !) car il me donne entière satisfaction depuis plusieurs années.

Enzo, n'est-ce pourtant pas toi qui a eu le souci de la nappe électrique cassée sur ton 24-105, il y a quelques années ?

[Enzo.R]

Enzo, n'est-ce pourtant pas toi qui a eu le souci de la nappe électrique cassée sur ton 24-105, il y a quelques années ?

Oui c'est bien moi mais ça ne veut pas dire que l'objectif est mauvais.
Je l'ai fait réparer chez Vilma et depuis, il a repris du service comme s'il était neuf.

[APB]

Pratique, et sur un appareil sensible et silencieux çà dépanne.

[APB]

les exifs
en plus - honte à moi - j'ai été très fainéant, JPEG direct .. 
nul doute qu'on aurait pu lire la partition avec un post-traitement digne de ce nom

[archer33]

Sinon ne faisant pas bon ménage avec des boîtiers au réglage AF approximatif (comme certains lots d'EOS 7D avec l'autofocus à l'ouest).

Y a-t-il une identification (ou articles) sur les lots de 7D avec l'AF approximatif, car je me pose cette question sur le mien...?

[silver_dot]

Y a-t-il une identification (ou articles) sur les lots de 7D avec l'AF approximatif, car je me pose cette question sur le mien...?

Pas à ma connaissance. Il te faudra procéder à de sérieux tests de FF/BF pour t'assurer s'il l'AF est bien ou mal réglé. Et voir une dispersion  anormale des valeurs microréglages necessaires pour plusieurs objectifs se manifeste.

[detrez]

Merci pour toutes ces réponses. J'hésite un peu sur l'occasion, de peur de rencontrer un exemplaire "décalé" car je me demande s'il n'y a pas eu effectivement des différences de fab tant les avis sont partagés.

[flo45]

Ravi également .je l'utilise sur 5d2 .Pratique,léger,bon pique.

[Snefrou]

Ravi également .je l'utilise sur 5d2 .Pratique,léger,bon pique.

Pareil pour moi, que ce soir sur 7D, 5DII ou 1Dx. Il m'a permis de prendre des photos dans des tombeaux égyptiens mal éclairés, grâce à l'IS, là où un 24-70 f2,8 aurait été moins bien (il est vrai que n'avais de 35 f1,4 à l'époque). De manière j'évite les focales extrêmes, surtout 24 mm, et la pleine ouverture, surtout quand je suis proche des focales extrêmes. A contrario, je ne l'utilise jamais en concert, je préfère des ouvertures plus grandes.

[One way]

Franchement, mais alors franchement, le 24-105 est l'un des plus mauvaises optiques L de la gamme Canon et en plus tous les défauts ressortent bien avec un 5DIII.
Le range est effectivement ce qui se fait de plus souple, mais le 24-105 sortie pour fonctionner avec le 5D classic est complétement en dessous de ce qu'il faut monter sur un 5DIII.

Le piqué relatif est -30 à -40% de ce que donnent les optiques modernes. Les déformations imposent obligatoirement de corriger les RAW et donc de recadrer par la suite de la prise de vue.

Je dis cela car j'ai un 5DIII+24-70II+70-200 f4 IS+24LII+50L+85f1.8+135L+200LII. Et que j'utilise (à disposition) 70-200II f2.8+35 f1.4 Sigma+100-400L+70-300L+100macro...

Il y a un 24-105 dans le lot mis à disposition donc je l'ai utilisé. J'ai même aussi essayé celui d'un ami pour voir si la messe était dite. Mais pour moi il n'y a pas que le 24-105 qui est à la rue en 2014. Pour moi le 16-35II est aussi "une erreur" dans la gamme Canon comme le 100-400L. Ils l'ont merdé 3 fois ce grand angle. le 17-35 f2.8 etait ultra mauvais à l'époque. Le 16-35I était lui aussi mauvais et n'a pas duré longtemps avant de sortir le 16-35II. Heureusement que le futur 16-35 f4 IS semble enfin proposer un grand angle zoom honnête pour remplacer le 17-40L mais toujours pas le 16-35II.

Donc oui ce qui était bon hier ne l'est plus en 2014. Mais cela on peut le lire sur les FTM du fabricant, sur les mesures DXO et sur les autres sites photographiques.

Surtout qu'en 2014 avec le poids et la taille d'un reflex Canon, si on n'utilise pas les bonnes optiques, au-temps passer sur un Fuji ou un Pentax K3 par exemple qui piqueront bien plus pour moins chère et moins lourd.

[Edouard de Blay]

je ne suis pas ,non plus, un fan de cette optique.Je ne m'en sers plus

[APB]

Surtout qu'en 2014 avec le poids et la taille d'un reflex Canon, si on n'utilise pas les bonnes optiques, au-temps passer sur un Fuji ou un Pentax K3 par exemple qui piqueront bien plus pour moins chère et moins lourd.

donc pour moins cher et moins lourd il y a l'EOS 100D avec un 18-135 STM  ?

[zethes]

Pour ma part, cette optique est très pratique quand je voyage. En revanche niveau qualité je suis pas toujours convaincu.
Sigma semble avoir sorti une version du 24-105 un peu plus performante si on a le budget.

[detrez]

et bé ! Quelle douche ! Voilà de quoi être hésitant voire détourné de la chose. Cela rejoint bien ce qu'on m'en a dit chez les confrères et ça alimente l'idée qu'il soit possible qu'il y ait des différences dans les fabrications. Comment expliquer que certains en soit très satisfaits et d'autres le trouve inepte ?  Dommage que ce range ne soit pas mieux "travaillé" par les opticiens car en voyage c'est génial. Mais bon... Silver dot ou james pourrait donner leur avis... merci en tout cas de vos réponses.

[APB]

Il faut comparer ce qui est comparable et je crains qu'on ne lui fasse le faux procès de ne pas ouvrir à 2.8 , de ne pas aller à 135, de déformer à 24 ...
Donc il faut le comparer chez Canon à son alter ego en APS-C le 15-85, qui n'est pas moins cher, que j'ai eu sur un 7D. Et le 24-105 reste meilleur ...
J'ai encore un 24-135 Tamron qui est le seul challenger "correct" au prix de l'absence d'IS et d'un AF poussif, le Canon 24-85 est vraiment trop mou même si son AF est meilleur, et le 28-135 ne descend pas assez en GA.
Quant à Sigma : ....
Alors oui il est dommage que Canon ne s'investisse pas plus dans ce range, mais il faut croire que de 28 à 24 avec le tirage d'un reflex ce n'est pas si simple que çà, oui à 700 euros il est cher (j'ai eu le mien en promo chez une grande enseigne à 500, à ce prix çà va), et oui si on veut mieux il y a les fixes.

[silver_dot]

Sigma semble avoir sorti une version du 24-105 un peu plus performante si on a le budget.

Autant acheter ce <qui est effectivement plutôt que ce qu'il semble, quant à plus performant, c'est à voir, dans quelles conditions et avec quel boîtier (AF impeccablement réglé, sans aucun FF ou BF ou AF réglé aux tolérances standard des produits grand public. Que n'affirme-t-on pas sur le net ces derniers temps où on se met à fantasmer sur les vertus des objectifs Sigma?

[APB]

Je cherche un 24/105 IS Canon d'occasion mais certains le déglingue tellement que j'hésite.
Aurait il évolué depuis sa création ?
Vos avis !
merci tous...

sur quel boitier ?