Pentax SMC-FA 35mm f/2 AL ou 35mm f/2.4 pour K5IIs ?

jeer · Mai 22, 2014, 10:40:46

Bonjour,

Tout est dans le titre. quand est-il de la "performance" photographique des ces deux objectifs et si vous avez une expérience à ce sujet pouvez-vous la partager ? Merci. JCR

clover · Mai 22, 2014, 10:56:59

Le 35mm DA f/:2.4 a la même formuie que le FA f/:2 avec une ouverture un poil plus étriquée, une finition franchement polycarbonate, mais un traitement plus récent que le FA.

Bref, mise à part la volonté d'investir dans une optique compatible avec le format 24x36, autant prendre le DA pour son prix riquiqui...

Joan · Mai 22, 2014, 11:41:15

Pour le 2,4 : Un petit peu plus doux en velouté/bokeh
Dommage: Pas de pare soleil! pas de bague de diaphragme, pas d'échelle des distances.
En contrepartie très économique.

jeer · Mai 22, 2014, 14:45:03

Re,

Merci pour ces premières infos, que pensez-vous du petit zoom 20-40mm, non pas en terme de "range" mais au niveau qualité optique ? JCR

pythé · Mai 22, 2014, 15:03:56

Je plussoye sur Joan à propos de la monture polycarbonate, de l'absence de bague de diaph et de paresoleil, ainsi que de l'encombrement pas vraiment pancake. La mise au point, on en perçoit bien le fonctionnement, quand au vignettage, dès 4,5, il est bien discret sauf si spot en plein milieu de la "pastille". Quand au piqué avec le K3, il est extra ! Bref, à recommander sans nuance à ceux qui auraient pu avoir la nostalgie de leur Edixa Mat reflex D et du Xénar 2,8 ...

suitengu · Mai 22, 2014, 15:44:50

35mm f/2.4, l'autre étant ultra surcôté.

v212F · Mai 22, 2014, 15:55:41

une bague de quoi ?

Joan · Mai 22, 2014, 18:19:59

Citation de: suitengu le Mai 22, 2014, 15:44:50
35mm f/2.4, l'autre étant ultra surcôté.

Certes...
Mais ce n'est donc pas un argument de qualité optique tel que le demandait Jeer.

Si on parle de la cote de cet "autre", on en trouve d'occasion vers les 300-350, (peut être moins), çà peut faire réfléchir...

suitengu · Mai 22, 2014, 18:36:58

Ca a été dit avant, optiquement c'est quasis pareil je suis même pas sur que le coating change. Les deux sont très bon, le 2.4 est juste un poil diaphragmé.

J'ai revendu mon sigma 30 1.4 (l'ancien) à 250€, je pense que c'est une bien meilleur affaire.

v212F · Mai 22, 2014, 18:47:55

Citation de: suitengu le Mai 22, 2014, 18:36:58
Ca a été dit avant, optiquement c'est quasis pareil je suis même pas sur que le coating change. Les deux sont très bon, le 2.4 est juste un poil diaphragmé.

J'ai revendu mon sigma 30 1.4 (l'ancien) à 250€, je pense que c'est une bien meilleur affaire.

Le sigma 30 ? Il a assez mauvaise presse il me semble, même si son ouverture l'avantage.

Joan · Mai 22, 2014, 18:49:41

Oui mais ce fut une affaire

suitengu · Mai 22, 2014, 19:39:01

C'est la côte 250

on en trouve de temps en temps.

Je lui reproche qu'un truc c'est la courbure de champ, sinon c'est vraiment un bon objo.

Mistral75 · Mai 22, 2014, 19:55:27

Citation de: v212F le Mai 22, 2014, 18:47:55
Le sigma 30 ? Il a assez mauvaise presse il me semble, même si son ouverture l'avantage.

Citation de: suitengu le Mai 22, 2014, 19:39:01
C'est la côte 250 on en trouve de temps en temps.

Je lui reproche qu'un truc c'est la courbure de champ, sinon c'est vraiment un bon objo.

Le Sigma 30 mm f/1,4 a été remplacé par une nouvelle version "Art", bien supérieure optiquement. La version Art est sortie en février dernier en monture Pentax.

Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2013, 13:54:30
LensTip a publié son essai du Sigma "Art" 30 mm f/1,4 DC HSM :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=370

Il se comporte bien mieux que son prédécesseur, même si certaines faiblesses demeurent.

Les + :

- fût d'aspect solide et de haute qualité
- excellente qualité d'image au centre
- aberrations chromatiques latérales bien corrigées
- distorsion peu gênante
- astigmatisme bien corrigé
- vignetage sensiblement inférieur à celui de ses concurrents
- autofocus silencieux
- accessoires fournis en série

Les - :

- qualité d'image trop faible sur les bords au voisinage de l'ouverture maximale
- aberration chromatique longitudinale bien visible
- coma perceptible

Ivel · Mai 26, 2014, 11:00:49

Bonjour

Pour la focale de 35 mm, j'ai choisi moi-même le "troisième larron" - qu'on a peut-être oublié ici: le 35/f:2,8 Limited "macro", dont les qualités ont été longuement louées par la critique.

Perso, c'est un choix presque évident et la version SMC se trouvait encore, il y'a trois mois, à un prix raisonnable. Mais il devient actuellement rare... Place au HD...

C'est l'objectif que je conserve habituellement sur mon K 5 II.

suitengu · Mai 26, 2014, 11:20:52

Le 35 macro ouvre moinset est assez gros..et ça dans l'unique but de faire de la macro. Le problème c'est qu'à cause de ça focal courte la map mini est très très proche de la frontale c'est pas pratique.

zorbatchev · Mai 27, 2014, 15:03:25

Le 35 2.4 ne représente pas un gros risque d'investissement.
Optiquement, rien à redire, il est très bon.

La baïonnette plastique, je dirais même que c'est un plus (poids). L'absence de pare-soleil, pas tellement un gros problème. Le traitement de surface évite le flare assez efficacement (jamais eu de problème avec, même dans des conditions "limite"). Un pare-soleil officiel à vis est disponible pour une vingtaine d'euros (bien qu'annoté "50mm"), ou bien une petite couronne en caoutchouc.
Le seul défaut un peu embêtant, c'est l'absence de quick-shift. Pour l'échelle de mise au point, y'a le testeur de profondeur. Et de toutes façons le débattement de la bague ne serait pas assez ample pour permettre de régler ça parfaitement. Autre défaut : son diamètre de filtre (49mm) : pourquoi pas un bon vieux 52mm ? On peut certes convertir ça à peu de frais, mais ça manque un poil de cohérence avec le reste de la gamme.

En bref : un bon petit caillou, pas prise de tête, qu'on ne craint pas de casser, ça compte aussi.

geraldo05 · Juin 14, 2014, 13:19:50

Je me suis posé la même question il y a 1 an et demi, avec en plus dans le comparatif les 40 mm, et le 35mm Samyang à mise au point manuelle.
De ce que je me souviens,
le 35mm f/2.4 est le meilleur rapport qualité prix / et à ce prix là on n'a pas de scrupules à mener partout (contrairement au Pentax 31mm F/1.8 FA à 1.200 € par exemple)
le meilleur est le FA 35 F2 que j'ai acheté. Il a un rendu incroyable. Solide fabrication.
Le 35 limited: je ne me souviens plus mais il y a le côté macro (à voir)
Les sigma sont généralement des objectifs incroyables avec un piqué de fou.... ....au centre et une grande ouverture ce qui est intéressant.

J'ai attendu une bonne occasion et le FA35mm m'a coûté autour de 300€. Il se vend 600€ neuf, ce qui est à mon goût très cher.

en espérant t'avoir aidé