Petit témoignage sur l'évolution des écrans au fil des années

[fplanglois]

Bonjours à tous.

Les lignes qui vont suivre ne sont pas celle d'un expert en colorimétrie, juste celles d'un photographe qui s'est suffisamment renseigné pour un traitement raisonné de ses images. Je vais donc pour beaucoup, enfoncer des portes ouvertes.

Par ailleurs, je suis assez conservateur (ou pingre) pour ne pas sauter sur chaque nouveauté quand ce que je possède semble me convenir.

J'étalonne mes écrans depuis dix ans.

J'avais, pour la première fois, en 2005, trouvé une solution écran + étalonnage à un prix raisonnable qui me satisfaisait constituée d'un écran Samsung, dalle SPVA 20", format 4/3 et d'une sonde Spyder 2.

J'ai gardé cet écran pour mes PC de bureau et changé depuis cette époque trois fois de PC portable. Les deux premiers avec des dalles TN et le dernier acheté la semaine dernière : un Lenovo 13,5" avec une dalle IPS.

Un constat : avec le dernier portable TN, en dehors du problème des angles de visions étriqués et même s'il y avait un gros progrès après étalonnage, posé à côté du Samsung, il donnait une image trop différente (image vue sur PhotoShop dans les deux cas).

J'ai acheté une sonde i1DisplayPro et étalonné le Lenovo sans pouvoir utiliser l'ADC (plantage du logiciel systématique) et de fait sans rien pouvoir régler sur l'écran lui-même. J'ai choisi une cible à 6000K et une luminance à 120 Cd/M² (usage typique d'un portable).

Mon vieux Samsung est resté avec son profil réalisé il y trois ans par une Spyder 2 avec une cible à 5500K pour 100 Cd/M² (utilisation Photoweb).

Alors que les technos sont différentes, les cibles aussi, la similitude entre les deux images est frappante, on peut commencer à pinailler dans la comparaison. Le progrès est spectaculaire.

J'ai ensuite cherché des éléments concrets pour comprendre ce que je vois.
Le vieux WinColor de Microsoft n'étant pas compatible Windows 8 et le site www.iccview.de avec son formidable outil de comparaison de gamut ne répondant plus, je me suis mis à la recherche d'une solution et la trouvaille a été DocBees - ProfileManager.

Là, tout s'éclair. J'avais gardé des profils de chaque portable sur mon disque réseau.
Le constat est simple : à chaque nouvelle génération, la dalle TN offrait un gamut croissant mais toujours bien en dessous du sRVB.

De plus il faut comptabiliser ce qu'il reste en faisant l'intersection entre l'espace natif du moniteur et le sRVB, ce qui conduit à encore diminuer son gamut utile.

Avec mon Lenovo le gamut est de 102% de l'espace sRVB et 98% après prise en compte de l'intersection.
Mon écran Samsung SPVA (qui date de 2005, je le rappelle) à une gamut de 117% de l'sRVB, mais seulement 95% après prise en compte de l'intersection.

Hors les différences sont pour moi ténues, ce qui montre aussi mon modeste niveau d'exigence. En revanche l'espace des plus vieux moniteurs (neuf à l'époque de l'élaboration du profil) vont de 53% à 77%. On comprend mieux mon insatisfaction à l'époque.

Ce qui est frappant avec le Lenovo, c'est la similitude du volume (vue en 2D ou en 3D) entre l'espace natif et le sRVB. Résultat pas de différence visible entre la même image sRVB vue dans XnView (gestion des couleurs désactivée pour afficher rapidement) et PhotoShop avec le sRVB comme espace de travail, alors qu'avec tous mes autres écrans (Samsung compris) la différence est manifeste.

Du coup, je lorgne maintenant les écrans à large gamut pour faire mieux que mon portable...  

[fplanglois]

Dans l'image ci-dessous la comparaison de 4 profils :
1- Lenovo (2014) dalle IPS
2- Samsung dalle (2005)  SPVA
3- Toshiba dalle (2010) TN
4- Fujitsu  dalle TN (2006)

En rouge la référence sRVB
En bleu le gamut du moniteur

[Johnny D]

Perso j'ai un Asus ProArt 279Q (2560x1440) depuis deux mois qui fait suite à un HP 2475w.
Eh bien malgré qu'à l'époque (il n'y a pas si longtemps)  le HP était un écran de bon niveau, wide gamut aussi, grosse amélioration!

Le PA 279Q est un écran calibré usine (les graphiques sont fournis). Alors, bien sûr, j'avais la sonde de calibration prête. Finalement je ne m'en suis pas servi!
Il y a 7 modes couleur disponibles: Standard, sRVB, Adobe RVB, Paysage, Cinéma, Utilisateur 1,  Utilisateur 2. Le mode sRVB me semble parfait. Les autres modes sont moins neutres. J'ai remis la sonde dans son tiroir en attendant, peut-être, de calibrer un mode utilisateur pour comparer. Mais je n'en vois pas l'utilité.

Problème: le mode sRVB n'est pas un mode wide gamut!  

[oodini]

Perso j'ai un Asus ProArt 279Q

Je compte me l'acheter.
Un retour, en dehors de la qualité de l'image (ergonomie, etc.) ?

[carmona87]

Est-ce que tu calibres ces nouveau écrans avec le Spyder2? La sonde spyder2 n'est pas capable d'y calibrer les écrans avec le rétroéclairage LED... pour ça il faut le nouveaux générations (Spyder3, Spyder4)...

[fabco]

Est-ce que tu calibres ces nouveau écrans avec le Spyder2? La sonde spyder2 n'est pas capable d'y calibrer les écrans avec le rétroéclairage LED... pour ça il faut le nouveaux générations (Spyder3, Spyder4)...

Pour du rétro-éclairage led, il faut la spyder 4 ou la I1 display pro.

La spyder3 n'est pas compatible.

[Johnny D]

Un retour, en dehors de la qualité de l'image (ergonomie, etc.) ?

L'ergonomie est bonne, il y a peu de boutons mais un joystick très pratique. Il est livré avec une visière.. que j'ai laissé également dans un tiroir! Utile surtout quand la lumière d'ambiance est forte.
J'ai eu un petit souci avec le Display Port que je n'ai pas réussi à faire fonctionner.
Branché avec le cordon HDMI livré (Hy speed, indispensable paraît-il pour profiter du 2560x1440) c'est très bon. J'ai le logiciel de lecture Power DVD14. La lecture des BD du commerce est vraiment excellente. Un film comme Avatar, qui colle par ailleurs parfaitement au rapport de l'écran, est vraiment bluffant de qualité. Sensiblement meilleur que ma télé (Sony).