À votre bon cœur, un p'tit raw de X-T1 avec 56 1,2 SVP ?

[adoubeur]

 Bonjour à tous !

Comme je l'ai déjà dit sur d'autres fils, je me tâte pour revendre mon D700 et ses optiques, et prendre à la place un Fuji X-T1 avec le 56 1,2 (et d'autres optiques par la suite).

Je fais surtout du portrait, pas mal de séances posées et du portrait sur le vif, d'où le 56 1,2.

Mais pour me décider, j'ai besoin de me rassurer sur la qualité des images produites par le combo Fuji X-T1 + 56 1,2. 

Donc je me permets de demander à ceux qui le veulent bien de me fournir quelques fichiers raw (portraits si possible) faits avec le XT1 et l'optique Fujinon 56 mm. Si possible, des fichiers pris à sensibilité optimale (200 ISO), et à grande ouverture, que je puisse juger du rendu dans les conditions que j'utiliserais.

Merci d'avance !

[Jinx]

Je peux pas t'en montrer mais je peux te rassurer : le 56 1.2 est une bombe atomique et le X-T1 un super boîtier. Fonces

[adoubeur]

J'aimerais quand même voir de mes yeux, car pour l'instant je n'ai pu voir que des clichés retaillés pour le web, que ce soit sur les tests ou les blogs.
Le seul fichier RAF que j'ai trouvé est un cliché pris en très mauvaise lumière à 6400 ISO, donc bruité et peu piqué, normal.

[Vincent Bourrut]

Allez je me dévoue :
www.vincentbourrut.ch/DSCF7789.RAF
et
www.vincentbourrut.ch/DSCF6771.RAF

de rien 

[Bernie310]

J'ai profité aussi des deux RAF Merci!
Petite question.J'ai ligthroom 5.4 mais lorsque je "clic" sur correction d'objectif rien n'est modifié.
Manuellement dans profil en sélectionnant fuji il ne me donne qu'une correction pour le X100 et X100s .
Aucuns autres objectifs fuji? Quelqu'un a t-il une explication? Merci!

[Jc.]

C'est normal, les aucorrections n'existent pas pour les autres X, à part peut être le Xe1.
Mais d'après THG -un expert professionnel de Lr- les corrections seraient déjà effectuées à l'import des raf.

[adoubeur]

Super sympa Vincent, merci !

Je vais de ce pas lancer Lightroom et admirer tout ça... 

[adoubeur]

Ah, j'aime beaucoup le rendu sur la seconde photo (celle à 200 ISO). Rendu très doux avec le piqué juste sur l'endroit de la MAP, et un arrière-plan bien fondu.
Sur la première, c'est bruité malgré les 800 ISO seulement, mais je pense que c'est dû à la lumière difficile de l'endroit. Ça ferait un chouette noir et blanc, à mon avis.

En tout cas, ce 56 1,2 a une "patte" qui correspond tout à fait à ce que je cherche pour les portraits.

[JMS]

Si c'est un peu bruité c'est simplement que LR ne corrige jamais le bruit de luminance par défaut, il faut bouger le curseur à vue 100% écran pour trouver le bon dosage.

[adoubeur]

Oui, tout à fait, ce que je veux dire c'est que c'est bruité pour du 800 ISO.

[Photoman13]

Allez je me dévoue :
www.vincentbourrut.ch/DSCF7789.RAF
et
www.vincentbourrut.ch/DSCF6771.RAF

de rien 

comment ça fait que tes Raw 31.8 Mo, alors que les miens sur Xpro1 fait que 24.8 Mo.?

[adoubeur]

Réglage des RAW en 14 bits au lieu de 12, ou un truc dans ce genre ?

[jmk]

Réglage des RAW en 14 bits au lieu de 12, ou un truc dans ce genre ?

14 bits dans les deux cas

[biblio2]

Dxo ne reconnait pas non plus les objectifs Fuji actuellement. Est-ce prévu dans un futur proche ?

[Vincent Bourrut]

comment ça fait que tes Raw 31.8 Mo, alors que les miens sur Xpro1 fait que 24.8 Mo.?

Ca depend peut etre du fichier .jpg integré au .raw ?! Sinon aucune idée...

[jamix2]

comment ça fait que tes Raw 31.8 Mo, alors que les miens sur Xpro1 fait que 24.8 Mo.?

Bonne question !
Je viens de regarder les miens : je suis autour des 26 Mo pour les RAF de X-Pro1 et de 33 Mo pour ceux du X-T1. Curieux non ?

[Verso92]

Je peux pas t'en montrer mais je peux te rassurer : le 56 1.2 est une bombe atomique et le X-T1 un super boîtier. Fonces

Tu as acheté la combinaison qui va avec ?

;-)

[Photoman13]

Ca depend peut etre du fichier .jpg integré au .raw ?! Sinon aucune idée...

Non , c'est une fichier brut, je pense les photos prise avec Xt1 plus lourd , mais ça veux dire Xt1 qualité   images  est mieu?

[Photoman13]

Bonne question !
Je viens de regarder les miens : je suis autour des 26 Mo pour les RAF de X-Pro1 et de 33 Mo pour ceux du X-T1. Curieux non ?

c' est bien bizar ca

[nickos_fr]

les raw du xpro sont codée en 12bits et ceux du xt1 en 14bits donc plus d'info

[Vincent Bourrut]

Non , c'est une fichier brut, je pense les photos prise avec Xt1 plus lourd , mais ça veux dire Xt1 qualité   images  est mieu?

Je sais que le raw est un fichier brut, mais il contient un .jpg encapsulé, qui permet nottament l'affichage sur l'écran de l'apn. C'est ce fichier .jpg qui s'affiche pendant un cours instant quand on ouvre l'image sous lightroom par exemple ! Ca expliquerai les differences de taille des fichier raw....

[philippep07]

les raw du xpro sont codée en 12bits et ceux du xt1 en 14bits donc plus d'info

Source?

[Fabricius]

En tout cas c'est coherent, un raw de Nikon Df (16 MP) de 12 bits fait 26,5 MO et de 14 bits 34,3 MO.

[adoubeur]

Source?

Trouvé en quelques minutes sur Google :

Fuji chose not to use 14-bit in the X-E1 or X-Pro1. The X-100s and X-E2 have a faster processor that can handle the larger 14-bit raw files.

Source

Ainsi, le processeur plus rapide des derniers modèles de boîtiers Fuji (ici, le X-100s et le X-E2, mais on peut extrapoler au X-T1) permet l'encodage des raw en 14 bits, alors que Fuji l'a limité à 12 bits sur les modèles précédents.

[pam44]

Travaillant avec Photoshop depuis longtemps, je reste attaché au couple Camera raw / Photoshop CS6.
Il faut reconnaitre que camera raw me laisse sur ma fain quant au traitement de la netteté.
Du coup je m'occupe de cette partie uniquement en accentuation dans photoshop et là en travaillant avec finesse on obtient de bons résultats entre matière et détail.
Je tente de glisser un exemple (crop d'un détail de l'image d'origine), bien que la compression ne soit pas favorable à la finesse de restitution.