Le futur de Leica ?

[Glof78]

http://www.01net.com/editorial/620384/leica-mise-sur-des-appareils-evolutifs-et-un-cloud-pour-photographes/

[hamacintosh]

Merci pour l'info.
Le "boitier numérique durable" : ça c'est une bonne idée, et dans la droite ligne de ce qui a fait la réputation de leica avec ses M argentiques.
Presque trop beau pour être vrai....

[Gus]

l'appareil photo numérique durable restera du domaine du fantasme !  

[ddi]

l'appareil photo numérique durable restera du domaine du fantasme !  

Tu ne peux déja même pas upgrader l'EVF (VF-2) du M avec le VF-4 .... 

[Polak]

Merci pour l'info.
Le "boitier numérique durable" : ça c'est une bonne idée, et dans la droite ligne de ce qui a fait la réputation de leica avec ses M argentiques.
Presque trop beau pour être vrai....

Peut-être que la sortie de l'A7r les fait réfléchir. Ce mirrorless n'est finalement pas si compatible que ça avec les focales courtes Leitz mais ce n'est que le début de ce type d'APN. Je sais que ce que j'écris va déclencher les railleries des Leicaïstes mais certains d'entre eux ont quand-même regardé l'A7r.

[Ilium]

l'appareil photo numérique durable restera du domaine du fantasme !  

Ou pas.

[malice]

Je sais que ce que j'écris va déclencher les railleries des Leicaïstes mais certains d'entre eux ont quand-même regardé l'A7r.

Certains ont même dû regarder par l'A7r, et là ...

[hamacintosh]

l'appareil photo numérique durable restera du domaine du fantasme !  

Et pourquoi pas après tout ?
Il faut juste imaginer sortir des schémas économiques actuels. Si Leica proposait d'upgrader l'electronique, le capteur de mon boîtier,  même à prix " leica" ça me semblerait intéressant.
Mais, j'avoue être sensible et attachés aux objets et je conçois que ça puisse ne pas être le cas pour d'autres.

[Benaparis]

Peut-être que la sortie de l'A7r les fait réfléchir. Ce mirrorless n'est finalement pas si compatible que ça avec les focales courtes Leitz mais ce n'est que le début de ce type d'APN. Je sais que ce que j'écris va déclencher les railleries des Leicaïstes mais certains d'entre eux ont quand-même regardé l'A7r.

Bah je ne vois pas pourquoi Sony irait se prendre la tête à développer un capteur pleinement compatible avec des optiques Leica alors qu'il peuvent vendre leurs propres optique dans la monture qu'ils ont développé...Le fantasme du concurrent du M reste tenace...Les seuls qui se sont aventuré à développer un capteur spécifiquement désigné pour les optiques M bien qu'APS-C c'est Ricoh avec le module M du GXR...malheureusement bien que d'excellente qualité (ergonomique et qualité d'image) ce système est resté confidentiel et n'a pas bénéficié des développement (capteur plus défini avec un meilleur rendement et meilleur EVF) qui auraient pu devenir une alternative économique très intéressante sauf si à être refroidi par le format APS-C et ne pas supporter la perte de la visée télémétrique qui reste un système de visée unique et très efficace quand on y a pris goût.

[Polak]

on verra bien ce qui va advenir sur ce segment FF mirrorless où Leica était seul. L'A7 aura-t-il des descendants et des concurrents. Si oui , est ce que ils auront des focales standards aussi grosses le Zeiss FE 55mm.
La compacité des standards et grands angles , c'est aussi un avantage et une attente un peu déçue des premiers clients du A7.
Si l'offre bouge dans ce domaine, Leica aura du mal à justifier des boîtiers aussi chers. Les rendre évolutifs est une idée qui vient à l'esprit. Les Leicas argentiques , comme on dit de nos jours, ont bénéficié de l'évolution du film. Ils étaient indémodables.

[Benaparis]

on verra bien ce qui va advenir sur ce segment FF mirrorless où Leica était seul. L'A7 aura-t-il des descendants et des concurrents. Si oui , est ce que ils auront des focales standards aussi grosses le Zeiss FE 55mm.
La compacité des standards et grands angles , c'est aussi un avantage et une attente un peu déçue des premiers clients du A7.
Si l'offre bouge dans ce domaine, Leica aura du mal à justifier des boîtiers aussi chers. Les rendre évolutifs est une idée qui vient à l'esprit. Les Leicas argentiques , comme on dit de nos jours, ont bénéficié de l'évolution du film. Ils étaient indémodables.

Le M avant d'être un mirrorless est un télémétrique vous l'oubliez pourtant c'est un paramètre essentiel. Pardon mais hormis l'aspect mirrorless la comparaison entre M et un Alpha7 s'arrête là...il suffit de les utiliser pour s'en rendre compte, on est pas du tout dans la même gamme d'appareil, d'un côté j'ai un vrai boitier professionnel avec le M en revanche avec l'Alpha7 j'ai un boitier certes expert mais de loisirs...ce n'est pas une critique vis à vis de cette gamme d'Alpha et cela n'enlève rien à leurs qualités, juste qu'il faut comparer ce qui est comparable.

[Polak]

Désolé mais la visée télémetrique a des avantages mais aussi beaucoup d'inconvenients et de limites. De même , l'EVF a des avantages etc..j'ai pratiqué toutes les visées, télémétrique,reflex TLR, , reflex SLR, EVF. Franchement l'EVF est un viseur d'avenir et même de présent.
Laissons les professionels et les experts , ça n'a pas grand intérêt en général encore moins pour Leica. Il ne viendrait pas à l'idée d'affubler un Leica du nom d'appareil professionel. Les clients des Leica M n'ont jamais été en majorité des professionels et les professionels n'ont jamais utilisé en majorité les Leica M.
La politique de Leica aujourd'hui, c'est plutôt de s'orienter dans l'industrie du luxe .
Quel avenir pour le vrai Leica, le  M , qui lui se doit d'être un peu plus consistant comme disent les anglo-saxons.

Pour en revenir au vrai fond, un possesseur  d'optique Leitz est encore totalement captif de Leica de ses prix et de ses choix technologiques. Il n'a pas le choix. Ca pourrait changer. Dans les réactions des posseseurs de Leica à la sortie du A7 on a pu voir de la déception mélée à de la satisfaction. Ouf! je ne vais pas le ranger au fond du tiroir mon beau M.
Leica dans le passé a toujours fini par s'adapter. Il a fallu des années mais finalement ils ont sorti le M6 avec une mesure TTL , on allait pouvoir ranger sa Lunasix ou son beau Leicameter.
On verra bien ce que nous réserve Leica mais il est temps qu'ils se bougent .

PS: Leica serait bien inspiré de regarder du côté de Fuji et de proposer un viseur optique ET un EVF. Au fond ,le premier Leica , il n'avait pas de télémètre.

[Verso92]

Leica dans le passé a toujours fini par s'adapter. Il a fallu des années mais finalement ils ont sorti le M6 avec une mesure TTL , on allait pouvoir ranger sa Lunasix ou son beau Leicameter.

[JMS]

Verso92, tu ne devrais pas poster celui dont on ne doit pas prononcer le nom ! Les Leica sont passés de M4 à M6, épicétou 

[Polak]

Je savais que je m'étais trompé en relisant mon message. Je ne l'ai pas corrigé. Mais ça ne change rien, je faisais référence au M5.
Pour ceux qui n'ont pas vécu cette époque ils peuvent aller vérifier les dates de sortie des appareils TTL dans les différentes marques.
D'ailleurs, je me souviens que les "vrais Leicaïstes"n'aimaient pas le M5. Ils préféraient le M4 et le M3 . Je ne sais plus pourquoi et ça n'a pas d'importance.

[Verso92]

Verso92, tu ne devrais pas poster celui dont on ne doit pas prononcer le nom ! Les Leica sont passés de M4 à M6, épicétou  

Oups... désolé !

;-)

Je savais que je m'étais trompé en relisant mon message. Je ne l'ai pas corrigé. Mais ça ne change rien, je faisais référence au M5.
Pour ceux qui n'ont pas vécu cette époque ils peuvent aller vérifier les dates de sortie des appareils TTL dans les différentes marques.
D'ailleurs, je me souviens que les "vrais Leicaïstes"n'aimaient pas le M5. Ils préféraient le M4 et le M3 . Je ne sais plus pourquoi et ça n'a pas d'importance.

Et tu as bien raison !
D'ailleurs, même les premiers M6 n'étaient pas TTL (au flash)... c'est pour dire l'incurie de la marque !

[Pascal Méheut]

Laissons les professionels et les experts , ça n'a pas grand intérêt en général encore moins pour Leica. Il ne viendrait pas à l'idée d'affubler un Leica du nom d'appareil professionel. Les clients des Leica M n'ont jamais été en majorité des professionels et les professionels n'ont jamais utilisé en majorité les Leica M.

C'est toujours un grand plaisir de lire les brillantes analyses des experts de forum qui n'y connaissent rien mais qui expliquent tout et nous ressortant les mêmes banalités fausses que ses prédécesseurs 

Pour en revenir au vrai fond, un possesseur  d'optique Leitz est encore totalement captif de Leica de ses prix et de ses choix technologiques. Il n'a pas le choix.

Celle là est magnifique aussi vu que les optiques M se montent sur du 4/3, de l'APS, du FF non Leica... Alors que chacun sait qu'un possesseur d'optiques Canon ou Nikon a lui un choix énorme de boitiers 

[BLESL]

Celle là est magnifique aussi vu que les optiques M se montent sur du 4/3, de l'APS, du FF non Leica... Alors que chacun sait qu'un possesseur d'optiques Canon ou Nikon a lui un choix énorme de boitiers  

Et t'as oublié le μ 4/3...
Sur lequel se monte d'ailleurs aussi les optiques Canon, mais ce qui est curieux, c'est que bien qu'ayant les bagues Canon -> μ 4/3 et Leica R ->μ 4/3, après essais, je n'utilise plus que la dernière (avec l'Apo Macro 100 f/2,8 et le 80 f/1,4)... Sans doute du snobisme, s'pas ?

[HEXE]

C'est toujours un grand plaisir de lire les brillantes analyses des experts de forum qui n'y connaissent rien mais qui expliquent tout et nous ressortant les mêmes banalités fausses que ses prédécesseurs 

Et c'est aussi une inextinguible jouissance de lire les inébranlables saillies de Pascal Méheut sur les fils Leica:D

[Pascal Méheut]

Sans doute du snobisme, s'pas ?

Par définition, qqu'un qui utilise et apprécie est un snob et un fan aveuglé de la marque. Sinon, il ne viendrait sur les forums que pour critiquer et expliquer comment il faut faire pour diriger une entreprise du haut de son immense expérience qu'on reconnaît au fait qu'il ne répond jamais aux questions ni ne montre de photos

[Polak]

C'est toujours un grand plaisir de lire les brillantes analyses des experts de forum qui n'y connaissent rien mais qui expliquent tout et nous ressortant les mêmes banalités fausses que ses prédécesseurs  

Celle là est magnifique aussi vu que les optiques M se montent sur du 4/3, de l'APS, du FF non Leica... Alors que chacun sait qu'un possesseur d'optiques Canon ou Nikon a lui un choix énorme de boitiers  

Ce n'est pas tout à fait exact.
Il s'agit de mon opinion personnelle. Je ne répète rien. Si d'autres personnes sont du même avis que moi, c'est visiblement un fait qui a peu d'importance.
J'ai plusieurs boîtiers micro4/3  et je connais l'existence des mirrorless APS-C, merci.Utiliser des optiques 24x36 sur des sensors croppés , je le fais. C'est sympa et ça peut donner de bons résultats. Mais le potentiel de tes optiques tu l'exprimes quand même sur leur format d'origine.
Dire que je n'y connais rien....Je ne sais d'où tu sors ça.
Merci pour tes commentaires agréables sur ma personne. A l'avenir merci de te concentrer sur le fond en argumentant ou si ça te lasse , tu passes à autre chose. Mais je suis intéressé par tes explications  grâce auxquelles je vais m'y connaître.
Je dis ça avec un peu d'ironie à cause du ton employé. Mais en fait j'apprends tous les jours de ma vie sur tous les sujets.

[Benaparis]

Laissons les professionels et les experts , ça n'a pas grand intérêt en général encore moins pour Leica. Il ne viendrait pas à l'idée d'affubler un Leica du nom d'appareil professionel. Les clients des Leica M n'ont jamais été en majorité des professionels et les professionels n'ont jamais utilisé en majorité les Leica M.

Bah écoutez c'est simple moi même et autour de moi, j'en connais qui travaillent, entre autres, avec des M et quand on évoque le cas du A7, sans snobisme mais à l'usage on s'est vite rendu compte que cela n'avait rien à voir...c'est tout. Je ne m'aventure pas à faire du marketing, je vous parle seulement en tant qu'acteur professionnel de l'image...donc ce qui m'intéresse c'est le résultat et le degrés de confort et de fiabilité avec lequel on obtient ce résultat, je dis juste que les boitiers ne sont pas du tout du même niveau.
Après je ne dis pas au M d'être figé dans le marbre, je me félicite du Liveview qui me permet d'utiliser mes optiques "techniques" Nikon ou Zeiss pour continuer à faire mon travail sans avoir à changer de boiter et pas juste celle que le télémétrique m'autorisait à faire. D'ailleurs je n'utilise mon reflex, en mes travaux ne nécessitent pour ainsi dire plus l'usage d'un autofocus de course et d'une rafale à 11 img/sec.

[Verso92]

Désolé mais la visée télémetrique a des avantages mais aussi beaucoup d'inconvenients et de limites.

Tu as tout à fait raison (mébon, à part enfoncer une porte ouverte, je ne vois pas trop où tu veux en venir...).

De même , l'EVF a des avantages etc..j'ai pratiqué toutes les visées, télémétrique,reflex TLR, , reflex SLR, EVF. Franchement l'EVF est un viseur d'avenir et même de présent.

L'EVF s'imposera certainement sur la plupart des APN, notamment pour des raisons de coût.
Sinon, j'ai pratiqué tous les types de visée (sportif, télémétrique, reflex TLR, reflex SLR, EVF). Et, franchement l'EVF, c'est loin d'être la panacée...

[airV]

Sinon, j'ai pratiqué tous les types de visée (sportif, télémétrique, reflex TLR, reflex SLR, EVF). Et, franchement l'EVF, c'est loin d'être la panacée...

j'aime bien l'EVF (sur a99, et aussi nex7, mais je m'en sers moins) principalement pour 2 raisons :

- en concert c'est hyper efficace pour gérer la lumière plus facilement, et pour parfois voir plus distinctement qu'avec tes yeux tout nus
- ça permet de composer une image beaucoup plus vite, là j'exploite un des "défaut" de l'evf qui est d'être moins défini et donc d'appréhender les masses plus facilement

[Benaparis]

Je ne crois pas qu'il faille opposer les types de visées, aucune n'est parfaite...cela étant elle influe directement sur la manière dont nous photographions et de fait s'impose comme une caractéristique principale et non secondaire. C'est pourquoi quand on veut évoquer des alternatives aux M je vois mal comment on peut opposer un système qui ne dispose pas d'une visée télémétrique qui reste incontestablement et n'en déplaise plus efficace (rapide et précise) qu'une visée à l'EVF à ce jour. Si en plus on ajoute que l'Alpha 7 ne supporte pas très bien les optiques en monture M en deçà de 50mm pour faire court, sans compter qu'il n'y aucune raison à ce que cela s'améliore à l'avenir, et comme je le soulevais tout à l'heure on est malgré tout dans des gammes de produits différentes ; je considère donc pour ma part que la comparaison est fort malvenue... Maintenant à voir comment Leica à l'avenir va intégrer de manière plus efficace ce système de visée électronique qui a le bénéfice certain de débrider les possibilités du système.

[airV]

Je ne crois pas qu'il faille opposer les types de visées, aucune n'est parfaite...cela étant elle influe directement sur la manière dont nous photographions et de fait s'impose comme une caractéristique principale et non secondaire. C'est pourquoi quand on veut évoquer des alternatives aux M je vois mal comment on peut opposer un système qui ne dispose pas d'une visée télémétrique qui reste incontestablement et n'en déplaise plus efficace (rapide et précise) qu'une visée à l'EVF à ce jour. Si en plus on ajoute que l'Alpha 7 ne supporte pas très bien les optiques en monture M en deçà de 50mm pour faire court, sans compter qu'il n'y aucune raison à ce que cela s'améliore à l'avenir, et comme je le soulevais tout à l'heure on est malgré tout dans des gammes de produits différentes ; je considère donc pour ma part que la comparaison est fort malvenue... Maintenant à voir comment Leica à l'avenir va intégrer de manière plus efficace ce système de visée électronique qui a le bénéfice certain de débrider les possibilités du système.

+1

[JCR]

Les boitiers type Alpha 7 seront exempts de défauts avec les GA et UGA quand ils utiliseront les capteurs sphériques en cours de développement.

[Pascal Méheut]

Les boitiers type Alpha 7 seront exempts de défauts avec les GA et UGA quand ils utiliseront les capteurs sphériques en cours de développement.

Ah bon ? Des optiques calculées pour donner un champ plat marcheront parfaitement sur des capteurs sphériques ?

[BLESL]

Ben oui, Pascal, réfléchis un peu, on les regardera évidemment sur des écrans sphériques... 

[HEXE]

Je ne crois pas qu'il faille opposer les types de visées, aucune n'est parfaite...cela étant elle influe directement sur la manière dont nous photographions et de fait s'impose comme une caractéristique principale et non secondaire. C'est pourquoi quand on veut évoquer des alternatives aux M je vois mal comment on peut opposer un système qui ne dispose pas d'une visée télémétrique qui reste incontestablement et n'en déplaise plus efficace (rapide et précise) qu'une visée à l'EVF à ce jour. Si en plus on ajoute que l'Alpha 7 ne supporte pas très bien les optiques en monture M en deçà de 50mm pour faire court, sans compter qu'il n'y aucune raison à ce que cela s'améliore à l'avenir, et comme je le soulevais tout à l'heure on est malgré tout dans des gammes de produits différentes ; je considère donc pour ma part que la comparaison est fort malvenue... Maintenant à voir comment Leica à l'avenir va intégrer de manière plus efficace ce système de visée électronique qui a le bénéfice certain de débrider les possibilités du système.

Tout à fait d'accord, la visée du M est nettement plus agréable qu'un EVF dans l'état actuel de la technique de ce type de viseur. Mais l'évolution rapide des technologies (dérivées de la visée EVF uniquement, hybrides comme les Fuji ou autres à inventer) laisse espérer que les fabricants trouveront un jour la solution universelle. Soyons optimiste!

[JMS]

Ben oui, Pascal, réfléchis un peu, on les regardera évidemment sur des écrans sphériques... 

Et on les imprimera sur des ballons de foot 

[airV]

oui mais à l'intérieur alors

[BLESL]

Vive les géométries non euclidiennes !

[Pascal Méheut]

Vive les géométries non euclidiennes !

Et on attend avec impatience les lentilles gravitationnelles pour régler le problèmes des grand-angles M sur le capteur Sony