De l'importance des filtres devant le capteur sur la performance des objectifs

[Polak]

Et tous ceux qui répugnent à mettre un filtre devant l'objectif...sans se demander quels sont les effets du filtre devant le capteur.

Je pense qu'il n'y pas à se poser trop de questions sur les effets du filtre devant le capteur.
Les mesures sont faites généralement avec un capteur donné. Le capteur correspond à un appareil pour lequel l'objectif a été conçu.
Ca ne fait qu'aller dans le sens de ceux qui disent que c'est le couple capteur-optique qui doit être testé.
Ça pose , par contre, le problème de l'adaptation, surtout pour les appareils non reflex et grand angles non retrofocus.
Autre conclusion, si tout cela a été déjà mis en évidence par d'autres études, notamment par Zeiss qui conçoit des optiques destinées à différentes marques de mirrorless (Leica et Sony) cela démontre une fois de plus l'ignorance est la chose la mieux partagée .

[seba]

Les mesures sont faites généralement avec un capteur donné. Le capteur correspond à un appareil pour lequel l'objectif a été conçu.

Logiquement, les objectifs sont sans doute calculés sans tenir compte du filtre. Son effet est faible dans le cas des objectifs pour réflex, important dans le cas des objectif genre grand angle non rétrofocus (les fabricants n'en font plus).
Je dis logiquement car on est susceptible d'utiliser ces objectifs aussi bien sur capteur filtré que défiltré que sur film, ou en position inversée en macro (où on n'a pas de filtre devant le sujet).
Et pour les mesures, on peut soit utiliser un appareil photo, soit mesurer sur un banc FTM soit calculer la FTM. Dans ces deux derniers cas (utilisés par les fabricants), je pense qu'aucun filtre n'est pris en compte.

[Polak]

Logiquement, les objectifs sont sans doute calculés sans tenir compte du filtre. Son effet est faible dans le cas des objectifs pour réflex, important dans le cas des objectif genre grand angle non rétrofocus (les fabricants n'en font plus).
Je dis logiquement car on est susceptible d'utiliser ces objectifs aussi bien sur capteur filtré que défiltré que sur film, ou en position inversée en macro (où on n'a pas de filtre devant le sujet).

Ca m'étonnerait que les GA des mirrorless actuels soient des rétrofocus, particulièrement les pancakes Sony,Olympus, Panasonic. Idem pour les Zeiss Sony E ou le Leica Panasonic 15mm. Et quid des Fuji ?
Pour ce qui concerne les objectifs manuels, les Zeiss Biogons contrairement aux Distagons ne sont pas retrofocus. Ils fonctionnent sur les Leicas pour les quels ils ont été conçus mais pas sur l' A7.
Son capteur ne fonctionne pas avec ces Zeiss ni avec les GA Voigtländer pour mirrorless. Pas sûr que ça vienne seulement du filtre. Ca peut venir de la conception générale du capteur.
En tous cas, la non compatibilté du A7 avec les GA Voigtländer , Zeiss Biogon et Leitz M a été une déception pour beaucoup.

Ce n'est pas surprenant que les gens de Zeiss connaissent bien le sujet puisqu'ils ont deux gammes de formules GA (Biogon-Distagon) . Au prix où ils les facturent , il vaut mieux qu'ils mesurent leurs performances avec le capteur!

PS:Tout ceci est vrai pour les GA mais aussi pour les zooms GA et les zooms transtandards des mirrorless.

[seba]

Ca m'étonnerait que les GA des mirrorless actuels soient des rétrofocus, particulièrement les pancakes Sony,Olympus, Panasonic.

Faudrait voir les coupes.
Je crois que les pancakes sont plutôt des objectifs standards (ou proches).

[seba]

J'ai trouvé ceci et il s'agit, je crois, d'un Olympus 17/2,8 pour format micro 4/3. Donc semi grand-angle.
Effectivement il n'a pas l'air rétrofocus et on dirait bien que le filtre rentre dans la formule optique.

[IronPot]

J'ai trouvé ceci et il s'agit, je crois, d'un Olympus 17/2,8 pour format micro 4/3. Donc semi grand-angle.
Effectivement il n'a pas l'air rétrofocus et on dirait bien que le filtre rentre dans la formule optique.

Avec ou sans les poussières fuckingly  attenantes aux dioptres extérieurs de l'objo ??!