Par quel objectif remplacer un 85L f/1.2 II ?

[romain84m]

Bonjour,

Ayant vendu mon 85L II, bizarrement sans regret, je lui cherche aujourd'hui un remplacent.
Je sollicite votre aide !

Le 85L reste trop lent pour photographier des enfants. Sans compter le manque de précision sur mon 1ds II, malgré un calibrage en SAV (boitier + objectif).

Ma priorité sera donc la réactivité de l'AF, la focale (85 jusqu'à 105 maximum), et surtout, la douceur du bokeh.

Par exemple, je déteste le bokeh du Nikkor 85 f/1.8 G : http://betterfamilyphotos.blogspot.fr/2012/10/nikkor-85-18g-with-nikon-d600.html

Et j'adore le bokeh du 85 f/1.4 G : http://www.nikonquebec.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=6455

J'ai visionné quelques galeries sur FLICKR. Le bokeh du sigma 85 ne m'emballe pas trop, celui du canon 85 f/1.8 semble plus doux, non ?

Le 100 f/2 est aussi à considérer.

Merci pour votre aide.

[PierrotD]

entre les 2 liens que tu donnes, le rendu dépend d'après toi que de l'objectif ?

[LeBagage]

Si tu n'es pas pressé, Sigma annonce un 85 1.4 Art pour 2016, présenté probablement à la Kina qui devrait être intéressant.
Sinon le 85 1.8 est effectivement très bien vu son prix, et personnellement j'aime bien son bokeh.

[romain84m]

entre les 2 liens que tu donnes, le rendu dépend d'après toi que de l'objectif ?

Bonjour.
Le rendu du bokeh dépend de la distance entre l'objectif et le sujet et de la distance entre le sujet et le fond. Ceci dit, d'un objectif à l'autre, le résultat est plus ou moins esthétique. A mes yeux !

[canonbeber]

Un 135L f2 ou le 70-200 2.8 L IS II

[silver_dot]

Le 85L reste trop lent pour photographier des enfants.

Le 85L étant conçu spécialement pour le portrait et la photo posée, il n'est pas fait pour ce genre de photos qu'un objectif plus générique ( plus léger et ouvrant moins, avec une PDC plus importante à PO) permet de prendre sans problème.

Sans compter le manque de précision sur mon 1ds II, malgré un calibrage en SAV (boitier + objectif).

Un objectif ultra lumineux  avec une aussi grande ouverture ne pardonne pas le moindre décalage d'un boîtier dont le réglage de l'AF est à l'ouest. Pour mémoire, on n'avait pas la possibilité  de régler le tirage mécanique des anciens boîtiers  avant le changement de fixation des capteurs sur certains modèles à partir des EOs 1D III et 50D. Ton 1DS II n'a bénéficié que d'un réglage AF par voie logicielle sur une mire, sans aucune intervention sur la cage reflex pour  resserrer la tolérance de réglage du tirage mécanique de la cage reflex.
[/quote]

[Edouard de Blay]

un jour,j'ai vendu mom 200/1,8 à quelqu'un qui voulait photographier ses enfants .Cette optique était son rêve , il l'a revendue après 1mois ,trop lourd et pas adapté.
on achete pas une optique parce qu'il fait rêvé,parce que DXO a dit que c'etait le top ,mais par nécéssité

[canonbeber]

un jour,j'ai vendu mom 200/1,8 à quelqu'un qui voulait photographier ses enfants .Cette optique était son rêve , il l'a revendue après 1mois ,trop lourd et pas adapté.
on achete pas une optique parce qu'il fait rêvé,parce que DXO a dit que c'etait le top ,mais par nécéssité

Là c'est la différence entre l'amateur et le pro.

Est ce que tu t'achètes une Ferrari parce que tu en as besoin ou parce que tu en as envie ?

[Edouard de Blay]

pour épater les clients ,Ils  disent "purée ,il a une ferrari, son boulot doit bien tourner"

en France,on dirait   " purée,il a une ferrari, il a dû bien arnaquer ses salariés"

[Arno2013]

Ta contrainte semble être entre 85mm et 105mm...
Dommage, car le 135L est une tuerie ! Regarde-le de près avant de te décider...
Sinon  le 85/1.8 est bien adapté je pense.

[canonbeber]

Et le 50 1.2 L il est pas mal aussi je crois
ou le 100 macro IS qui est un vrai rasoir

[iceman93]

pour épater les clients ,Ils  disent "purée ,il a une ferrari, son boulot doit bien tourner"

en France,on dirait   " purée,il a une ferrari, il a dû bien arnaquer ses salariés"

hahahahaha le pire c'est que tu as raison
en France tu te pointe dans une belle bagnole on pense que tu gagne trop bien ta vie et si tu te pointe dans une poubelle on pense que t'es un mauvais bref dans les deux cas t'es de la B.... 

[gebulon]

hahahahaha le pire c'est que tu as raison
en France tu te pointe dans une belle bagnole on pense que tu gagne trop bien ta vie et si tu te pointe dans une poubelle on pense que t'es un mauvais bref dans les deux cas t'es de la B.... 

Oui, le jugement français est biaisé quand il s'agit du peuple, mais tous est accepté de nos dirigeants (quels qu'ils soient)

Bref, je suis riche parce que j'ai un 1DX et un 500mm 

Sinon, pour e sujet, je pense que le 70/200 IS II ET le 100 ML sont à écartés du fait de leur piqué de folie qui donne des bokeh tout sauf doux 
Et comme les copains: 135mm F2 ?

[canonbeber]

hahahahaha le pire c'est que tu as raison
en France tu te pointe dans une belle bagnole on pense que tu gagne trop bien ta vie et si tu te pointe dans une poubelle on pense que t'es un mauvais bref dans les deux cas t'es de la B.... 

J'ai résolu ce problème on m'a volé ma voiture ...

[ohmface]

le 100 IS a un merveilleux bokeh. Plus agréable que celui du 135 à mon avis. L'AF est top également mais c'est un macro, il prend son temps.

[newteam1]

Le 100 IS a un merveilleux bokeh.  Plus agréable que celui du 135 à mon avis. L'AF est top également mais c'est un macro, il prend son temps.

+1... avec le 100IS
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212166.0.html

[romain84m]

Le 135L semble super, mais la focale est trop proche de mon 150 macro. C'est trop long pour mon utilisation, en intérieur.
Le 100 macro, il n'ouvre pas assez... même si l'IS doit compenser.

Je ne suis pas plus avancé
Mais merci pour vos réponses...

Un 100 f/2 IS serait idéal.

[newteam1]

Par le 100 IS macro F8 1/400 en plein soleil à Cassis....

[romain84m]

Merci pour l'exemple

Pour illustrer un peu mes gouts, voici le genre de portrait que je serais amené à réaliser :

150 macro :
https://www.flickr.com/photos/103302515 [at] N05/9967273014/
https://www.flickr.com/photos/103302515 [at] N05/9967006936/

85L II :
https://www.flickr.com/photos/103302515 [at] N05/10403419325/
https://www.flickr.com/photos/103302515 [at] N05/10403568643/

[hypy]

Par le 100 IS macro F8 1/400 en plein soleil à Cassis....

oui bein f8 mais map completement foiré , je suis un peut dans le meme genre d'achat et la tu donne pas envie :=)

[Edouard de Blay]

je parie qu'il va prendre le 100/2

[gebulon]

Par le 100 IS macro F8 1/400 en plein soleil à Cassis....

oui bein f8 mais map completement foiré , je suis un peut dans le meme genre d'achat et la tu donne pas envie :=)

Comme ça, c'est un poil plus clair ;p
La map n'a pas l'air si ratée que ça, même s'il y a un truc bizarre dans le regard de la demoiselle.
Par contre perso, je trouve ça trop trop dur pour du portrait...
(ce qui confirme ce que je pensais déjà)
J'avais fait du portait au 100m L, sur des vieux pour les rides, c'est top, après...

[jtoupiolle]

Bonsoir
Une optique oubliée ,le 100 F2 usm, excellent plus dès la pleine ouverture,,,
Je la recommande!!!
Jp

[Edouard de Blay]

c,est ce que j'ai indiqué , 2 lignes plus haut   

[romain84m]

je parie qu'il va prendre le 100/2

A voir
Je me laisse un temps de réflexion.

Sinon, le 100 f/2 gère-t-il mieux les aberrations chromatiques que le 85 f/1.8 ? A PO ? Et le 135mm ?
Il y a peu de tests sur la toile...

[Edouard de Blay]

olivier chauvignat était pas mal avec le 100/2

[Pat20d]

olivier chauvignat était pas mal avec le 100/2

il n'est plus ?

[APB]

Le 85/1.2 est une optique à effet, on aime on on n'aime pas
Le 85/1.8 a quelques défauts que le 100/2 n'a pas, sur les clichés qu'il me fournit il ressemble beaucoup à mon Summicron 90/2. L'essayer c'est souvent l'adopter 

[newworld666]

Je n'ai aucun avis sur le bokeh, le piqué, les couleurs,  etc des différents 85mm  
Personnellement, je ne fais pas la différence et je trouve qu'à un certain niveau c'est le post processing qui fera la différence ..
Je me permets juste de répondre sur un point annexe concernant le coté trop trop lent du 85L pour shooter des enfants ?
Je ne suis pas sûr que ce soit le bon argument (surtout en mettant en balance le sigma 85mm réputé pour être plutôt à l'ouest au niveau AF en mode Action)  ..

On vient d'acheter pour ma fille le 85F1,8, mais L'AF du 85L reste de loin le plus précis et rapide. Tout du moins de ce que je peux avoir dans ces focales (85L, 85F1,8, Sigma 105/OS malgré le limiteur de MAP à 3 niveaux)

Je ne pense pas qu'un enfant se déplace de manière aléatoire aussi rapidement que ces monstres  

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..





ces exemples  datent de 15jours en arrière, je peux préciser qu'à la vitesse où ils allaient, la distance par rapport à l'objectif, l'énergie cinétique s'est traduit de mon coté par une visite aux urgences les plus proches avec 7 points de suture à la clé .. un pare soleil de 85L explosé ..

Donc pour l'AF .. j'imagine que c'est peut-être plutôt coté boitier qu'il faut voir   , du coup je ne suis pas sûr qu'aucun objectif qui ouvre F1,4 ou F1,8 n'aide à faire un map correcte en mode action .. vaut peut-être mieux lorgner coté zoom à F2,8 ou F4   ..

[jtoupiolle]

c,est ce que j'ai indiqué , 2 lignes plus haut  

Merci j'avais remarqué,mais on peut être plusieurs à le constater et surtout à l'exprimer !!!!
Jp

[canonbeber]

Je n'ai aucun avis sur le bokeh, le piqué, les couleurs,  etc des différents 85mm  
Personnellement, je ne fais pas la différence et je trouve qu'à un certain niveau c'est le post processing qui fera la différence ..
Je me permets juste de répondre sur un point annexe concernant le coté trop trop lent du 85L pour shooter des enfants ?
Je ne suis pas sûr que ce soit le bon argument (surtout en mettant en balance le sigma 85mm réputé pour être plutôt à l'ouest au niveau AF en mode Action)  ..

On vient d'acheter pour ma fille le 85F1,8, mais L'AF du 85L reste de loin le plus précis et rapide. Tout du moins de ce que je peux avoir dans ces focales (85L, 85F1,8, Sigma 105/OS malgré le limiteur de MAP à 3 niveaux)

Je ne pense pas qu'un enfant se déplace de manière aléatoire aussi rapidement que ces monstres  

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
ces exemples  datent de 15jours en arrière, je peux préciser qu'à la vitesse où ils allaient, la distance par rapport à l'objectif, l'énergie cinétique s'est traduit de mon coté par une visite aux urgences les plus proches avec 7 points de suture à la clé .. un pare soleil de 85L explosé ..

Donc pour l'AF .. j'imagine que c'est peut-être plutôt coté boitier qu'il faut voir   , du coup je ne suis pas sûr qu'aucun objectif qui ouvre F1,4 ou F1,8 n'aide à faire un map correcte en mode action .. vaut peut-être mieux lorgner coté zoom à F2,8 ou F4   ..

Je vais peut être être un peu hors sujet mais je pose la question : je suis toujours impressionné par les photos que tu réalises avec cet objectif.
Quel est l'apport du boitier dans la précision de l'AF du 85 ? Je me doute que le photographe est le principal responsable de cette réussite mais est ce qu'avec un 1Ds II ou un 1DIV tu aurais les mêmes résultats ?

[newworld666]

Je vais peut être être un peu hors sujet mais je pose la question : je suis toujours impressionné par les photos que tu réalises avec cet objectif.
Quel est l'apport du boitier dans la précision de l'AF du 85 ? Je me doute que le photographe est le principal responsable de cette réussite mais est ce qu'avec un 1Ds II ou un 1DIV tu aurais les mêmes résultats ?

C'est dur de donner des pourcentages, d'autant que je fais de plus en plus compliqué/risqué au fur et mesure que :
-> le matos et les firmwares évoluent,
-> mes réglages d'AF s"affinent,
-> j'anticipe les déplacements des sujets (il est faux de croire que tout est aléatoire, car, en fait, chaque sujet à "ses habitudes" quelque soit le sport, il faut systématiquement prendre 30 minutes à 1heure pour trouver le rythme à chaque session)
-> enfin, que je maitrise de mieux en mieux le calage et le "traquage" des collimateurs sur les yeux ..

mais si je devais me lancer sur une base non scientifique (du ressenti) je dirais :
-> 5DII moins de 50% (mais ça m'allait bien pendant très longtemps)
-> 50D (60-70%)
-> 1DIII (70-80%)
-> 1Dx   100%   disons 90% en étant un peu plus lucide ..
Il y a grosse différence entre :
-> les séries L toutes précises et fiables (24L, 85L, 135L, 180L, 300L)
-> les séries "grand publique" Canon que je connais bien ou très bien (40F2.8, 50F1.8, 50F1.4, 85F1,8 je laisse les zooms de coté)
-> et les sigma (14F2.8, 24F1.8, 105F2,8OS)
Pour les piges, action/sport/portraits/culinaires je ne prend que les 24L+85L+300L c'est ma seule garantie de sortir du lot et de faire plaisir "aux sponsors" en leur échangeant de belles photos contre l'équivalent des plats de pâtes (si on ramène ça au temps passé réel de la préparation/déplacement/shooting/post processing/diffusion)
Une fois encore .. je ne trouve pas tant de différences qualitatives entre tous ces objectifs.
Sans comparaison directe et en n'étant pas à PO (effectivement, là ça se voit), j'avoue que je ne saurais pas toujours dire avec quel objectif j'ai pris une photo.
De mon coté, c'est vraiment la précision et la fiabilité de l'AF qui restent mes critères majeurs entre les modèles et/ou les marques.

Donc je ne suis pas du tout une référence   par rapport à beaucoup qui arrivent à discuter et argumenter sur les différences significatives que l'on peut voir entre les bokeh/piqués ou je ne sais quoi ..
Je dois être un cas particulier, mais jamais quelqu'un qui ne m'a sollicité pour une pige ne m'a dit en retour "WOW quel piqué ou quel bokeh !!!!" par contre des "La vache, c'est dingue cette photo, comment tu fais ?" j'en ai quelques unes à mon actif ..  
Bref, c'est bien l'AF qui me permet ça et pas le reste (sous réserve que ce ne soit pas un cul de bouteille quand même  

[Thoms]

Je plussoie le 100 f/2.

D'autant que pour son prix dérisoire en occasion, un essai ne te coute vraiment pas grand chose.

Je ne l'ai pas utilisé pour des portraits mais l'AF accroche sur sujets mobiles, sans soucis.

[romain84m]

Salut newworld666, superbe ces clichés !
Sans le cadre et la signature, ce serait encore mieux

On tire la même conclusion en tout cas : l'af reste l'un des critères les plus importants.

Je suis sur le cul de voir de tels résultats. Ou mon matos a un souci, ou je suis à la ramasse

J'avais dépensé pas mal d'argent pour faire calibrer mon 1ds II. Et le calibrage du 85L est passé en garantie.
Même en stabilisant la boitier, l'ensemble restait vraiment imprécis en one shot. Aucun problème de réglage pourtant.

En ai servo, sur un sujet en mouvement, le taux de réussite devait avoisiner les 10 %.

[newworld666]

Pourtant mes logos ne sont pas en plein milieu comme certains le font régulièrement   ..  pour les sponsors/magazines/bulletins/Posters, je ne mets pas en général de signature, ce sont leurs services de comm/publication qui se démerdent pour la mise en page et l'impression à partir des TIFF que je leur communique  .
Une fois encore je ne suis pas un pro .. je ne fais que m'amuser. Mais sur les forums spécialisés, depuis des années (10 ans ou plus), j'utilise ce genre de signature juste par fun.

Sincèrement, je ne sais pas quoi dire au sujet de tes soucis 85L et du 1DsII   tout ce que je sais c'est que même le Nikoniste "absolu" (beurk  ) Diggloyd s'était fendu d'articles sur le fait que le 85L avec un 1Dx au cul était probablement une référence "absolue" en matière de précision d'AF toutes marques confondues et moi je rajouterai de rapidité  .

Il n'y a aucune honte à avoir (au contraire), d'avoir essayé plus que sérieusement et de ne pas avoir trouvé de solution. L'avenir te dira si avec d'autres objectifs tu t'en sortiras mieux ou pas.
Ce que je dis et ce que je montre, c'est bien ce que je ressens et ce que j'arrive à produire. Ça ne reste, dans le fond, qu'une expérience parmi d'autres (pas de valeur scientifique).
En général je ne m'insurge que lorsque certains ont un avis "catégorique" sur du matos qu'ils ne connaissent pas ou très peu. ce n'est pas ton cas, et mon doute portait plus sur le fait que les modules AF des autres matos ne seraient peut-être pas plus performant que celui du 85L  .

A suivre.

[romain84m]

A mon avis, c'est simplement l'1ds II qui manque de précision. Alors que c'est soi-disant l'un des meilleurs AF de canon.

J'ai pu le tester seulement avec un 150 macro à l'af très mou, ainsi qu'avec le 85L réputé pour être lent.

Je vais voir pour trouver un 100 f/2 d'occasion. L'AF risque de me surprendre

Deux clichés qui m'ont convaincu :

http://www.jordansteele.com/forumlinks/chloe_dress.jpg
https://www.flickr.com/photos/vincentllora/11077702005/in/set-72157628450455291

[newteam1]

Sur ce site pas mal de photos au 85 mm

http://500px.com/photo/21481151/anne-caroline-by-fr%C3%A9d%C3%A9ric-d-photography?from=set&set_id=1272845

[silver_dot]

Sincèrement, je ne sais pas quoi dire au sujet de tes soucis 85L et du 1DsII   tout ce que je sais c'est que même le Nikoniste "absolu" (beurk  ) Diggloyd s'était fendu d'articles sur le fait que le 85L avec un 1Dx au cul était probablement une référence "absolue" en matière de précision d'AF toutes marques confondues et moi je rajouterai de rapidité  .

Bien vu, Diggloyd!

Ce n'est pas moi qui irais le contredire, mon premier EOS 1DX était parfait avec mon EF85mm L 1.2 II. Ce n'eût été que du bonheur si le capteur n'avait pas de problème, utilisable seulement en ouvrant au-delà de F8. Le second boîtier, rien à redire, pas plus mal que le premier, mais avec un capteur nickel utilisable à toutes les ouvertures de mes objectifs.

[Edouard de Blay]

on peut être plusieurs à le constater et surtout à l'exprimer

et bien comme ça nous serons 2 à le dire .
C'est un début
Pour Olivier, je dis "Était" car maintenant, je n'en sais rien.

[romain84m]

ça va être difficile d'en trouver un d'occasion, il semble bien rare

Au fait, vous pouvez en profiter pour poster quelques portraits au 100 f/2 :p
Merci

[Edouard de Blay]

Il y a un fil sur cette optique

[romain84m]

Je suis allé visiter ce topic.

On y trouve un lien très intéressant : http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419

Je remarque que le bokeh du 135L est un peu plus crémeux que celui du 100 f/2, qui lui même l'est un peu plus que celui du 85 f/1.8.

Quant aux couleurs, les L ont soi-disant un meilleur rendu des couleurs. Or, sur ces exemples, je suis peut-être à l'ouest mais aucune différence majeur ne me saute aux yeux.

Bref, cela me conforte dans mon choix.