Précision du GPS

[PierrotD]

bonjour,

une question sans réponse concernant le GPS du 6D : pour que les photos soit géo marquées, et que le géo marquage soit le plus précis possible, faut il sélectionner un temps court dans "Mise à jour de la position", ou bien cet endroit ne concerne que le relevé d'itinéraire ? Pour la précision de l'itinéraire, j'ai bien compris, mais pour le simple marquage des photos, le plus précis possible, j'ai un doute,

Est-ce qu'à chaque déclenchement, lorsque le GPS est activé, il y a par dialogue boitier/sat. ?

Merci,

Pierrot

[S.A.S]

une question sans réponse concernant le GPS du 6D : pour que les photos soit géo marquées, et que le géo marquage soit le plus précis possible, faut il sélectionner un temps court dans "Mise à jour de la position", ou bien cet endroit ne concerne que le relevé d'itinéraire ? Pour la précision de l'itinéraire, j'ai bien compris, mais pour le simple marquage des photos, le plus précis possible, j'ai un doute,

Est-ce qu'à chaque déclenchement, lorsque le GPS est activé, il y a par dialogue boitier/sat. ?

http://www.massif-central.net/article-335-la-precision-du-gps-du-6d-115652432.html

Information par satellite... 

[Jean-Etienne V]

Est-ce qu'à chaque déclenchement, lorsque le GPS est activé, il y a par dialogue boitier/sat. ?

Il n'y a jamais de dialogue boitier/sat.
Il faut comparer le système GPS au système des phares que l'on trouve le long de nos côtes.
Les satellites n'émettent pas une lumière, mais des fréquences qui sont reçues, et uniquement reçues par nos récepteurs GPS qui en extraient les données et calculent la position.

[PierrotD]

merci pour cette précision j'ignorais,
mais pour ma question ?

[TomZeCat]

Il n'y a jamais de dialogue boitier/sat.

Effectivement, les satellites GPS envoient chacun un signal synchronisé avec le temps. Et chaque signal est reçu par une tête GPS permet de se localiser mais vis à vis à un axe. C'est pourquoi il faut au minimum 3 signaux GPS afin qu'il sache où se situer en 3 dimensions avec une précision qui peut aller de 2 à 20 mètres voire 1 cm ou être moins précis encore selon le matériel et le besoin. Plus la tête recevra de signaux de différents satellite, meilleure sera la précision de localisation.
Pour une voiture qui se déplace, on peut avoir un décalage car le rafraîchissement de la position repérée par la tête GPS est lente (ou c'est le périphérique de repérage tout entier qui peut être lent comme un vieux smartphone) et avec la vitesse d'une voiture, elle peut être décalée de 5 mètres voire plus.
Mais pour un photographe, il est rare qu'on photographie en mouvement. A la limite, on est dans un train en marche mais la localisation de la photo importera peu au mètre près.
De plus certains confondent le lieu précis d'où on a pris la photo et le lieu précis du sujet de la photo. Si je prends une photo du Mont-Blanc en entier, il m'étonnerait que je sois sur la montagne elle-même mais plutôt à plusieurs kilomètres de là

pour que (...) le géo marquage soit le plus précis possible, faut il sélectionner un temps court dans "Mise à jour de la position"

Oui bien-sûr, la position est recalculée par itération. Mais attention, ça consomme de la batterie ! Mais en général, la précision est de 2 mètres environs. Si on ne coure pas entre deux photos, on peut se dire que le temps court est trop court pour une promenade avec arrêt sur certains spots...
Après un GPS qui vraiment localise au centimètre près, ça doit coûter dans les 10.000 voire 50.000 euros. Je n'ai pas les prix en tête mais on est loin du Tom Tom GPS ou de ce qu'on a chacun dans nos smartphones !

[danm_cool]

http://www.massif-central.net/article-335-la-precision-du-gps-du-6d-115652432.html

Information par satellite... 

LOL -> un GPS ne donnera jamais une altitude précise, pour info ce système a été conçu au départ pour la US NAVY (donc altitude a 0); de même un gps marche sur du delta (c'est a dire la différence entre 2 mesures) donc très difficile d'avoir une position correcte en statique, mais une position plutôt bonne en dynamique (pour une position correcte statique il faut utiliser des données "différentielles locales", et je ne sais pas si ce système est actif sur le 6D, même avec ces informations la précision et plus de l'ordre des mètres, jamais des centimètres)

[danm_cool]

Après un GPS qui vraiment localise au centimètre près, ça doit coûter dans les 10.000 voire 50.000 euros. Je n'ai pas les prix en tête mais on est loin du Tom Tom GPS ou de ce qu'on a chacun dans nos smartphones !

Pour info une précision au cm n'existe pas (c'est du a la nature du système GPS), mais des récepteurs qui calculent mieux et avec un rafraîchissement plus rapide, ça oui, c'est pour du matériel militaire (car un missile va très vite, donc il faut ajuster la trajectoire plusieurs fois par seconde). Les récepteurs classiques type tomtom ou bluetooth (des marques comme sirf par exemple) font un calcul toutes les secondes, mais on peut trouver pour pas trop cher des récepteurs qui rafraîchissement plus vite 10 a 100 fois par seconde. Souvent pour avoir plus des points par seconde, un récepteur GPS est dédoublé par un accéléromètre 3d ou gyroscope plus odomètre.

[Jean-Etienne V]

LOL -> un GPS ne donnera jamais une altitude précise, pour info ce système a été conçu au départ pour la US NAVY (donc altitude a 0); de même un gps marche sur du delta (c'est a dire la différence entre 2 mesures)

Bon ! Je crois qu'il va falloir aller un peu plus loin...  

- Pour l'altitude, la précision ne dépend pas de ce pourquoi le système a été conçu, mais de la technologie utilisée pour atteindre le but recherché.
A titre d'exemple, une ampoule à incandescence n'a jamais été conçue pour chauffer, mais pour éclairer...
La mesure d'altitude est effectivement souvent moins précise, et cela dépend de la position des satellites dans le ciel : s'ils sont tous proches de l'horizon, la mesure d'altitude sera moins précise que si un ou plusieurs sont plus haut dans le ciel.

Chaque satellite envoie un signal comportant sa position (éphémérides) et l'heure ultra-précise (horloge atomique).
Le récepteur reçois ces différents signaux horaires, et la comparaison de ces signaux permet de connaitre la distance (les signaux se propagent à la vitesse de la lumière) par rapport à chaque satellite.
En théorie, UN satellite permettrait donc de nous situer sur un cercle à la surface de la Terre : DEUX, à l'intersection de 2 cercles, soit 2 points ; TROIS, à l'intersection de 3 cercles, soit 1 point. Un nombre plus important permettra d'augmenter la précision, et de déterminer une altitude.
C'est effectivement le delta (différence des signaux horaires reçus) non-pas entre 2 mesures mais entre l'ensemble de celles ci, qui permet la localisation.

[PierrotD]

merci pour toutes informations sur les GPS, mais pour mon 6D :

je dois bien sélectionner un rafraichissement de l'ordre de la seconde, si je veux un marquage précis d'une suite de photos ? ou bien cette fonction ne sert que pour enregistrer les itinéraires ?

concrètement, si je sélectionne un rafraichissement toutes les 5 minutes, que je prends ma première photo à endroit donné à 12h00, que je bouge d'un kilomètre puis une seconde photo à 12h04, est-ce que la seconde photo tiendra compte de la position mémorisée lors de la première photo ?

merci !

[Jean-Etienne V]

merci pour toutes informations sur les GPS, mais pour mon 6D :

je dois bien sélectionner un rafraichissement de l'ordre de la seconde, si je veux un marquage précis d'une suite de photos ? ou bien cette fonction ne sert que pour enregistrer les itinéraires ?

concrètement, si je sélectionne un rafraichissement toutes les 5 minutes, que je prends ma première photo à endroit donné à 12h00, que je bouge d'un kilomètre puis une seconde photo à 12h04, est-ce que la seconde photo tiendra compte de la position mémorisée lors de la première photo ?

merci !

Si l'on admet que le premier rafraichissement s'est effectué lors de ta première photo, oui : Les photos prises durant les 5 minutes suivantes seront géolocalisées comme la première.

[PierrotD]

merci !

[Julien-supertux]

LOL -> un GPS ne donnera jamais une altitude précise, pour info ce système a été conçu au départ pour la US NAVY (donc altitude a 0); de même un gps marche sur du delta (c'est a dire la différence entre 2 mesures) donc très difficile d'avoir une position correcte en statique, mais une position plutôt bonne en dynamique (pour une position correcte statique il faut utiliser des données "différentielles locales", et je ne sais pas si ce système est actif sur le 6D, même avec ces informations la précision et plus de l'ordre des mètres, jamais des centimètres)

Il existe des systèmes de géolocalisation précis à moins d'un centimètre y compris en altitude, mais il faut un système différentiel avec deux antennes (dont une fixe) communiquant par radio. Je connais un labo qui en avais acquit un pour environ 25 000€ il y a quelques années. Ça permet de pas se faire chier à chercher une borne géodésique sans compter qu'il faudrait vérifier qu'elle a pas pris un coup de charrue...

Et le GPS n'est qu'un des protocoles avec Glonass (russe) et Gallileo (européen pas encire en service) et les systèmes différentiels sont conçu pour tous les utiliser en même temps (avec mise à jour logicielle pour les nouveaux protocoles). Mais on est effectivement très loin du tom tom collé au pare brise qui en fait est précis à quelques dizaines de mètres mais sait qu'on ne roule à priori pas dans les champs. On est même très loin d'un gps intégré à un appareil photo voir même d'un gps de randonnée puisque qu'une seule antenne pèse 2Kg, sans compter la batterie externe, le monopode pour l'antenne nomade, le trépied pour l'antenne fixe (beaucoup plus lourd et stable que n'importe quel trépied photo), la console de commande, les antennes radio et la batterie externe.
Et au passage, Leica est leader du marché...

[uraete]

concrètement, si je sélectionne un rafraichissement toutes les 5 minutes, que je prends ma première photo à endroit donné à 12h00, que je bouge d'un kilomètre puis une seconde photo à 12h04, est-ce que la seconde photo tiendra compte de la position mémorisée lors de la première photo ?

Speedy Gonzales  

Un kilomètre en 4 mn avec un 6D prêt à l'action autour du cou, temps pour composer la photo et déclencher inclus, nous avons affaire au meilleur coureur de demi-fond de la planète !

Effectivement, après un tel effort, un rafraichissement tous les cinq minutes s'impose !

[Flo0103]

Bon ! Je crois qu'il va falloir aller un peu plus loin...  

- Pour l'altitude, la précision ne dépend pas de ce pourquoi le système a été conçu, mais de la technologie utilisée pour atteindre le but recherché.
A titre d'exemple, une ampoule à incandescence n'a jamais été conçue pour chauffer, mais pour éclairer...
La mesure d'altitude est effectivement souvent moins précise, et cela dépend de la position des satellites dans le ciel : s'ils sont tous proches de l'horizon, la mesure d'altitude sera moins précise que si un ou plusieurs sont plus haut dans le ciel.

Chaque satellite envoie un signal comportant sa position (éphémérides) et l'heure ultra-précise (horloge atomique).
Le récepteur reçois ces différents signaux horaires, et la comparaison de ces signaux permet de connaitre la distance (les signaux se propagent à la vitesse de la lumière) par rapport à chaque satellite.
En théorie, UN satellite permettrait donc de nous situer sur un cercle à la surface de la Terre : DEUX, à l'intersection de 2 cercles, soit 2 points ; TROIS, à l'intersection de 3 cercles, soit 1 point. Un nombre plus important permettra d'augmenter la précision, et de déterminer une altitude.
C'est effectivement le delta (différence des signaux horaires reçus) non-pas entre 2 mesures mais entre l'ensemble de celles ci, qui permet la localisation.

En fait, il faut 4 satellites au minimum : l'erreur d'horloge du récepteur est la quatrième inconnue.

Quant à la précision de l'altitude en fonction de la position des satellites, ça dépend surtout de la répartition des satellites visibles dans le ciel. Mais en tout cas, la précision verticale est toujours inférieure à la précision horizontale.

[Flo0103]

http://www.massif-central.net/article-335-la-precision-du-gps-du-6d-115652432.html

Information par satellite... 

Belle coïncidence
En plus, vu l'âge de la borne, son système d'altitude est certainement différent du système GPS...

[Flo0103]

Il existe des systèmes de géolocalisation précis à moins d'un centimètre y compris en altitude, mais il faut un système différentiel avec deux antennes (dont une fixe) communiquant par radio. Je connais un labo qui en avais acquit un pour environ 25 000€ il y a quelques années. Ça permet de pas se faire chier à chercher une borne géodésique sans compter qu'il faudrait vérifier qu'elle a pas pris un coup de charrue...

Et le GPS n'est qu'un des protocoles avec Glonass (russe) et Gallileo (européen pas encire en service) et les systèmes différentiels sont conçu pour tous les utiliser en même temps (avec mise à jour logicielle pour les nouveaux protocoles). Mais on est effectivement très loin du tom tom collé au pare brise qui en fait est précis à quelques dizaines de mètres mais sait qu'on ne roule à priori pas dans les champs. On est même très loin d'un gps intégré à un appareil photo voir même d'un gps de randonnée puisque qu'une seule antenne pèse 2Kg, sans compter la batterie externe, le monopode pour l'antenne nomade, le trépied pour l'antenne fixe (beaucoup plus lourd et stable que n'importe quel trépied photo), la console de commande, les antennes radio et la batterie externe.
Et au passage, Leica est leader du marché...

Du positionnement en temps réel de l'ordre du cm ça existe mais pas moins d'un cm en altitude... Ou alors dans des cas particuliers vraiment très favorables.
Mais de toute façon, ce n'est possible qu'avec au minimum 2 récepteurs (dont un fixe de position connue) qui prennent aussi d'autres mesures (mesures de déphasage).

[Jean-Etienne V]

En fait, il faut 4 satellites au minimum : l'erreur d'horloge du récepteur est la quatrième inconnue.

Quant à la précision de l'altitude en fonction de la position des satellites, ça dépend surtout de la répartition des satellites visibles dans le ciel. Mais en tout cas, la précision verticale est toujours inférieure à la précision horizontale.

Effectivement, c'est 4 satellites, dans la pratique.

Pour la précision horizontale, nous sommes aussi d'accord puisque la répartition des 24 satellites autour de la planète fait que ceux qui sont visibles sont plus nombreux à être proches de l'horizon que du zénith.
Mais dans tous les cas, le "6D" ne me semble pas être le meilleur choix pour la photo aérienne      

[rsp]

Il me semble bien que la précision horizontale obtenue est meilleure avec les satellites à l'horizon.
Pour l'altitude, quelqu'un a donné la réponse : c'est l'US Navy qui a fait développer ce système donc l'altitude ne les intéresse que moyennement.
De même, le GPS ne couvrait pas les pôles : impossible de naviguer sur le continent Antarctique et à l'époque il était impensable de naviguer un jour sur l'Arctique.
Quant à la position d'un mobile (voiture etc.) il y a dans les appareils modernes un algorithme qui commence par constater le déplacement puis l'anticipe pour ne pas être en retard.

[Jean-Etienne V]

Il me semble bien que la précision horizontale obtenue est meilleure avec les satellites à l'horizon.
Pour l'altitude, quelqu'un a donné la réponse : c'est l'US Navy qui a fait développer ce système donc l'altitude ne les intéresse que moyennement.
De même, le GPS ne couvrait pas les pôles : impossible de naviguer sur le continent Antarctique et à l'époque il était impensable de naviguer un jour sur l'Arctique.
Quant à la position d'un mobile (voiture etc.) il y a dans les appareils modernes un algorithme qui commence par constater le déplacement puis l'anticipe pour ne pas être en retard.

Et comme je le disais, de la même manière que la chaleur n'intéressait pas l'inventeur de la lampe à incandescence mais en est quand même une caractéristique, si la mesure d'altitude n'intéressait pas les développeurs du système GPS, elle est quand même rendue possible par le principe du système.

Et oui, la précision horizontale obtenue est mathématiquement (c'est de la trigonométrie) plus précise lorsque les satellites sont proches de l'horizon. Par la distance plus élévée d'une part, et par l'orientation de la mesure d'autre part.