j'ai racheté un 70-210 f/4 "vintage"

[bertgau]

C'est le 3° ou 4° depuis 5 ans, je ne sais plus... Je sais que je suis ou girouette, mais quand je ne l'ai plus il me manque, le Monde me semble manquer d'attraits. Cet exemplaire là, me parait excellent monté sur un D600. Qui s'en sert encore?

[bertgau]

Pas très rigoureux comme test, 2 objectifs différents ainsi que la lumière et le niveau de pollution, mébon, depuis le pont de Grenelle, crop 100% sur la Tour qui est à 2 bons km de "bonne" atmosphère parisienne.

[bertgau]

Presque la même V1 et 10-100 PD pour comparaison. Sur un 24", l'avantage au D600 est flagrant.

[bertgau]

D300s...

[Bernard2]

Presque la même V1 et 10-100 PD pour comparaison. Sur un 24", l'avantage au D600 est flagrant.

Je te crois mais les conditions de lumière et de brume sont aussi bien différentes

[Verso92]

C'est là qu'on voit l'évolution des objectifs, en comparant avec le nouveau f/4 70-200VR...

[jaric]

J'en ai eu un, avec un F501 et je les gardés moins d'un an (tout revendu à la sortie du F801). Cet objectif a été une des raisons qui ont fait que je n'ai plus eu que des fixes pendant près de 20 ans. Il fallait vraiment mettre le prix à l'époque pour avoir des performances tout juste acceptables et un range limité.

[Verso92]

C'est d'ailleurs pour ça que je l'ai commande (merci nikon pour la promo a -120 euros courant juin)

Si c'est pas indiscret, ton vendeur te l'a fait a quel prix ?

Compliqué... il était en promo à 1 190€, j'ai ramené pour 500€ de matos, et le vendeur m'a fort un prix sur le tout (sachant que j'ai aussi acheté un œilleton pour le D800E).

[Verso92]

Toujours aussi content de cette optique sinon ?

Oui !

[bertgau]

Curieusement cet exemplaire a l'air très raisonnable avec la production  d'A.C et de franges pourpres, une de ses spécialités reconnues.

[bertgau]

crop: map dans le cockpit du bateau. Pour 135€ je ne peux pas me plaindre, mais le VR me manque un peu, avec l'âge le Parkinson guette. S'il y a de la promo dans l'air, je ne pourrai pas résister!

[jaric]

Curieusement cet exemplaire a l'air très raisonnable avec la production  d'A.C et de franges pourpres, une de ses spécialités reconnues.

A cette focale (je lis 116 mm sur les exifs), ça va encore, c'est en bout de range que les performances sont très moyennes. Et si c'est pour se limiter à 135 mm, c'est un objectif un peu gros et lourd!

[bertgau]

Ah, un contradicteur! Parce que j'attendais Verso plus en forme sur ce coup, plus virulent  Voilà, voilà! J'admets volontiers qu'il a une petite baisse de forme passé 208mm

[bertgau]

Le crop: map sur le feu au dessus de Renoir

[Verso92]

Ah, un contradicteur! Parce que j'attendais Verso plus en forme sur ce coup, plus virulent  Voilà, voilà! J'admets volontiers qu'il a une petite baisse de forme passé 208mm

On aurait pu s'attendre à pire...  ;-)

[jaric]

En effet...
Soit cet exemplaire est meilleur que celui que j'avais, soit le numérique lui redonne un nouvelle jeunesse!

(En particulier, si le manque de définition n'est réparable, un manque de contraste peut s'arranger avec de l'accentuation.)

[Sacha]

Si je ne m'abuse cet AF 70-210 f/4 reprend la formule optique du 70-210 f/4 serie E manuel.
J'ai eu ce serie E (bof!).
J'ai aussi le AF-D 70-210 f/4-5.6.
Et bien pas d'hésitations, le 70-210 à ouverture glissante est bien meilleur que celui à ouverture constante. Et pas plus cher en occase (j'ai du payer le miens une centaine d'Euros).
L' AF-D 70-210 f/4-5.6 passe très bien sur un D700.

[Verso92]

Si je ne m'abuse cet AF 70-210 f/4 reprend la formule optique du 70-210 f/4 serie E manuel.

Oui.

J'ai aussi le AF-D 70-210 f/4-5.6.
Et bien pas d'hésitations, le 70-210 à ouverture glissante est bien meilleur que celui à ouverture constante.

Ça reste à voir...

[55micro]

Pas très rigoureux comme test, 2 objectifs différents ainsi que la lumière et le niveau de pollution, mébon, depuis le pont de Grenelle, crop 100% sur la Tour qui est à 2 bons km de "bonne" atmosphère parisienne.

En vintage un 200 AI c'est bien aussi... de même, le 80-200 f/4 AI est très bien noté par JMS, aussi bon que le 70-200 AFD.

[Verso92]

En vintage un 200 AI c'est bien aussi... de même, le 80-200 f/4 AI est très bien noté par JMS, aussi bon que le 70-200 AFD.

Le 70-200 AF-D est un must : des performances à peine imaginables !

[55micro]

Le 70-200 AF-D est un must : des performances à peine imaginables !

En fait le 80-200 AI est bien meilleur mais je ne voulais pas casser ton rêve!

[55micro]

A propos de vintage j'ai trouvé cette annonce :

http://www.ebay.fr/itm/35mm-f-2-8-Olympus-Zuiko-Shift-lens-OM-adapted-Nikon-MINT-/371078556869?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item5666016cc5

Je ne savais pas que des Zuiko avaient été adaptés en AI. Je serais curieux de savoir ce que vaut ce shift.

[bertgau]

Si je ne m'abuse cet AF 70-210 f/4 reprend la formule optique du 70-210 f/4 serie E manuel.
J'ai eu ce serie E (bof!).
J'ai aussi le AF-D 70-210 f/4-5.6.
Et bien pas d'hésitations, le 70-210 à ouverture glissante est bien meilleur que celui à ouverture constante. Et pas plus cher en occase (j'ai du payer le miens une centaine d'Euros).
L' AF-D 70-210 f/4-5.6 passe très bien sur un D700.

Si, si, on peut hésiter. Il est vrai que seul le "D" a un certain intérêt, car la map est plus rapide que le non "D", mais le piqué n'est vraiment pas meilleur que le f/4, et la pompe je n'aime pas. De plus il est beaucoup moins beau  Bref le f/4 est destiné à ceux qui savent, aux esthètes na!

[Verso92]

En fait le 80-200 AI est bien meilleur mais je ne voulais pas casser ton rêve!

J'ai, aussi...

Je serais curieux de savoir ce que vaut ce shift.

J'ai, aussi (mais en monture OM d'origine)...

[Sacha]

J'ai aussi le AF-D 70-210 f/4-5.6.
Et bien pas d'hésitations, le 70-210 à ouverture glissante est bien meilleur que celui à ouverture constante. Et pas plus cher en occase (j'ai du payer le miens une centaine d'Euros).

Ça reste à voir...

Pour moi c'est tout vu !
le f/4 devenait complètement mou après 130m, même en fermant bien.
le f/4-5.6 se tient beaucoup mieux
Et puis moi j'aime bien les zooms à pompe