6D + tamron 28-300 ou 70D + 18-200 (canon)

[FrancoisB37]

tout est dans le titre : le but utilisation "au quotidien" + vacances avec un seul boitier et un seul objo

[Seb 34]

A mon avis le choix des objectifs est un peu discutable en rapport des qualités des boîtiers.  A votre place je choisirai un range plus court, genre Tamron 24/70 f2.8 pour le 6D ou Canon 17/55 f2.8 pour le 70D et je le compléterai par la suite (canon 70/200 f4...).

[Runway]

Je choisirais un bridge ! Quitte à coller des culs de bouteille en permanence sur ces boîtiers, autant rajouter compacité et légèreté en changeant de gamme.

[Benoît Tlse]

Je choisirais un bridge ! Quitte à coller des culs de bouteille en permanence sur ces boîtiers, autant rajouter compacité et légèreté en changeant de gamme.

Idem.

Vous voudriez faire des photos avec des réglages ultra pointus pour une mise au point très fine, un autofocus précis et rapide, une versatilité par rapport à l'évolution des objectifs (grand angle, standard, téléobjo...)... le choix de ces deux bombes serait pertinent mais là, non.

Les bridges font d'excellents clichés pour le quotidien et les vacances avec un gain non négligeable en terme de place et de poids. L'offre est conséquente et en fonction de votre budget (qui semble conséquent) vous allez trouver votre bonheur.

[APB]

J'ai eu le 7D avec un 18-200 Canon et je lui préfère le 6D avec le 28-300 VC. C'est bien meilleur qu'un bridge ou qu'un 100D avec le 18-135 STM (que je connais très bien). Et ça permet de prendre aussi dans la valise un 28-75/2.8 ou un 24-105 IS et un 70-200/4 L IS et d'autres broutilles comme l'excellent 100/2 ou le 50/1,2
Je ne vends ni ne publie aucune de mes photos mais ce n'est pour autant que je ne suis pas demandeur d'un peu plus de qualité que dans un bridge 

[Benoît Tlse]

J'ai eu le 7D avec un 18-200 Canon et je lui préfère le 6D avec le 28-300 VC. C'est bien meilleur qu'un bridge ou qu'un 100D avec le 18-135 STM (que je connais très bien). Et ça permet de prendre aussi dans la valise un 28-75/2.8 ou un 24-105 IS et un 70-200/4 L IS et d'autres broutilles comme l'excellent 100/2 ou le 50/1,2
Je ne vends ni ne publie aucune de mes photos mais ce n'est pour autant que je ne suis pas demandeur d'un peu plus de qualité que dans un bridge  

Vous avez tout ça :
- 28-75/2.8 ?
- 24-105 IS ?
- 70-200/4 L IS ?
- 100/2 ?
- 50/1,2 ?

Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt du 28-300.
6D nu!
Bridge n'est pas un gros mot. Un Sony RX10 est un très bon bridge.

[TomZeCat]

Vous avez tout ça :
- 28-75/2.8 ?
- 24-105 IS ?
- 70-200/4 L IS ?
- 100/2 ?
- 50/1,2 ?

Et même plus... Et à tous les prix

Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt du 28-300.

Les intérêts ?
28 à 300mm en FF immédiatement disponible sans avoir à changer d'optique sur l'instant avec une qualité d'image supérieure à la concurrence. Derrière, il faut faire des concessions: le poids et la lumière, le système de pompe pour certains... Le prix !

Bridge n'est pas un gros mot. Un Sony RX10 est un très bon bridge.

Ici on parle d'un 7D et d'un 6D. C'est pourquoi le bridge est un gros mot si on veut un système qui permet très vite de faibles pdc, un AF réactif, un résistance à la montée en ISO performante.
Il faut replacer ce qui a été dit dans le contexte pas reprendre les affirmations dans un contexte général. Sinon on va vite partir en... Troll.

[Benoît Tlse]

Donc aucun intérêt puisqu'il est écrit dans la réponse que tous les objos rentrent dans la valise.
Enfin, en stipulant "quotidien et famille", un bridge peut tout à fait convenir. Nous ne savions pas que Monsieur était armé de tant d'objos.

[APB]

tout est dans le titre : le but utilisation "au quotidien" + vacances avec un seul boitier et un seul objo

Je pense que vous avez votre réponse 

[TomZeCat]

Nous ne savions pas que Monsieur était armé de tant d'objos.

C'est pour répondre à tes propositions, un à un allant d'optiques correctes à d'autres très dispendieuses (de 300 euros à plus de 1000 euros)
Pour le reste, il aurait fallu aussi lui dire qu'il ne faut pas être paresseux et ne pas prendre un zoom x10 mais faire l'effort de prendre deux optiques ou plus et savoir prendre le temps de changer d'optique selon les besoin.

Enfin, en stipulant "quotidien et famille", un bridge peut tout à fait convenir.

Je ne fais pas le choix du cahier des charges pour les autres.
Personnellement, le quotidien se fait avec un S100 qui tient dans ma poche de jeans et ma famille se fait avec un 5D Mark III parfois accompagné par un 7D.
Après quand l'initiateur demande s'il vaut mieux un 6D ou un 70D, juste lui balancer comme tu viens de le faire qu'il lui suffit d'un bridge de but en blanc mérite plus de commentaires. A moins qu'il n'y ait pas débat et que tu aies toujours raison (si c'est le cas, je ne poursuivrais pas la conversation)

[APB]

Pour le reste, il aurait fallu aussi lui dire qu'il ne faut pas être paresseux et ne pas prendre un zoom x10 mais faire l'effort de prendre deux optiques ou plus et savoir prendre le temps de changer d'optique selon les besoin.
Je ne fais pas le choix du cahier des charges pour les autres.

+1
Je me rappelle quand même avoir attiré les foudres des cieux quand j'avais estimé qu'il valait mieux acheter un 28-300 pour compléter un 6D dans ce cas particulier qu'un bridge, aussi bon soit-il.

[TomZeCat]

Je me rappelle quand même avoir attiré les foudres des cieux quand j'avais estimé qu'il valait mieux acheter un 28-300 pour compléter un 6D dans ce cas particulier qu'un bridge, aussi bon soit-il.

J'ai un pote qui a un 5D et un 28-300 L IS USM. Bien bâti, le pauvre a eu entre temps une leucémie auquel il a survécu (mais malheureusement, on ne se débarrasse jamais de ce cancer).
Fatigué par son état, il est maintenant au RX100 et pourtant il garde avec nostalgie le FF et l'optique qu'il n'utilise jamais. Je sais bien qu'il aurait aimé être en meilleur forme pour ressortir le reflex...
En tout cas, utiliser un FF et le 28-300 a du sens. Je l'ai fait, d'autres le font. Faut juste avoir les biscotos !
Moi, je fais pire car quand je suis en mode reportage, je suis au 5D Mark III avec 24-70 f/2.8 L USM et au 7D avec 70-200 f/2.8 L IS USM (on nargue les 4,5 kg de matériel, là).

[Julien-supertux]

L'intérêt d'un appareil à objectifs interchangeable, c'est justement de pouvoir changer d'objectif. Et vu l'usage prévu, je ne vois pas vraiment l'intérêt de prendre du matos aussi volumineux et aussi cher.

D'un autre côté, il y a de plus en plus de bridges "raisonnables" intégrant un zoom d'amplitude plus modeste que les 24-1250, mais plus lumineux et dotés d'un capteur de taille respectable (même si ce n'est pas encore de l'aps-c). Ils intègrent généralement un evf de meilleure qualité.

Il y a par exemple :
Sony RX10
Fuji X-S1
Olympus Stylus 1

Sinon, si tu veux vraiment un reflex, tu peux aussi prendre un 700d avec le 18-135 stm. Le range est plus court, mais l'ensemble est plus léger et le 18-135 est meilleur que le 18-200.

De façon générale, les superzoom sont rarement très bons optiquement, à part le canon 28-300 L, très lourd et au tarif prohibitif.

[FrancoisB37]

J'ai eu le 7D avec un 18-200 Canon et je lui préfère le 6D avec le 28-300 VC. C'est bien meilleur qu'un bridge ou qu'un 100D avec le 18-135 STM (que je connais très bien). Et ça permet de prendre aussi dans la valise un 28-75/2.8 ou un 24-105 IS et un 70-200/4 L IS et d'autres broutilles comme l'excellent 100/2 ou le 50/1,2
Je ne vends ni ne publie aucune de mes photos mais ce n'est pour autant que je ne suis pas demandeur d'un peu plus de qualité que dans un bridge 

je suis d'accord : pour faire simple j'ai 50D/7D /20-105-70/200 2.8 et 300 2.8 mais j'ai un pb : un tout petit coffre pour l'été !!
j'ai testé le pana fz 200 : allergie total je l'ai gardé 3 mois ne ni arrive pas
le 50D avec le 18-200 c'est pas top et je voudrais gardé 2 boîtiers "au cas ou " (je fais beaucoup de sport meca )
Le 6 D me tente bien mais je crains un AF "poussif" qui me limiterais aux vacances ou paysage
c'est là où canon me deçoit un peu ne proposant pas d'alternative au nikon d7100 + 18-300VR

[Benoît Tlse]

Ha oui, je me suis planté entre les pseudos APB et François. Désolé de mon erreur. J'avais lu le post d'APB qui embarquait une collection impressionnante d'objos alors que François voulait du polyvalent.
J'ai trop bu de café surement pour lire les lignes 4 à 4. Une tisane et au lit.

[APB]

Léger et très bon en effet le 18-135 sur un 100D surpasse le 18-200, et constitue un très bon choix.
Mais - et j'en suis désolé - le couple 6D 28-300 VC reste un cran au-dessus pour un encombrement quasiment identique au couple 18-200 60D. C'est la réponse à la question initiale et c'est pas ma faute si c'est comme ça ..
Quant à la collection - je ne l'emmène pas en vacances même si le coffre est grand et en plus je n'aime pas changer d'objectif sur la plage

[gone]

je suis d'accord : pour faire simple j'ai 50D/7D /20-105-70/200 2.8 et 300 2.8 mais j'ai un pb : un tout petit coffre pour l'été !!
j'ai testé le pana fz 200 : allergie total je l'ai gardé 3 mois ne ni arrive pas

Difficile de faire marche arrière quand on est habitué au reflex...

le 50D avec le 18-200 c'est pas top et je voudrais gardé 2 boîtiers "au cas ou " (je fais beaucoup de sport meca )
Le 6 D me tente bien mais je crains un AF "poussif" qui me limiterais aux vacances ou paysage
c'est là où canon me deçoit un peu ne proposant pas d'alternative au nikon d7100 + 18-300VR

Il y à peut être la solution de prendre un 70D et un Tamron 16-300 

Tamron nous à récemment prouvé à plusieurs reprise qu'il savait faire des zooms à forte amplitude tout en gardant une bonne qualité d'image  (70-300 vc usd, 150-600 vc usd)

[APB]

Il y à peut être la solution de prendre un 70D et un Tamron 16-300  

Tamron nous à récemment prouvé à plusieurs reprise qu'il savait faire des zooms à forte amplitude tout en gardant une bonne qualité d'image  (70-300 vc usd, 150-600 vc usd)

Je l'ai eu en mains une demie journée, il ne m'a qu'à moitié convaincu et j'ai passé un peu de temps avec plusieurs configurations.
Il y a deux questions en fait
 celle de l'utilisation d'un mégazoom sur un boîtier que l'on a déjà
 celle de la constitution ex nihilo d'un ensemble incluant plusieurs optiques dont un megazoom
Si on a déjà le 6D il n'y a pas de mystère et Tomzecat l'a expliqué: le capteur est tellement au dessus du lot qu'il dope l'optique même si celle ci est un peu faible, par le format, et par la sensibilité qui permet de se caler systématiquement dans la bonne plage d'ouverture, en pratique ente f8 et f11
Par ailleurs il n'y a guère de différence dans la conception d'un 18-200 APS C et d'un 28-300, le groupe diffuseur AR change et puis c'est tout.
Si on cherche un gain en poids il faut considérer que le 6D est aussi compact qu'un 60D et dans ce cas se tourner vers un xxxD avec ou sans écran orientable et le meilleur choix est le 18-135 qui se démarque vraiment des 18-200 tant par sa taille, son poids, son confort d'utilisation que la qualité des images.

[FrancoisB37]

J attendais effectivement le 16-300 tamron,mais d apres les 1er test il semble plutot moyen (voir moyen moins par rapport au tarif).

[Julien-supertux]

je suis d'accord : pour faire simple j'ai 50D/7D /20-105-70/200 2.8 et 300 2.8 mais j'ai un pb : un tout petit coffre pour l'été !!
j'ai testé le pana fz 200 : allergie total je l'ai gardé 3 mois ne ni arrive pas
le 50D avec le 18-200 c'est pas top et je voudrais gardé 2 boîtiers "au cas ou " (je fais beaucoup de sport meca )
Le 6 D me tente bien mais je crains un AF "poussif" qui me limiterais aux vacances ou paysage
c'est là où canon me deçoit un peu ne proposant pas d'alternative au nikon d7100 + 18-300VR

Là, on te cerne un peu mieux.
Effectivement, le mégazoom peut être envisagé comme complément d'un parc optique bien fourni pour quand on veut partir relativement léger tout en couvrant un maximum de situation. Après, pour le choix, entre les différents superzoom, je ne les connais pas mais ce serait bête d'acheter un 6D uniquement pour le placer derrière un objectif de ce genre alors que tu as déjà un 7D à placer derrière un 18-135/200. D'un autre côté, ça peut être le prétexte pour t'offrir le 6D . Mais dans tous les cas, emmène quand même un cailloux fixe lumineux en complément genre 50 f/1,8 ou 1,4 ou le minuscule 40 f/2,8.

J attendais effectivement le 16-300 tamron,mais d apres les 1er test il semble plutot moyen (voir moyen moins par rapport au tarif).

Comme déjà dit, c'est le lot de quasiment tous les superzoom, d'où l'idée de scinder en deux cailloux la plage optique la plus utilisée.

[FrancoisB37]

c'est effectivement un peu l'idée du 6D qui pourra me servir avec mes autres objo
sinon effectivement je partirais avec mon  "parc" mais là c'est sac photo ou les bagages de Mme (et les miens aussi) !

[Julien-supertux]

Sinon, un bi-kit genre  sigma 17-70 plus tamron 70-300, ça rentre pas dans le sac?

[FrancoisB37]

si mais pas dans le coffre 

[Julien-supertux]

Comme je te vois, tu a bien envie de t'offrir le 6D mais tu cherche un bon prétexte pour justifier la dépense.
Du coup, tu profite de l'argument de la compacité sans trop compromettre le potentiel en le couplant avec un superzoom.

Je me trompe?

[FrancoisB37]

c'est pas faux
je me demande juste l'utilisation ensuite , car le facteur 1.6 du 7D est vraiment agréable pour mon utilité !
Pas craqué ?