Echelle de profondeur de champ: objectif FF sur APS-C, encore valable?

[Papirisson]

Voilà, mon premier "Nouveau fil" !

Équipé depuis 4 ans d'un Alpha 200, dont le miroir ou le capteur n'ont pas aimé deux chutes consécutives (cadrage décalé et mise au point fantaisiste), je vais être d'ici quelques jours l'heureux (j'espère) possesseur d'un Alpha 58 (toujours d'occasion vu mes maigres moyens), sur lequel je peux être amené à monter des objectifs 24x36.

Ma question est la suivante: il y a bien longtemps que je ne me suis pas plongé dans les histoires de cercle de confusion, et je ne sais pas si l'échelle de profondeur de champ sur l'objectif sera toujours valable, ou s'il y a lieu pour la lire d'effectuer une correction d'un diaph, ou plus, ou bien elle n'a plus rien à voir?

[Mistral75]

Un diaphragme de plus pour le changement de format et un deuxième pour le passage au numérique et la pratique de scruter les images à fort grossissement qui l'accompagne.

[Papirisson]

1ere réponse de Mistral75: le fil va pouvoir être court, alors!

Il me semblait bien qu'il y avait un diaph à cause du format, mais j'aurais zappé celui dû au fait qu'on est en numérique.
Merci

[gerarto]

Ben déjà, la première questions est la suivante : est ce que l'objectif (ou les objectifs) a une "vraie" échelle de profondeur de champ ?

Parce que les "vraies échelles" bien lisibles sont de plus en plus rares depuis la généralisation de l'AF. Au mieux une petite fenêtre où la précision est plus qu'aléatoire...

La deuxième question qui va avec est : est ce ça a une importance réelle dans la vraie vie de tous les jours ?
Je veux dire par là que la précision de l'AF étant généralement très bonne, il ne reste plus que l'estimation de l'étendue de la PdC avant et après le "point" (la MaP)

Après, il reste la mise au point manuelle avec les objectifs qui ont une "vraie" échelle de PdC.
Donc, oui, le cercle de confusion est différent entre FF (24x36) et APS-C. Et donc la PdC.

J'ai résumé l'état actuel des données sur le sujet comme suit :
- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu'en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C

Sachant que les formules usuelles sont valables avec un cercle de confusion de l'ordre de 0.02 pour l'APS-C et 0.03 pour le FF

C'était le théorème de gerarto     

[Papirisson]

Voui voui! C'est pour des vieux machins éventuellement, disons de la moitié de mon âge!
Merci pour ces détails.
Je n'ai jamais "mis les yeux dans un EVF", et j'ai peur d'un côté "tout est plus net dans le viseur", alors pour les débuts, je suis peut-être un peu trop angoissé...

...mais bon, en sortant d'un A200 d'occasion, avec un 18-70 mou du genou (des coudes, des chevilles et des épaules aussi!), j'ai des excuses pour çà.

Comme je ne pense pas en rester là pour ce qui est des messages (mais pas toujours des questions, hein!), je précise un peu :
Je tire en général les photos que j'aime en A4, et quand vraiment j'aime beaucoup (la photo, des fois, le "sujet", plus souvent), il m'arrive de passer par le photographe du coin et de faire tirer jusqu'au 60x80.

[polohc]

Un article très documenté sur le sujet :
http://www.cmp-color.fr/pdc.html

[Papirisson]

 Waow! Merci.
Article effectivement très intéressant et qui me confirme que tout cela dépend aussi de la taille du tirage en sortie.
... et je fais bref parce que je suis pressé d'installer le logiciel signalé, qui va aussi répondre à une de mes interrogations, par rapport à ce que je connaissais en argentique: les vitesses minimales pour éviter les flous de bougé.

[Papirisson]

Superbe petit logiciel!

...Et qui "remet" les pendules à l'heure pour ceux qui fonctionneraient encore avec les vieilles règles genre: 200 mm->1/250e

Du coup, la montée en sensibilité des capteurs, on voit bien à quoi elle sert!
Parce que déjà avec les valeurs de mon Alpha 200 actuel, pour un portrait assez serré à 2 mètres 50 au 70 mm, à 5,6 donc (le 18-70 de base), 10 cm de PdC, c'est pas lourd! et sur le 58, pour éviter les bougés, comment dire? Plein soleil à midi en plein coeur du Sahara si on veut travailler à bas ISOs et f:8 autrement qu'avec le trépied! Bon, j'exagère, mais je ne me rappelle pas avoir lu d'articles qui mettent vraiment en évidence ce changement quand le numérique est arrivé, et même plus tard. Et quand on voit un test sur des APN très pixelisés, on parle souvent de la montée du bruit en hauts ISOs, mais il me semble que les changements induits sur la PdC et sur les vitesses minimales sont autrement plus importants!

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Gerarto :
Attention ! en numérique, le cercle de confusion est un cercle ROUGE !

Rouge de confusion.
Bon, je sors.