200 f/2 + tc 1.4 ou 300 f/2.8 telle est la question?

ttlao · Juin 13, 2014, 15:40:09

Équipé d'un ff canon + 70-200 L f/2.8 je me trouve plus que limite pour faire des photos de sport (en amateur) bien que des fois 200 soit suffisant.
Y-a-t-il une grande différence de qualité entre le 200 + tc 1.4 III et le 300 f/2.8? Et quand est il de l'af?
Merci au gentils forumeurs qui voudront bien éclairer ma lanterne.

al646 · Juin 13, 2014, 16:38:29

1er élément de réponse:
On n'achète pas un fixe pour lui coller un TC la plupart du temps, si tu envisages le 200 + tc 1.4x, c'est que tu as besoin du 300, de plus, l'ajout du TC a quand-même un impact non négligeable sur l'accroche et la rapidité de l'AF, cela reste certes très bon, mais quand on onlève le TC, on voit la différence sur ce point et pour du sport, mieux vaut pas chipoter. Au niveau qualité image, la qualité est telle que la perte due au TC ne devrait pas te tracasser pour ton activité.
Dis-nous aussi quel boitier tu utilises

Alkatorr · Juin 13, 2014, 21:07:23

Heu... 300 2.8 IS II ?!!!!!!
J'ai pas le 200 mais le 300 oui sur 1D X et ma foi, je ne l'échangerai pas. J'ai encore un aps-h ce qui me fait un 390mm 2.8 et même avec les tc il arrache

serge1343 · Juin 13, 2014, 23:04:56

Tu as déjà le 70-200 f2,8. Si tu te trouves souvent court avec le 200, ben il te faut le 300 ou 400

Blue Moon · Juin 17, 2014, 16:55:41

Après passage en FF, le 200 mmm peut effectivement paraître un peu court sur les terrains de sports (Patinoires, en ce qui me concerne)
Le 300 F2.8 IS II (et j'insiste sur le II) est une merveille incomparable mais évidemment moins souple qu'un Zoom.
Edit : Effecivement le résultat est un peu moins clean avec 200 mm + 1.4 > Focus moins réactif sur des sujets très rapides .... puis on est à F 3.5

tarmac23 · Juin 17, 2014, 17:43:47

Citation de: ttlao le Juin 13, 2014, 15:40:09
Équipé d'un ff canon + 70-200 L f/2.8 je me trouve plus que limite pour faire des photos de sport (en amateur) bien que des fois 200 soit suffisant.
Y-a-t-il une grande différence de qualité entre le 200 + tc 1.4 III et le 300 f/2.8? Et quand est il de l'af?
Merci au gentils forumeurs qui voudront bien éclairer ma lanterne.

Bonjour et bienvenue au Club!
Si t'as le portefeuille bien matelassé, fais-toi plaisir : 300mm 2.8 II!
OK, c'est le prix d'une petite voiture neuve, mais on parle passion: Donnez moi le superflu et je me passe de l'essentiel!

mielou1 · Juin 18, 2014, 00:01:59

Citation de: Blue Moon le Juin 17, 2014, 16:55:41
Après passage en FF, le 200 mmm peut effectivement paraître un peu court sur les terrains de sports (Patinoires, en ce qui me concerne)
Edit : Effecivement le résultat est un peu moins clean avec 200 mm + 1.4 > Focus moins réactif sur des sujets très rapides .... puis on est à F 3.5

Non 2.8

Blue Moon · Juin 18, 2014, 08:30:17

Pardon ?
St d'ailleurs j'étais même optimiste ... > F4

Shashinman13 · Juin 18, 2014, 09:04:51

Citation de: Blue Moon le Juin 18, 2014, 08:30:17
Pardon ?
St d'ailleurs j'étais même optimiste ... > F4

Ben non, f2.8. Cela devient F4 avec un TC 1,4 si tu as un 2.8 de base. Voici les exifs d'une des photos que j'ai prises avec le 200 f2 + Tc 1,4 : https://www.flickr.com/photos/shashinman/14236386653/meta/

Blue Moon · Juin 18, 2014, 09:48:25

Ha Exact ... me suis effectivement fourvoyé et suis parti du 70/200 qui lui devient F4
Suis impressionné par les caractéristiques du 200 mm

Shashinman13 · Juin 18, 2014, 11:49:28

Citation de: Blue Moon le Juin 18, 2014, 09:48:25
Ha Exact ... me suis effectivement fourvoyé et suis parti du 70/200 qui lui devient F4
Suis impressionné par les caractéristiques du 200 mm

C'est ce que j'ai cru comprendre. Oui, l'objectif est impressionnant à tous les niveaux. On me l'a prêté un jour et j'ai eu l'occasion de le tester un peu. J'aimerais bien également tester le 300 2.8 II et le 400 f2.8 II avec un TC 1,4 en proxi

Alkatorr · Juin 18, 2014, 12:40:16

Shashinman 13 j'ai ce que tu demandes 300 2.8 is + tc 1.4 et x2

Shashinman13 · Juin 18, 2014, 12:54:18

Citation de: Alkatorr le Juin 18, 2014, 12:40:16
Shashinman 13 j'ai ce que tu demandes 300 2.8 is + tc 1.4 et x2

Si on se croise un jour, à l'occasion, avec Serge ou pas, j'essaierai bien. J'aime beaucoup mon 300f4 mais je suis conscient que son grand frère ne joue pas dans la même cour

Comparer les deux en proxi peut être intéressant

Alkatorr · Juin 18, 2014, 13:46:27

Ok !

mielou1 · Juin 18, 2014, 16:45:59

Citation de: Shashinman13 le Juin 18, 2014, 11:49:28
C'est ce que j'ai cru comprendre. Oui, l'objectif est impressionnant à tous les niveaux. On me l'a prêté un jour et j'ai eu l'occasion de le tester un peu. J'aimerais bien également tester le 300 2.8 II et le 400 f2.8 II avec un TC 1,4 en proxi

C est encore meilleur !! C est dire ....
En Proxi le 200 n est pas le mieux en grossissement, le 300 fait largement mieux tout comme le 400 mais en beaucoup plus lourd !!

serge1343 · Juin 18, 2014, 21:36:16

Citation de: mielou1 le Juin 18, 2014, 16:45:59
C est encore meilleur !! C est dire ....
En Proxi le 200 n est pas le mieux en grossissement, le 300 fait largement mieux tout comme le 400 mais en beaucoup plus lourd !!

Surtout pour les sujets de 3-4 cm. Ensuite, lib, pap, phasme...insectes un peu plus grands, cela passe . ( à mon goût

)
Phasme

serge1343 · Juin 18, 2014, 21:42:35

Le 200 avec le x1,4II, je trouve que c'est bien aussi

Sur cet exemple, je ne suis pas en map mini, si mes souvenirs sont bons

.......Je n'ai pas pris ce 200 spécialement pour la proxi ( on pourrait croire le contraire

) mais j'aime bien l'utiliser pour les ambiances. Sinon, avec son af plus que rapide et son ouverture, il est taillé pour le sport en salle et petit terrain de sport. Il reste très polyvalent et bon avec les multi.

mielou1 · Juin 19, 2014, 01:11:19

Citation de: serge1343 le Juin 18, 2014, 21:42:35
Le 200 avec le x1,4II, je trouve que c'est bien aussi
Sur cet exemple, je ne suis pas en map mini, si mes souvenirs sont bons .......Je n'ai pas pris ce 200 spécialement pour la proxi ( on pourrait croire le contraire ) mais j'aime bien l'utiliser pour les ambiances. Sinon, avec son af plus que rapide et son ouverture, il est taillé pour le sport en salle et petit terrain de sport. Il reste très polyvalent et bon avec les multi.

Tout a fait d accord avec toi, et la différence entre ces objectifs est minime, on est dans l excellence et c est ce qui se fait de mieux en optique, rien à voir avec les 100-400, 300 f4 ou 200 f 2.8 même si ces objectifs sont très bons
Serge je vois que tu t éclates bien avec le 200 et j aime bien ce que tu fais avec
Amicalement

Telyt560 · Juin 19, 2014, 14:05:03

Je ne vois aucun avantage pour le 200mm + 1.4X, mise à part que l'on peut l'utiliser seul à f:2.0.

Le poids en est même supérieur, l'encombrement et le prix pas très différent.
Pour la qualité, le 300mm version II est réputé être le meilleur télé chez Canon.
Tout est dit...

mielou1 · Juin 19, 2014, 17:12:50

Citation de: Telyt560 le Juin 19, 2014, 14:05:03
Je ne vois aucun avantage pour le 200mm + 1.4X, mise à part que l'on peut l'utiliser seul à f:2.0.

Le poids en est même supérieur, l'encombrement et le prix pas très différent.
Pour la qualité, le 300mm version II est réputé être le meilleur télé chez Canon.
Tout est dit...

Si car le 200+1.4X peut être utilisé à 200 et quand le recul est limite ça peut être utile

. et 1 diaph a f2 c est sympa en portrait ou en faible lumière donc ce 200 pour qui n a pas besoin de plus de 400mm de focale a un sens

Shashinman13 · Juin 20, 2014, 14:40:08

Pour le 400 2.8 II, le poids et la difficulté d'utilisation en proxi sont, je pense, quelque peu compensés par la distance de travail plus confortable, permettant de travailler avec un monopode, sans faire fuire les insectes craintifs (papillons, libellules). Il faut bien sûr avec le recul nécessaire, ce qui n'est pas toujours le cas. J'imagine les résultats impressionnants que ce genre d'objectifs peut donner, surtout à 2.8 ! J'aime beaucoup mon 300 f4 pour cet exercice mais, j'avoue que parfois, j'aimerais ouvrir plus pour obtenir, dans certains cas de meilleurs flous.

serge1343 · Juin 20, 2014, 17:20:53

Citation de: Telyt560 le Juin 19, 2014, 14:05:03
Je ne vois aucun avantage pour le 200mm + 1.4X, mise à part que l'on peut l'utiliser seul à f:2.0.

Le poids en est même supérieur, l'encombrement et le prix pas très différent.
Pour la qualité, le 300mm version II est réputé être le meilleur télé chez Canon.
Tout est dit...

.....Si tu le dis

.....Le 300 serait une bonne alternative pour le créateur de ce fil ( qu'il a du oublié

) puisqu'il possède le 70-200 et est souvent court à 200 , mais bon, lui seul peut savoir

Citation de: Shashinman13 le Juin 20, 2014, 14:40:08
Pour le 400 2.8 II, le poids et la difficulté d'utilisation en proxi sont, je pense, quelque peu compensés par la distance de travail plus confortable, permettant de travailler avec un monopode, sans faire fuire les insectes craintifs (papillons, libellules). Il faut bien sûr avec le recul nécessaire, ce qui n'est pas toujours le cas. J'imagine les résultats impressionnants que ce genre d'objectifs peut donner, surtout à 2.8 ! J'aime beaucoup mon 300 f4 pour cet exercice mais, j'avoue que parfois, j'aimerais ouvrir plus pour obtenir, dans certains cas de meilleurs flous.

Salut Christian

J'ai eu le 400 f2,8 toute première version dans les années 90, ...une enclume, dans les 6kg. ( Tiens, en y repensant, lui aussi venait de Paris

) Mais quel régal avec le pilotage par l'oeil d'un certain eos5

....Ce 200 me convient parfaitement. Le poids, je m'y suis complètement habitué, et je le redis, une polyvalence difficile à égaler

..A f2, exceptionnel, à f2,8, toujours bluffant, à f4 toujours bluffant

.....Et puis d'ici quelques petites années, tous les grands blancs actuels auront une valeur incroyable

....Avec les montées en iso à la qualité impressionnante qui pointent le bout du nez, tous les objos auront f5,6, voire f8 comme plus grande ouverture, pourquoi s'emm....

Allez bon week à tous et surtout, bonnes photos