D800 croppé en DX meilleur que D300(s) ?

[jmd2]

bonjour

j'hésite à passer au D800 (si mon banquier me le permet)
le format DX a ses avantages : AF sur tout le cadre, 80-200 f2.8 qui cadre comme un 120-300 f2.8. Or le D800 semble pleinement utilisable aussi en DX.

du coup, je me demande ceci

par comparaison qui l'emporte entre D800(s) et D300(s) :
- piqué (quand on recadre une photo du D800 au format DX)
- piqué (quand le format DX est directement choisi à la prise de vue dans les paramètres du D800)

mêmes questions pour colorimétrie, hautes sensibilités et AF.

je pose cette question parce que j'ai eu du mal avec les hauts ISO du D300s dans les églises (en cette période propice aux fêtes de famille, mariages, baptêmes...) et en salle de spectacle (là j'ai eu besoin du 80-200 f2.8 qui me fait comme un 300mm 2.8 dont j'ai eu bien besoin et que je veux garder)

aurais-je eu de meilleures photos avec un D800 au format DX ?
et question bruit (le D300 n'est pas du tout discret    )

merci

[Verso92]

du coup, je me demande ceci

par comparaison qui l'emporte entre D800(s) et D300(s) :
- piqué (quand on recadre une photo du D800 au format DX)
- piqué (quand le format DX est directement choisi à la prise de vue dans les paramètres du D800)

J'ai un peu de mal à comprendre la différence entre tes deux items : par définition [sic], tu obtiendras rigoureusement la même chose en terme de piqué en recadrant ta photo en Dx après coup et en choisissant le format Dx du boitier, puisque c'est la "même" image (dans le premier cas, c'est toi qui fait le recadrage, c'est tout)...
(le format Dx "boitier" te permettra juste d'avoir des fichiers moins lourds et de bénéficier d'une aide dans le viseur pour le recadrage "imposé". Tu pourras aussi, le cas échéant, passer de 4 à 6 images/s avec le grip)

je pose cette question parce que j'ai eu du mal avec les hauts ISO du D300s dans les églises (en cette période propice aux fêtes de famille, mariages, baptêmes...) et en salle de spectacle (là j'ai eu besoin du 80-200 f2.8 qui me fait comme un 300mm 2.8 dont j'ai eu bien besoin et que je veux garder)

aurais-je eu de meilleures photos avec un D800 au format DX ?

Oui.
Le principal grief à l'encontre du D800 (ou d'un boitier 24x36 en général) utilisé en mode Dx, c'est la taille "utile" du viseur, qui devient un peu petite par rapport au D300, qui est "plein format" par rapport à l'APS-C...

[rascal]

j'ai vu des tests (de la vraie vie ) entre FF 24 croppé et APSC 12 Mpix (comme le d300), résultats tout à fait comparables.

après DX à la visée ou en post prod, c'est plus du feeling ergonomique je pense... (au delà des légères implications sur l'exposition en matricielle)

[kochka]

Il y a aussi à prendre en compte la différence de génération entre le capteur du D300 et celui du D800, et là ça joue pas mal.
Au niveau grandissement un capteur de 36mp croppé à 18 apportera plus d'info qu'un vieux capteur APS moins dense, mais le gain n'est pas énorme.

[Gus]

...
après DX à la visée ou en post prod, c'est plus du feeling ergonomique je pense... (au delà des légères implications sur l'exposition en matricielle)

Je pense que l'on se rend mieux compte du cadre réel obtenu à la visée DX qu'à la visée FX suivi d'un recadrage en post prod.

[Jean-Claude]

Quand on fonctionne en crop DX on compose à la prise de vue exactement l'image Pour rentrer dans le rapport de proportions longueur/largeur du format DX et on n'a pas de soucis par la suite.

Si on cadre large en FX avec l'idée de recadrer DX en post production, on se retrouve souvent avec un sujet dans des rapports longueur/largeur atypiques qui obligent par la suite à des acrobaties de montage, confection de passé partout déciés etc...

Pour moi il est plus sûr et efficace de cadrer en DX à la prise de vue  si le rallongement de focale équivalente est nécessaire.

[vincent]

Pour moi il est plus sûr et efficace de cadrer en DX à la prise de vue  si le rallongement de focale équivalente est nécessaire.

Pour moi, il est plus sûr de cadrer en FX en sport avec sujets à mouvements erratiques, et de recadrer ultérieurement: moins de sujets coupés à la prise de vue.   

[suliaçais]

La montée en isos et la dynamique de la génération 300 sont largement dépassées avec la nouvelle génération apsc et surtout FF......je parierais bien que le 800 s ralliera tous les suffrages.....ma concierge aussi d'ailleurs ...!

[Dom...]

Réponse évidente sur les hauts ISOs, colorimétrie, AF : le D800 fait mieux, et largement.
Oui, tu n'auras pas l'AF sur tout le cadre. Mais bon, à côté des autres avantages, c'est peanuts. Je travaille presque toujours avec un seul point AF, et il est très rare que j'aie besoin d'un point AF en dehors de la zone couverte. Si c'est le cas, il est très rapide de faire la MAP en utilisant le point le plus proche, et de recadrer.

Je me suis plusieurs fois posé la question s'il valait mieux prendre des images en format DX, ou en FX et recadrer ensuite.
Bien sûr, aucun impact sur le piqué, puisqu'en DX, le recadrage est fait avec l'appareil, sinon, il est fait en post-prod.

Et j'ai toujours fini par rester en FX (7360 x 4912), et recadrer en post-prod à la taille voulue : au DX du D800 (4800 x 3200) au DX du D300 (4288 x 2848) ou n'importe quoi d'autre : 5000 x 3333, 6254 x 4169, enfin, ce que tu veux. Tu peux aussi balader ton cadre DX dans toute la zone FX. Tu as toute l'info, à toi de la gérer. C'est beaucoup plus souple comme ça.

Autre avantage : en DX sur l'appareil, tu ne vas peut-être pas utiliser ton 70-200 à 200 mm tout le temps. Je pense qu'il vaut mieux travailler en FX à 200 mmm plutôt qu'en DX à 150 mm... Et à l'autre bout du range, en FX, tu auras accès à 70 mmm, alors qu'en DX, tu seras bloqué à 120 mm.
Si on compare, tu as donc d'un côté du DX en 120-300 et de l'autre du FX à 70-300 (le 300 étant atteint par crop en post prod).

Pour toutes ces raisons, le choix est vite fait. Tu verras, en FX, on oublie complètement le DX. Le "coefficient multiplicateur" du DX est illusoire quand on a une définition comme sur le D800. On a tous les recadrages possibles (enfin, presque  ).

Quand au "problème" de ratio soulevé par Jean-Claude, ce n'en est pas vraiment un : tous les logiciels - enfin ceux que je connais - permettent de cropper en conservant le ratio.

Bien sur il reste la question de la taille des fichiers. Au prix actuel des cartes SD, et des disques durs, est-ce un problème ? La vraie question serait plutôt la puissance de ton informatique. Si elle est trop ancienne, ça risque de ramer. Les systèmes 64 bits sont les bienvenus, en particulier parce qu'ils peuvent adresser beaucoup plus de mémoire. Et l'USB3 (disques externes, lecteurs de cartes) est nettement plus confortable.

Le seul reproche que j'aurais sur ces questions de cadres, c'est qu'il n'y a pas la possibilité de faire apparaitre un cadre carré (4912 x 4912) dans le viseur. J'aime bien le format carré en ce moment, et du coup, il faut cadrer plus large pour être sûr de pouvoir retailler en carré.

[kochka]

Cadre en DX au départ oblige à figer le rapport d'agrandissement à 1,5.
C'est un choix, mais ce peut être une contrainte également.
Il n'est pas écrit dans la bible que tous les sujets doivent nécessitter un agrandissement de 1,5 pile.

[frazap]

Cadre en DX au départ oblige à figer le rapport d'agrandissement à 1,5.
C'est un choix, mais ce peut être une contrainte également.
Il n'est pas écrit dans la bible que tous les sujets doivent nécessitter un agrandissement de 1,5 pile.

Faut attendre un peu , le D900 aura le crop continu avec tout le temps 100% du champ dans son viseur électronique .... 

[jmd2]

bon

je résume :
le D800 donne de bien meilleurs clichés, colorimétrie, ISO 1600 et plus
et en plus on peut travailler en DX (à la prise de vue ou en post-prod) en restant meilleur que le D300

je suis épaté

merci à tous

[Lorca]

La colorimétrie étant la science de la mesure des couleurs, je ne vois pas très bien le rapport avec un appareil photo, lequel par ailleurs enregistre un espace couleur bien plus large que ce que peut afficher votre écran ou vos tirages ?

[rascal]

c'est vrai qu'on se demande même pourquoi MINOLTA avait une gamme de thermocolorimètre....

[Verso92]

c'est vrai qu'on se demande même pourquoi MINOLTA avait une gamme de thermocolorimètre....

Des fois, on se demande...

[jmd2]

"respect des couleurs" vous convient mieux ?
(notez qu'il y a une évaluation interne des couleurs dans un boîtier numérique, même si on ne peut pas lui demander d'afficher une valeur, non ? )