Mémorisation d'exposition ...

[vince692]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce fil pour connaitre vos avis et pratique concernant la mémorisation d'exposition en photo paysage. J'ai redécouvert cette possibilité il y deux trois mois lors d'une visite avec des lumières très dures. En prenant l'exposition du ciel comme référence, puis traitement sous DxO avec un "smart lighting", j'obtiens des images plus proches de la réalité qu'une photo sans mémorisation d'expo ! Depuis, même sur des photos "base" j'utilise cette fonction en prenant le ciel comme référence. Je trouve que ça permet de récupérer une bonne expo du ciel et donc donner plus de cachet aux photos.

PS : Je suis à 90% du temps en mesure spot d'où une différence de contraste importante sur paysage entre le ciel et le sujet photographier !

Inconvenances :
* Shooter en RAW
* Traitement restauration basse lumière sous DxO

Avantages :
* Plus de ciels cramés
* Plus de cachet aux photos (si on pousse un peu trop les curseurs "smart lighting" on s'approche d'un rendu HDR... donc à utiliser avec modération!)

Je dois avoir quelques photos comparatives à poster. Je les poste ce soir !
Vos avis ? Quels sont vos pratiques en photo de paysage ?

Vincent

[sebs]

Et bien effectivement je m'en sers parfois quand il y a trop de contraste par rapport au capteur: si c'est le logiciel de l'apn qui fait le choix, c'est pas sûr que cela soit le choix que le photographe souhaite 

Personnelement j'utilise plus souvent la correction d'exposition en vérifiant l'histogramme.
Je me sers de la mémorisation d'expo+mesure spot dans les cas "extrêmes" tel qu'un coucher de soleil (et là c'est le ciel que je veux bien exposer).

nb: de toute façon, même sans mémorisation d'exposition, dès qu'il y a un peu trop de contraste il vaut mieux bosser en raw, pour récupérer des dégradés dans les tons sombres et clairs.

[Gérard JEAN]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce fil pour connaitre vos avis et pratique concernant la mémorisation d'exposition en photo paysage. J'ai redécouvert cette possibilité il y deux trois mois lors d'une visite avec des lumières très dures. En prenant l'exposition du ciel comme référence, puis traitement sous DxO avec un "smart lighting", j'obtiens des images plus proches de la réalité qu'une photo sans mémorisation d'expo ! Depuis, même sur des photos "base" j'utilise cette fonction en prenant le ciel comme référence. Je trouve que ça permet de récupérer une bonne expo du ciel et donc donner plus de cachet aux photos.

PS : Je suis à 90% du temps en mesure spot d'où une différence de contraste importante sur paysage entre le ciel et le sujet photographier !

Inconvenances :
* Shooter en RAW
* Traitement restauration basse lumière sous DxO

Avantages :
* Plus de ciels cramés
* Plus de cachet aux photos (si on pousse un peu trop les curseurs "smart lighting" on s'approche d'un rendu HDR... donc à utiliser avec modération!)

Je dois avoir quelques photos comparatives à poster. Je les poste ce soir !
Vos avis ? Quels sont vos pratiques en photo de paysage ?

Vincent

En faisant une mesure spot sur le ciel pour le placer donc au milieu de l'histogramme le reste de la photo doit être bien sombre avec l'autre moitié de l'histogramme qui n'est pas utilisé. Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure solution.

[Verso92]

Vos avis ? Quels sont vos pratiques en photo de paysage ?

En photo de paysage, je ne me préoccupe pas de ce genre de considérations : le juge de paix, c'est l'histogramme.

[tenmangu81]

Pour mes paysages, j'expose toujours sur une zone que je juge, à vue de nez, de luminosité moyenne. Je n'utilise jamais le ciel comme référence, car alors tout le reste (ce qui est en dessous  ) devient bien noir. Il est plus difficile de rattraper les ombres que les blancs, sauf s'ils sont cramés. Je me sers rarement de l'histogramme, sauf cas critique : dans ma jeunesse, je faisais tout à l'estime, et je continue 

[vince692]

En faisant une mesure spot sur le ciel pour le placer donc au milieu de l'histogramme le reste de la photo doit être bien sombre avec l'autre moitié de l'histogramme qui n'est pas utilisé. Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure solution.

En effet le ciel est bien exposé... et le reste de la photo sombre ! Corrigé en post traitement grâce au "smart lighting de DxO".
C'est la raison pour laquelle j'ouvre ce fil pour savoir si certains photographes utilisent aussi cette fonction, si oui comment, dans quelles conditions, quel post traitement...

Merci Verso pour ton retour, pour tes coucher de soleil, retravailles tu en post traitement ton premier plan pour avoir une exposition optimale sur tous les plans ? (histogramme faisant foi bien sûr)

[Jinx]

Pour le paysage je te conseille d'exposer le plus à droite possible, et même un peu plus. Les très hautes lumières un peu cramées (quand ça clignote sur l'écran LCD) ce n'est pas grave car les dématriceurs récents récupèrent ça très bien *. En général quand l'histogramme est calé à droite je fais une photo comme ça et une photo à +1IL. Ceci permet d'avoir le maximum de détails et le minimum de bruit dans les ombres.

Si tu exposes pour le ciel tu te retrouves avec des ombres très sous-exposées et qui vont ressortir bruitées et sans détails au post-traitement. Les hautes lumières se rattrapent beaucoup plus facilement que les ombres.

Oublies la mesure spot et la mémorisation d'expo, si tu as le temps de composer rien ne vaut le mode M et l'histogramme pour une exposition au top.

Si tu n'as pas le temps, alors mode A (prio ouverture pour choisir ta PdC), mesure matricielle et correction d'exposition sur +1.

* en partant du principe que tu shootes en RAW bien sur

[Franciscus Corvinus]

En photo de paysage, je ne me préoccupe pas de ce genre de considérations : le juge de paix, c'est l'histogramme.

Pas pour moi. En tout cas pas seulement. C'est surtout le clignotement des zones surex.

[VentdeSable]

En effet le ciel est bien exposé... et le reste de la photo sombre ! Corrigé en post traitement grâce au "smart lighting de DxO".
C'est la raison pour laquelle j'ouvre ce fil pour savoir si certains photographes utilisent aussi cette fonction, si oui comment, dans quelles conditions, quel post traitement...

Merci Verso pour ton retour, pour tes coucher de soleil, retravailles tu en post traitement ton premier plan pour avoir une exposition optimale sur tous les plans ? (histogramme faisant foi bien sûr)

Bonsoir,

Dans le ciel il y a deux éléments principaux : le ciel vide et les nuages.

Selon que vous pointiez votre mesure spot sur le ciel vide ou sur un nuage brillamment éclairé, vous obtiendrez deux images bien différentes. La première étant le moindre mal quand le ciel est bien bleu.

Sachant que votre mesure spot rendra l'élément mesuré "grisdedixhuit", c'est à dire (avec quelques raccourcis) pile poil au milieu de l'histogramme. Alors si votre sujet est très brillant ; tout le reste sera vraiment sombre.

Si à votre mesure spot vous affectez une correction fixe genre, au hasard, +2 et que systématiquement vous visez le nuage le plus lumineux alors il est probable que DXO ait moins de travail tout en vous conservant le rendu que vous semblez rechercher.

Bon ça fonctionne dans le cas de grand beau genre "sunny 16 rule". Mais votre description n'évoquant pas les jours de pluie.... cela devrait fonctionner.

J

[vince692]

Voici ce que le type d'image ayant ce traitement donne...

[vince692]

ou bien ceci :

[vince692]

La mesure spot est toujours faite sur un élément "bleu" du ciel.

[VentdeSable]

Chouette vous avez découvert que cela sert à quelque chose de réfléchir son exposition ;-)

Ne reste plus qu'à rationaliser cela en comprenant le pourquoi du comment et en conservant une bonne quantité d'information exploitable.

Bonne continuation.

J

[VentdeSable]

La mesure spot est toujours faite sur un élément "bleu" du ciel.

Dans la dernière, la neige et +2 vous aurait donné un fichier confortable.

J

[jac70]

Pour ma part, en paysage, cela fait des années que c'est mesure matricielle + RAW + Ligthroom ... trop simple ?
Et je n'ai pas en mémoire de cas où cela m'a posé problème ! Saut par ciel tout blanc, où là, il n'y a rien à espérer

J'ai même tendance à penser que c'est de plus en plus facile avec les boitiers d'aujourd'hui (D600 pour ma part...)

Dans le cas montré ici, j'aurais été bien en peine de choisir sur quoi faire ma mesure spot ! Et vous ?

[jac70]

Un autre cas qui me semble interessant.....

[VentdeSable]

Facile !

Les deux extrêmes et on voit ce qui peut rentrer ou non. Après c'est une question de choix.

Ils se trouve qu'aujourd'hui, outre la dynamique sans cesse améliorée des capteurs numériques, vous êtes bien aidé par la fonction tons foncés de LR. Il en allait de même pour la précédente.

J

[jac70]

Ils se trouve qu'aujourd'hui, outre la dynamique sans cesse améliorée des capteurs numériques, vous êtes bien aidé par la fonction tons foncés de LR. Il en allait de même pour la précédente.

Je n'ai pourtant pas choisi les exemples les plus faciles !

Oui, tons clairs/tons foncés dans LR est très performant avec un capteur à bonne dynamique, mais il ne faut pas oublier Blanc/Noirs et Contraste pour équilibrer tout cela !

[Verso92]

Merci Verso pour ton retour, pour tes coucher de soleil, retravailles tu en post traitement ton premier plan pour avoir une exposition optimale sur tous les plans ? (histogramme faisant foi bien sûr)

Difficile d'être catégorique... ça dépend des photos.

Pas pour moi. En tout cas pas seulement. C'est surtout le clignotement des zones surex.

Oui, aussi.

[jac70]

Tiens, un cas plus difficile !
Rien à espérer dans le ciel, entièrement blanc : la difficulté, c'est de doser convenablement la "densité" de brume, sans toucher à l'avant-plan, et là, je ne suis jamais sûr de mon coup....

[VentdeSable]

Je n'ai pourtant pas choisi les exemples les plus faciles !

Oui, tons clairs/tons foncés dans LR est très performant avec un capteur à bonne dynamique, mais il ne faut pas oublier Blanc/Noirs et Contraste pour équilibrer tout cela !

Vous avez raison et mon raisonnement implique que l'on connaisse parfaitement la dynamique, le delta L enregistrable. Et vous avez raison aussi sur l'utilisation de la matricielle : ça fonctionne vraiment très bien. A condition, comme toujours que l'on sache ce que l'on veut obtenir. Dès lors, quand elle est plantée, et ça arrive régulièrement, on sait pourquoi et on peut agir en conséquence.

La conséquence néfaste du "ETTR" est que l'on ne cherche plus à obtenir un résultat donné, à prévisualiser son image mais que l'on fait des images uniformes tout à droite et que l'on fera le tri après. Je pense que cela fait perdre les bons réflexes (ou empêche de les acquérir) j'en veux pour preuve cette superbe phrase* :

Les cellules d'exposition font rarement une "ETTR par couche"

Elle me plonge dans un abîme de perplexité. Je veux juste espérer qu'il s'agit d'un raccourci courci !

Nous avons la possibilité de réfléchir alors autant s'en servir et tenter de comprendre ce que l'on fait...

Pour le Vietnam, je m'arrogerais le droit de tricher : herbe verte = gris 18% (C'est Verso qui me l'a appris...) En réfléchissant un peu on se rend compte que la brume c'est blanc donc pour la mettre en valeur il faut réhausser le blanc donc aller vers la sur-exposition donc une zone uniformément blanche entre +1 et plus 2 ? Et puis en négatif, j'expose pour les ombres de l'herbe (-2) ce qui devrait me mettre la montagne du fond encore un peu plus bas.

J

* Pardon pour la sortie de son contexte de la phrase citée. Pardon de l'avoir tronquée. Mais l'essentiel réside dans l'idée que cela véhicule. Et pardon à son auteur bien sûr.

[Verso92]

Tiens, un cas plus difficile !
Rien à espérer dans le ciel, entièrement blanc : la difficulté, c'est de doser convenablement la "densité" de brume, sans toucher à l'avant-plan, et là, je ne suis jamais sûr de mon coup....

C'est, j'imagine, les restes des dégâts d'un photoclub qui t'a inculqué qu'il ne fallait pas de ciels blancs, sous aucun prétexte...
Le remède est pire que le mal, et donne à ton image une sensation de pseudo-HDR, plutôt désagréable.

[vince692]

Jac70, tes deux exemples sont très intéressant ;
Pour le coucher de soleil (photo n°1), en effet je ne sais pas où j'aurais pu faire ma mesure spot... Du coup chez canon mesure matricielle = Moyenne prédominance centrale ?
C'est surement une erreur mais je n'ai jamais testé ce mode... J'en profite pour te féliciter, elle est magnifique celle-ci !!
Pour la fleur dans la vallée (photo n°2) elle correspond plus au type de photos sur lesquelles j'appliquerai ma méthode. En effet la vallée est un peu sombre et l'on perd on peut l'importance de cette vallée derrière ces fleurs. Car l'intérêt pour moi de cette fonction (mémorisation d'expo + raw + DxO) est de rendre TOUS les plans de l'image exposé correctement avec des couleurs qui représentent le plus mon ressenti sur place plus un bon histogramme.
Pour ta dernière photo (photo n°3) je pense que j'aurai fait comme toi ! Ces nuages derrière donnent un beau cachet à ta photographie ! Bravo

Voici un dernier exemple avec un filet de nuage à l'horizon mais avec un ciel bleu !!! Sur la même photo sans mesure d'exposition au dessus des filets de nuages le ciel reste "cramé". La photo ci-dessus est très proche de ce qu'il y avait le jour J devant nous !!!

[tenmangu81]

Tiens, un cas plus difficile !
Rien à espérer dans le ciel, entièrement blanc : la difficulté, c'est de doser convenablement la "densité" de brume, sans toucher à l'avant-plan, et là, je ne suis jamais sûr de mon coup....

Pour celle-là, j'aurais mémorisé l'exposition sur le sol, point barre. Il faut dire qu'avec la mesure Leica (gros spot ovale centré vers le milieu), il n'y a pas tellement de choix, mais c'est une méthode que j'utilise très souvent, et qui a le mérite de donner de bons résultats (à +/- 1 IL près).

[vince692]

Dans la dernière, la neige et +2 vous aurait donné un fichier confortable.

J

Mais un ciel tout blanc...