Sony alpha 6000 et le zoom 16-50 mm du kit

[lelionrugit]

Bonjour, je suis intéressé par cet appareil et le zoom du kit 16-50 (panecake) en raison de son caractère compact.  Toutefois j'ai lu des essais assez alarmistes sur le couple formé par cet ancien objectif et ce nouvel appareil.  Avez vous déjà pu expérimenter car malheureusement CI ne dit rien de cette optique dans son dernier test.  Merci

[chaca]

Tout a déjà été dit sur le 16-50PZ,objectif de kit très bon marché qui fait le travail ,effectivement il y a des expériences malheureuses avec des optiques moins bonnes que d'autres dans ce cas le sav fonctionne. Sinon c'est le seul zoom pancake 16-50 polyvalent compact de la gamme.Les autres zoom sont généralement meilleurs mais plus volumineux.Le 16-50 est un compromis.J'en suis à mon 3ème 16-50 (toujours revendus en kit avec mes différents nex) et je n'en suis pas mécontent et ne saurais m'en passer.

[jenn2]

bonsoir,
Chaca, je crois que tu as aussi le 18-200 premier du nom, a part le range et la taille ,en gros  y a t'il une différence de qualité d'images ou c'est kif-kif entre le 16-50 et le 18-200 ?

[stringway]

Dans "les éphémères", il y a un fil consacré à l'A6000 et de nombreuses photos ont été prises avec le 16-50.

Par ailleurs, il y a aussi un fil sur le 16-70 f/4 Zeiss et les utilisateurs trouvent les résultats du 16-50 quasiment aussi bons. (Je ne parle bien sur ni du range, ni de la qualité de fabrication et du confort d'utilisation; mais uniquement des résultats).

Il faut arrêter de croire ce que racontent "les numériques" qui doivent toujours utiliser le même objectif à problème dès qu'ils testent un nouvel hybride Sony...

Compte tenu de son prix dérisoire dans le cadre d'un achat en kit; il serait à mon avis dommage de s'en priver !

[jenn2]

Merci pour ta réponse Stringway, j'ai le 16-50 qui est bon, mais parfois le range est un peu juste, et un 18-200 me tente et s'il y a la même qualité que le 16-50 je n'hésite pas 

[stringway]

Merci pour ta réponse Stringway, j'ai le 16-50 qui est bon, mais parfois le range est un peu juste, et un 18-200 me tente et s'il y a la même qualité que le 16-50 je n'hésite pas 

Attention, le 18-200 "E" (que je ne possède pas) est excellent (reconnu comme le meilleur des équivalents 28-300 toutes marques confondues) alors que le "LE" qui est le Tamron re-badgé est seulement correct. 

[chaca]

bonsoir,
Chaca, je crois que tu as aussi le 18-200 premier du nom, a part le range et la taille ,en gros  y a t'il une différence de qualité d'images ou c'est kif-kif entre le 16-50 et le 18-200 ?

exact j'ai le 18-200 E (le gros gris) qui ne quitte pas ma sacoche ,souvent j'emmène le RX100M2 et le A6K avec le 18-200, quand j'avais deux nex c'était facile: l'un avec le 16-50,l'autre avec le 18-200!
Ce 18-200 est tout à fait intéressant et qualitatif ,il pompe cependant parfois à 200 mm ,l'af a un peu de mal !

[stringway]

exact j'ai le 18-200 E (le gros gris) qui ne quitte pas ma sacoche ,souvent j'emmène le RX100M2 et le A6K avec le 18-200, quand j'avais deux nex c'était facile: l'un avec le 16-50,l'autre avec le 18-200!
Ce 18-200 est tout à fait intéressant et qualitatif ,il pompe cependant parfois à 200 mm ,l'af a un peu de mal !

C'est vrai qu'avoir 2 optiques complémentaires (que ce soient des zooms ou des fixes) est très confortable et permet la rapidité d'action sans les risques lies au changement d'objectif. Par ailleurs, le poids et l'encombrement restent réduits par rapport à du réflex/SLT.
maintenant que le RX100 III avec viseur dont le zoom démarre à l'équivalent 24mm existe, il n'y a plus qu'à attendre son boîtier complémentaire qui pourrait-être un RX100 III bis, doté d'un zoom 100-300 "et vogue la galère" avec un compact dans chaque poche permettant de couvrir un maximum de possibilités et des résultats plus qu'intéressants ?
J'arrête mon délire hors sujet.

[Phil03]

C'est vrai qu'avoir 2 optiques complémentaires (que ce soient des zooms ou des fixes) est très confortable et permet la rapidité d'action sans les risques lies au changement d'objectif. Par ailleurs, le poids et l'encombrement restent réduits par rapport à du réflex/SLT.
maintenant que le RX100 III avec viseur dont le zoom démarre à l'équivalent 24mm existe, il n'y a plus qu'à attendre son boîtier complémentaire qui pourrait-être un RX100 III bis, doté d'un zoom 100-300 "et vogue la galère" avec un compact dans chaque poche permettant de couvrir un maximum de possibilités et des résultats plus qu'intéressants ?
J'arrête mon délire hors sujet.

+1, et en plus un RX100 MIV avec un 16-35 et toujours aussi compact serait juste 
Difficultés liées à l'optique, mais, avec ce fameux capteur courbe, qui sait ?

[jenn2]

exact j'ai le 18-200 E (le gros gris) qui ne quitte pas ma sacoche ,souvent j'emmène le RX100M2 et le A6K avec le 18-200, quand j'avais deux nex c'était facile: l'un avec le 16-50,l'autre avec le 18-200!
Ce 18-200 est tout à fait intéressant et qualitatif ,il pompe cependant parfois à 200 mm ,l'af a un peu de mal !

Chaca merci pour ta réponse, c'est ce que je compte faire également pour le moment avec ces deux objectifs, en attendant un macro

Stringway, oui c'est le E, le premier que je pensais, merci

[Shepherd]

Bonjour, je suis intéressé par cet appareil et le zoom du kit 16-50 (panecake) en raison de son caractère compact.  Toutefois j'ai lu des essais assez alarmistes sur le couple formé par cet ancien objectif et ce nouvel appareil.  Avez vous déjà pu expérimenter car malheureusement CI ne dit rien de cette optique dans son dernier test.  Merci

Pour info, CI a de nouveau testé le 16-50 sur l'Alpha 5000 (voir n° 361 de mars 2014, page 124).