Mise à jour du D800 ?

[virgule]

Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?

[coval95]

Encore faudrait-il que les différences D810/D800(E) soient essentiellement logicielles, ce qui n'est vraiment pas le cas : le capteur, le processeur et l'obturateur sont changés, même le prisme est différent (traité différemment). On voit mal ce qu'un upgrade du firmware viendrait faire là-dedans... 
Peut-être le mode AF groupé ? Et encore...

[Jinx]

Contrairement à Fuji qui a besoin de séduire le public et prendre des parts de marché, Nikon se fout complètement de satisfaire ses clients déjà bien ferrés avec un parc d'objectifs couteux et construit durant des années. Ils savent que peu de gens feront l'effort de tout revendre pour repartir à zéro avec une autre marque. La gestion du D600 ou de CNX (entre autres) démontre assez bien leur peu de considération pour le client.

Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature (pas mieux pour celui qui a acheté un D3s à 5000€ d'ailleurs). Ca en dit long sur le respect des clients...

Cela dit Nikon n'est pas une exception mais plutôt la norme du marché mondial, que ce soit dans la photo, l'internet, la téléphonie, l'informatique, l'automobile... on retrouve partout le même mépris pour le client qui n'est qu'une vache à lait qu'il faut traire jusqu'à épuisement.

Ce que fait Fuji est assez remarquable mais ça ne durera pas éternellement, une fois qu'ils se seront installés dans le fauteuil des acteurs majeurs du marché ils feront comme les autres. Pourquoi mettre à niveau gratuitement un boitier ancien quand on peut en refourguer un tout neuf à plein tarif ? N'importe quel étudiant en marketing apprend ça dès sa 1ere année.

[coval95]

...
Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature. Ca en dit long sur le respect des clients...

Il est vrai que je l'aurais bien apprécié sur mon D7000. Le fait est que je viens de passer au D7100, mais je l'ai acheté d'occasion. 

[raoul34]

  Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ 

    Raoul

[tansui]

  Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ 

    Raoul

Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi? 

[Sebmansoros]

Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi? 

Bien dit. Et qui en fait les frais?

[Ilium]

Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?

Peut être aussi que les Fuji avec leur AF poussif avaient vraiment intérêt à avoir un nouveau firmware.
Accessoirement, tout n'est pas logiciel donc...

[Kadobonux]

J'admire les connaissances de certains qui savent ce qui peut être amélioré par logiciel (à leur yeux, tout finalement)

[tansui]

Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?

La clientèle de nikon est captive et certains adorent tellement cette captivité qu'ils idolâtrent (syndrome de stockholm?) du coup forcément nikon n'a pas vraiment de raisons de changer de politique qui est régulièrement défendue avec acharnement sur les forums par les captifs eux-mêmes.....

[raoul34]

Bien dit. Et qui en fait les frais?

   Seulement ceux qui ont les moyens d'acheter

      Raoul

[Le Troisième Oeil]

À propos de "mise à jour du D800 (et en lisant les specs du D810) :
         << La mesure de lumière bénéficie à présent d'un mode "Haute lumière" (spot auto) qui cale l'exposition sur les zones les plus lumineuses. Elle se comporte comme une mesure pondérée (pondére par les hautes lumières). >>

Ouaaaah ! Formidable... Mais, bon, j'avais quand même ça dans les années 80 sur mon Olympus (OM4), avec même une touche dédiée...   !

[Verso92]

Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.

C'est fait (MàJ récente des D800(E))...

[Ilium]

Contrairement à Fuji qui a besoin de séduire le public et prendre des parts de marché, Nikon se fout complètement de satisfaire ses clients déjà bien ferrés avec un parc d'objectifs couteux et construit durant des années. Ils savent que peu de gens feront l'effort de tout revendre pour repartir à zéro avec une autre marque. La gestion du D600 ou de CNX (entre autres) démontre assez bien leur peu de considération pour le client.

Disons que la lecture de la chose que tu veux en faire t'amène à cette conclusion mais il y avait d'autres explications possibles largement aussi crédibles mais qui ne permettent pas de baver sur Nikon.

Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature (pas mieux pour celui qui a acheté un D3s à 5000€ d'ailleurs). Ca en dit long sur le respect des clients...

Tu crois sérieusement qu'ils pensent qu'une telle modif plomberait leurs ventes de D800 vu les différences par ailleurs énormes avec le D700?  
Qu'ils ne fassent pas d'ajout de fonctionnalités dans un firmware qu'ils considèrent à juste titre comme mature et avec peu/pas de défauts, soit, mais ça n'a rien de choquant.

Finalement tout cela en dit beaucoup plus long sur ce que tu penses de Nikon (et du marketing) que sur Nikon lui même.

[Kadobonux]

il y a les masochistes, ceux à qui Nikon fait mal à tous points de vue et qui aiment cela

et il y a les autres, les normaux (soit-disants) qui compte tenu de ce qu'ils pensent de cette marque, devraient l'avoir quittée depuis belle lurette.
A moins qu'ils ne soient à ranger dans la catégorie maso pleurnichards

[Ilium]

Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi?  

Un travail superficiel aussi mais dans le premier cas (dont l'étendue reste à mesurer parce qu'on lit beaucoup de généralisations et comme par hasard, toujours des mêmes), il corrige, et dans le second, contrairement à ton affirmation fausse, il proposait du SAV, une mise à jour (payante) ou un remboursement dès le début et désormais une réparation hors garantie. Mais de toute façon, les erreurs ou manquements des uns ne s'excusent pas par les erreurs et manquements des autres.

[Jinx]

Disons que la lecture de la chose que tu veux en faire t'amène à cette conclusion mais il y avait d'autres explications possibles largement aussi crédibles mais qui ne permettent pas de baver sur Nikon.

Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.

Baver sur Nikon ? J'en ai rien à cirer de Nikon, Canon, Fuji ou n'importe quelle autre marque.
Je n'ai jamais été attaché aux marques, j'achète ce qui m'est utile et je revend ce qui ne me convient plus.
En l'occurence Fuji est actuellement la marque qui fournit le matériel qui me convient, mais pour laquelle je ne suis pas tendre non plus pour ce qui ne va pas, si tu es de bonne foi et que tu vas lire régulièrement le forum Fuji tu ne pourras pas soutenir le contraire.

Tu sembles penser que je focalise ma haine sur Nikon mais si tu avais lu attentivement le paragraphe qui suit tu aurais vu que je ne fais qu'un constat général sur l'industrie mondiale actuelle.

Tu crois sérieusement qu'ils pensent qu'une telle modif plomberait leurs ventes de D800 vu les différences par ailleurs énormes avec le D700?

Dans ce cas pourquoi ne l'ont-ils pas fait, et au passage rendre heureux leurs clients ?

Ne m'oppose pas une quelconque contrainte technologique (ce qui serait simplement ridicule), les D700 et D7000 ayant les ressources CPU et les informations de focale suffisantes pour recevoir cette fonctionnalité.

[Ilium]

La clientèle de nikon est captive et certains adorent tellement cette captivité qu'ils idolâtrent (syndrome de stockholm?) du coup forcément nikon n'a pas vraiment de raisons de changer de politique qui est régulièrement défendue avec acharnement sur les forums par les captifs eux-mêmes.....

Tu peux apprécier un boitier sans être captif et encore moins idolatrer la marque. Et si captif on est, on le sera de n'importe quelle marque, le seul choix qui nous reste est celui du geolier, tu parles d'un choix.  

[genof]

Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.

Baver sur Nikon ? J'en ai rien à cirer de Nikon, Canon, Fuji ou n'importe quelle autre marque.
Je n'ai jamais été attaché aux marques, j'achète ce qui m'est utile et je revend ce qui ne me convient plus.

Alors là, comme je suis d'accord !

Les marques ne font rien pour nous : elles fabriquent, vendent et pensent d'abord à leur profit car c'est leur métier, leur raison d'être.

Etre solidaire ou militant d'une marque est d'une grande stupidité car on n'a rien en retour. Moi, je suis pour l'achat utile, lié au besoin, voire à l'envie et je n'ai aucune affection pour la marque car, elle, elle ne m'aime pas.

[Ilium]

Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.

Ce n'est pas parce que 10 personnes avancent la même hypothèse plausible qu'elle est avérée. Il y a bien d'autres explications qui ont été avancées, plus discrètement, mais dans l'émotion et comme il fallait bruler quelqu'un, elles n'ont pas réellement été considérées.

En l'occurence Fuji est actuellement la marque qui fournit le matériel qui me convient, mais pour laquelle je ne suis pas tendre non plus pour ce qui ne va pas, si tu es de bonne foi et que tu vas lire régulièrement le forum Fuji tu ne pourras pas soutenir le contraire.

J'en suis parti avant que tu ne le critiques (ou ça ne m'a pas marqué) et n'ayant plus de Fuji ni d'intérêt pour ce qu'ils proposent actuellement, je n'y vais plus. Cela étant, je veux bien croire que tu restes critique.

Dans ce cas pourquoi ne l'ont-ils pas fait, et au passage rendre heureux leurs clients ?

Ne m'oppose pas une quelconque contrainte technologique (ce qui serait simplement ridicule), les D700 et D7000 ayant les ressources CPU et les informations de focale suffisantes pour recevoir cette fonctionnalité.

Parce que sur 5 ans, ils ont du sortir plusieurs dizaines de boitiers, corriger/compléter autant de firmware, et qu'à un moment, tu gèles les fonctionnalités pour ne pas maintenir ad vitam aeternam un boitier donné qui de plus est retiré de la vente.

[genof]

  Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ 

    Raoul

Un peu catégorique comme affirmation.
Il est vrai que certaines marques profitent des MAJ pour bâcler les firmware et transformer les premiers clients en béta testeurs. Mais il y a aussi des mises à jour responsables, utiles et intelligentes, avec de vrais plus.  Corriger une chose apparue au fil du temps n'est pas critiquable.

Je suis plus réservé quand je sors un appareil neuf de sa boîte et qu'il faut déjà le mettre à jour. J'ai acheté un PC portable qui venait juste de sortir (Samsung) et il a mis 3 jours à se mettre à jour et à redémarrer sans arrêt. J'ai trouvé ça inacceptable pour un machin sorti des chaînes 3 semaines avant.

[Jinx]

Parce que sur 5 ans, ils ont du sortir plusieurs dizaines de boitiers, corriger/compléter autant de firmware, et qu'à un moment, tu gèles les fonctionnalités pour ne pas maintenir ad vitam aeternam un boitier donné qui de plus est retiré de la vente.

Pourtant (sauf erreur de ma part) un firmware récent a été déployé pour les D700 et D7000 afin de supporter le nouveau télé de 800mm. L'ajustement des ISO d'après la focale pouvait faire partie du firmware, en passant.

Donc pas de problème à maintenir des boitiers obsolètes si ça permet de vendre un télé-objectif, mais en profiter pour fournir gratuitement un service demandé par énormément de gens depuis très longtemps (y compris à l'époque du D700) et leur faire plaisir, non ?

Je veux bien être taxé d'anti-Nikon, mais tout ça ne démontre pas vraiment le souci du client.

[Ilium]

Pourtant (sauf erreur de ma part) un firmware récent a été déployé pour les D700 et D7000 afin de supporter le nouveau télé de 800mm. L'ajustement des ISO d'après la focale pouvait faire partie du firmware, en passant.

Donc pas de problème à maintenir des boitiers obsolètes si ça permet de vendre un télé-objectif, mais en profiter pour fournir gratuitement un service demandé par énormément de gens depuis très longtemps (y compris à l'époque du D700) et leur faire plaisir, non ?

Je veux bien être taxé d'anti-Nikon, mais tout ça ne démontre pas vraiment le souci du client.

N'ayant jamais vu le code d'un firmware, je ne suis sûr de rien mais je pense qu'ajouter une optique, c'est compléter une base de données quelconque, un truc prévu sans changer la moindre ligne de code. Rajouter un mode, c'est prendre au passage le risque d'un dysfonctionnement et donc l'obligation d'assurer une maintenance sur la fonctionnalité. Et la foule qui attendait cette fonctionnalité, elle ne m'a pas vraiment sauté aux yeux.

Donc oui c'était sans doute faisable mais sans doute sans grand intérêt et hors de leur cadre de fonctionnement donc ils ont zappé. Mais personnellement, je ne jugerai pas leur souci du client sur un détail de ce genre.

[Amaniman]

Mais personnellement, je ne jugerai pas leur souci du client sur un détail de ce genre.

Oui, on a pu mieux juger de cela sur la gestion de la crise du D600   

[Ilium]

Oui, on a pu mieux juger de cela sur la gestion de la crise du D600  

On est d'accord, gros merdouillage industriel mais rappelons néanmoins qu'à ce jour, personne n'a sorti le moindre chiffre fiable sur le nombre de boitiers réellement touchés. Je ne cherche pas à minimiser, juste à relativiser le problème parce que j'ai vu des gens qui se plaignaient parce qu'à f/32 contraste à fond sur un arrière plan clair on voyait quelques poussières.

Sur la gestion elle même, chacun sa lecture:
-dès le début, proposition de dépannage, d'échange, d'upgrade à titre onéreux ou de remboursement (obligations légales 100% remplies). Evidemment, il aurait mieux valu que ça n'arrive pas mais quand il est trop tard, tu fais ce que tu peux.
-reconnaissance du problème en février 2013, par un communiqué laconique mais reconnaissance officielle tout de même
-plus récemment, nouvelle reconnaissance qui officialise ce qui semblait être le cas avant: garantie à vie sur ce problème.

Cependant, il y a probablement eu un second merdouillage: il semblerait que le SAV ait mis plusieurs mois à trouver une vraie solution au problème et ça fait désordre.

On est donc loin de la perfection, ils n'ont pas fait de cadeau et on ne peut pas dire que la communication ait été bonne, mais de là à parler de mépris du client alors qu'ils ont remplis leurs obligations, ça me parait plus qu'exagéré.