D810 avez-vous envie de vous farcir NXD

[zuiko]

Capture NX-D est malheureusement mal tombé, d'aucuns ont râlé sur ses possibilités mais il faut aller plus loin dans les tests pour s'apercevoir que finalement ce soft n'est pas si mauvais que ça combiné avec d'autres : à chacun sa spécificité.

Ce n'est pas tellement le problème qu'il est "mal tombé", mais c'est surtout le fait qu'il est en très nette régression fonctionnelle (absence totale de corrections locales et j'en passe) par rapport à Capture NX2 qui est arrêté. Sa gratuité ne compense absolument pas cela.
Avec CNX-D Nikon s'aligne par le bas sur la concurrence alors que jusqu'alors il offrait un service sur ses RAW qui allait bien au delà, ce qui pouvait avoir été un critère de choix de ses appareils par un certain nombre de photographes.
De plus le fait d'avoir confié le développement de CNX-D à Silkypix ne va pas dans le sens de la qualité des algorithmes de développement des NEFs, certains experts ont déjà détecté une certaine faiblesse de ce côté là pour le D810 premier boitier non traitable par CNX2.
Les gens qui "râlent" ici sur CNX-D sont la plupart des photographes qui pratiquaient assidument CNX2 et qui, malgré quelques avatars de fiabilité ou de lourdeur passés, en étaient globalement très satisfaits. Ils assistent aujourd'hui impuissants à ce qu'on peut malheureusement appeler une démission technologique de Nikon en rase campagne, sur un aspect essentiel de l'optimisation des images issues de ses appareils.

[kochka]

Que l'on perde les U.point, ok.
Mais que le reste régresse et que ce logiciel soit si lent dès qu'il y a le réducteur de bruit est difficile à admettre.

[jean-fr]

Que l'on perde les U.point, ok.
Mais que le reste régresse et que ce logiciel soit si lent dès qu'il y a le réducteur de bruit est difficile à admettre.

entièrement d'accord avec ça.

(au fait, est-ce qu'il y a des "étapes à la NX" dans ce nouveau logiciel ?)

[CLeC]

Il y en a qui bossent aussi sur DXO, n'empêche qu'après de nombreux essais, j'ai craqué car je n'arrivais jamais à faire ce que je faisait en deux minutes avec NX2.
DXO a bien d'autres avantages, mais ce cas précis m'a bien gène au point de de me pousser à commencer à tester LR.

Tiens c'est marrant car j'aurais vraiment pu écrire la même chose...
En ayant marre de NX2 que je trouvais trop lent (trop de temps morts entre la sauvegarde d'une photo surtout), j'avais essayé DXO assez sérieusement, au point de l'acheter, pensant avoir trouvé des réglages qui me convenaient. Mais au bout d'un moment, il n'y a rien à faire, j'ai été gêné par le rendu du ciel qui ne me satisfaisait jamais vraiment, et je tâtonnais parfois pas mal pour retrouver le contraste qui m'allait bien.
Du coup je suis revenu à NX2 et j'ai retrouvé avec plaisir et tout de suite la couleur du ciel qui va bien, une gestion du contraste et des éventuelles dominantes couleurs réglée en 3 clics avec l'outil "niveaux automatiques" et surtout son dosage manuel entre contraste et colorimétrie, et enfin en cas de besoin du genre poussière ou surtout mouches (j'aime bien les alpages...) il y avait la petite gomme super pratique et simple.
J'essaye de me consoler en me disant qu'après tout, pour les rendus, il y a peut-être une question d'habitude (je me souviens qu'en passant du D300 au D5100, je me suis dit "quelle horreur" en voyant les photos qui me semblaient très plates par rapport aux contrastes virils du D300 ; et aujourd'hui quand je reprends le D300 je me dis "quelle horreur" en voyant le contraste qui me semble plomber la photo)... On verra bien le moment venu...

Edit : pas trop de regrets pour les upoints en revanche, que je n'utilise quasiment jamais

[jean-fr]

Pfffffffffffff ... c'est une blague ce logiciel

Les étapes ? elles sont où les étapes ?
C'est le même bor... que tous les autres softs. Tu fais 3 ou 4 réglages sur une image ... tu t'absentes
1h et quand tu reviens, tu ne peux même pas retrouver ce que tu avais fait auparavant.

Avec les étapes, c'était clair, c'était net, c'était explicite.
Elles étaient répertoriées, les unes à la suite des autres. Tu pouvais les reprendre, les modifier, ...

Terminé.

(passons sur l'affichage qui est une vaste blague lorsque tu joues avec un curseur - par exemple pour l'accentuation -
où des gros carrés flous s'affichent à la place de l'image ... super pratique pour doser ... ).

[Mitou6913]

Ce n'est pas tellement le problème qu'il est "mal tombé", mais c'est surtout le fait qu'il est en très nette régression fonctionnelle (absence totale de corrections locales et j'en passe) par rapport à Capture NX2 qui est arrêté. Sa gratuité ne compense absolument pas cela.
Avec CNX-D Nikon s'aligne par le bas sur la concurrence alors que jusqu'alors il offrait un service sur ses RAW qui allait bien au delà, ce qui pouvait avoir été un critère de choix de ses appareils par un certain nombre de photographes.
De plus le fait d'avoir confié le développement de CNX-D à Silkypix ne va pas dans le sens de la qualité des algorithmes de développement des NEFs, certains experts ont déjà détecté une certaine faiblesse de ce côté là pour le D810 premier boitier non traitable par CNX2.
Les gens qui "râlent" ici sur CNX-D sont la plupart des photographes qui pratiquaient assidument CNX2 et qui, malgré quelques avatars de fiabilité ou de lourdeur passés, en étaient globalement très satisfaits. Ils assistent aujourd'hui impuissants à ce qu'on peut malheureusement appeler une démission technologique de Nikon en rase campagne, sur un aspect essentiel de l'optimisation des images issues de ses appareils.

Eh oui hélas, c'est bien résumé... Ça correspond bien à ce que je ressens.
Je rajouterai que je déteste a priori cette ergonomie CNX-D, avec des fautes de gout et de graphisme (le fond noir obligé ?). Je ne vois pas très bien comment on peut y procéder sérieusement à une harmonisation.
Je vais devoir retourner complètement vers les logiciels tiers, pour lesquels je n'ai plus mes habitudes... C'est râlant (cette perte de d'énergie et de temps) !
Dans mon cas je n'ai pas eu le choix, mais si mon D800E n'avait pas bon été pour la poubelle, je me serais foutu pas mal -après 26000 clics- de switcher sur le D810, à cause de cette foutu perte de CNX2...

[Amaniman]

Les étapes ? elles sont où les étapes ?
C'est le même bor... que tous les autres softs. Tu fais 3 ou 4 réglages sur une image ... tu t'absentes
1h et quand tu reviens, tu ne peux même pas retrouver ce que tu avais fait auparavant.

Avec les étapes, c'était clair, c'était net, c'était explicite.
Elles étaient répertoriées, les unes à la suite des autres. Tu pouvais les reprendre, les modifier, ...

Quel autre soft ?

Tu en es où avec LR ?

Avec lui et son Historique tu peux toujours tout reprendre là où tu veux.

Et tu peux aussi procéder comme avec NX2, de haut en bas dans le module Développement. (Même si perso je commence par les modifs d' objectifs).

[jean-fr]

Quel autre soft ?

Tu en es où avec LR ?

Avec lui et son Historique tu peux toujours tout reprendre là où tu veux.

Et tu peux aussi procéder comme avec NX2, de haut en bas dans le module Développement. (Même si perso je commence avec les modifs d' objectifs).

Amaniman, va te falloir de la patience pour me convaincre  

L'historique, bof ...vu qu'à chaque fois que tu touches un curseur, il te met "une étape" dans l'historique ... si j'y touche
20 fois - entre le rayon, le gain ... -  je me retrouve avec 20 étapes alors que je n'en veux qu'une.
le truc n'est pas trop utilisable. (et là, tu vas me dire
que je peux créer un "instantané" mais du coup ce qui était automatique devient manuel ....).

A moins qu'il n'existe un plugin pour créer un instantané dès que l'on passe d'un réglage à l'autre ?
(genre, je passe du contraste à l'accentuation, il me génère un instantané ...). C'est possible ça ?

[Amaniman]

Amaniman, va te falloir de la patience pour me convaincre 

Oulah, loin de moi l' idée d' essayer de te convaincre  (Je n' ai même pas beaucoup de sympathie pour Adobe).
Je me suis mis à LR pour avoir un soft multi-raw (Nikon, Fuji), c' est tout.
Apparemment tu dois faire des retouches "chiadées" que je ne fais pas.
Je me contente de très peu d' opérations. Si une photo n' est pas bonne, je ne m' acharne pas dessus 

[jean-fr]

Oulah, loin de moi l' idée d' essayer de te convaincre  (Je n' ai même pas beaucoup de sympathie pour Adobe).
Je me suis mis à LR pour avoir un soft multi-raw (Nikon, Fuji), c' est tout.
Apparemment tu dois faire des retouches "chiadées" que je ne fais pas.
Je me contente de très peu d' opérations. Si une photo n' est pas bonne, je ne m' acharne pas dessus 

Ah mais on est (presque) d'accord !
Sauf que, pour moi, si une photo est bonne (ou pas trop mauvaise) elle vaut la peine
que j'y passe du temps pour faire juste ce qu'il faut pour la rendre vraiment sympa (à mes yeux ...).