Qualité des logiciels d'affichage de photos jpg.

[chelmimage]

J'ai remarqué que quelquefois la qualité de mes photos affichées, par ex sur un site hébergeur, pouvait être nettement moins bonne que la qualité de la photo d'origine que j'ai envoyée.
Voici un ex:
-la photo envoyée, c'est une image simple d'aplats colorés, la plus unie possible compte tenu de la compression jpg.
-la photo affichée, si on la regarde avec le zoom 200%, on voit nettement les différences, particulièrement sur les zones inclinées, mais à 100% c'est déjà gênant. De plus il y a souvent des effets de pointillés sur les lignes continues....
Avez vous déjà rencontré ce type de problème?
Pensez-vous qu'il soit simple pour le site hébergeur d'améliorer la qualité de l'affichage?

[olivier_aubel]

ça n'a pas grand chose à voir avec l'hebergeur. Le probleme vient du navigateur (IE, Firefox,...).
M'enfin, ... ces navigateurs remplissent correctement leur role à mon avis : présenter des images rapidement...
Quand le site internet est bien fait, les images sont correctement affichés. De ce coté les forum (même photim qui est dédié photo !) ne sont pas toujours super bien conçu et ne redimensionne pas les photos correctement. Il y a aussi souvent un manque d'info sur ces forum, où il devrait être indiqué clairement à chaque envoi la taille ideale. (sur photim, faut chercher l'info ...).

[Nikojorj]

J'ai remarqué que quelquefois la qualité de mes photos affichées, par ex sur un site hébergeur, pouvait être nettement moins bonne que la qualité de la photo d'origine que j'ai envoyée.

Une recompression JPEG de la photo ferait exactement le même effet et d'ailleurs, quand on sauve la 2e, elle fait le 1/3 du poids de la 1e. CQFD non?
Ton hébergeur se ménage son espace disque et sa bande passante en recompressant tes images.

J'avais observé la même chose avec un tireur de photos cheap (foto.com, vraiment pas cher pour filer des tirages 10x15 à la tante qui pique) : les impressions en grand format présentaient des signes assez flagrants de compression excessive.

[chelmimage]

Une recompression JPEG de la photo ferait exactement le même effet et d'ailleurs, quand on sauve la 2e, elle fait le 1/3 du poids de la 1e. CQFD non?
Ton hébergeur se ménage son espace disque et sa bande passante en recompressant tes images.

Remarque tout à fait pertinente.Merci Nikojorj..
ET le plus curieux c'est que je viens de m'en apercevoir aussi..Car cette fois ci c'est très important.
Je viens de regarder des photos précédentes et la recompression n'était jamais aussi visible sur le poids en ko.
Pour les besoins de la cause, ici, j'ai fait cette image très simple d'un point de vue composante des couleurs. Elle est donc fortement compressible au sens jpg mais du fait qu'il s'agit d'aplats les conséquences sont aussi très visibles.
Des photos plus complexes, feuillages, etc.., sont moins compressibles donc c'est moins visible et le gain en ko est moins important et à la limite je n'y prétais pas attention....
Pour cette image, les 66 ko de la version hébergeur correspondent environ aux niveaux de qualité 4/5 sur les 12 de photoshop..
Dans certains cas c'est assez fortement destructeur..
Donc je vais devoir réfléchir à une position à prendre vis à vis de l'hébergeur.
Est ce que cette tendance à la recompression est habituelle chez les hébergeurs? probablement? mais aussi forte?

[Nikojorj]

Donc je vais devoir réfléchir à une position à prendre vis à vis de l'hébergeur.

Des noms!

[chelmimage]

je ne connais pas pas, parce que c'est par personne interposée...

[olivier_aubel]

J'avais pas bien compris la question 

Effectivement, il y a des sites qui comrpesse les photos et ceci de façon tres destructrice.
En general, c'est expliqué dans les conditions d'utilisation des sites, sinon, on s'en apercoit vite...