Est-il possible d'importer des photos quand on ne paye plus l'abonnement ?

surcouf93 · Juillet 12, 2014, 06:01:55

http://www.macg.co/logiciels/2014/07/lightroom-gratuit-pour-le-catalogage-une-fausse-bonne-affaire-83211

THG · Juillet 12, 2014, 09:05:08

La manière de présenter la chose par MacG est un tissu d'âneries qui démontre que l'auteur de l'article n'a rien compris à cette histoire.

Bien sûr qu'on pourra toujours importer.

J'ai posté ici même une news, ainsi que sur mon blog expliquant le pourquoi du comment.

surcouf93 · Juillet 12, 2014, 10:42:06

je trouve en outre que l'auteur de la news aborde le sujet d'une manière "particulière" conseillant un LR gratuit ou presque , light quoi, alors que ce n'est pas le but premier de ce logiciel

surcouf93 · Juillet 12, 2014, 10:44:49

autan garder le logiciel gratuit du constructeur d'appareil photo

baséli · Juillet 12, 2014, 11:39:41

Citation de: THG le Juillet 12, 2014, 09:05:08
La manière de présenter la chose par MacG est un tissu d'âneries qui démontre que l'auteur de l'article n'a rien compris à cette histoire.

La conclusion est -presque- correcte: En somme, Adobe a défini une politique suffisamment souple pour que les utilisateurs de Lightroom CC ne pâtissent pas trop de l'arrêt de leur abonnement, tout en obligeant les nouveaux venus à mettre au pot comme tout le monde grâce à une grille tarifaire savamment élaborée. Tout un art.

Personne n'est obligé de payer, mais franchement, quand on a utilisé tout LR avec seulement le développement rapide, puis qu'on a utilisé la version d'essai un mois (si ça existe toujours) pour voir le module de développement, je pense que l'on est fortement enclin à ouvrir le portefeuille pour avoir le module de développement complet.

Tout un art comme ils disent chez MacG.

THG · Juillet 12, 2014, 11:50:59

Citation de: baséli le Juillet 12, 2014, 11:39:41
La conclusion est -presque- correcte: En somme, Adobe a défini une politique suffisamment souple pour que les utilisateurs de Lightroom CC ne pâtissent pas trop de l'arrêt de leur abonnement, tout en obligeant les nouveaux venus à mettre au pot comme tout le monde grâce à une grille tarifaire savamment élaborée. Tout un art.

Personne n'est obligé de payer, mais franchement, quand on a utilisé tout LR avec seulement le développement rapide, puis qu'on a utilisé la version d'essai un mois (si ça existe toujours) pour voir le module de développement, je pense que l'on est fortement enclin à ouvrir le portefeuille pour avoir le module de développement complet.

Tout un art comme ils disent chez MacG.

Ce que je reproche à l'article de MacG - et je ne me suis pas privé de le faire savoir aux intéressés, par mail et dans les commentaires - c'est leur accroche qui sous entend qu'on a affaire à une entourloupe, alors que le but, bien évidemment, n'a jamais été de donner la possibilité d'une utilisation gratuite perpétuelle, mais bien de proposer une solution à ceux qui craignent que leur travail dans le logiciel ne devienne captif à la fin de l'abonnement.

De plus, il arrivera bien un moment où, de toute façon, Lr5 ne sera plus mis à jour, ni pris en charge par de futurs systèmes, et l'ex-utilisateur n'aura de toute façon pas d'autre choix que faire sa migration vers une autre solution, ou reprendre un abonnement CC ou, dans le cas de Lightroom, opter pour la licence perpétuelle (selon le précepte de l'herbe qui semble toujours plus... etc.).

baséli · Juillet 12, 2014, 16:02:00

Citation de: THG le Juillet 12, 2014, 11:50:59
c'est leur accroche qui sous entend qu'on a affaire à une entourloupe,

Ça, c'est le monde merveilleux du journalisme. Chaque fois qu'un journaliste parle d'un truc que je connais bien, il y a des erreurs, des contre-sens, voire des contre-vérités (©™ PCF) pour être poli.

Samoreen · Juillet 12, 2014, 16:54:09

Citation de: baséli le Juillet 12, 2014, 16:02:00
Ça, c'est le monde merveilleux du journalisme. Chaque fois qu'un journaliste parle d'un truc que je connais bien, il y a des erreurs, des contre-sens, voire des contre-vérités (©™ PCF) pour être poli.

Je peux donner des explications : à une certaine époque (lointaine mais le monde n'a pas dû changer depuis), une de mes activités consistait à faire des piges pour certains magazines d'informatique. Prenons un exemple concret...

On me demande d'écrire un essai sur un tableur (célèbre à l'époque, disparu depuis). Pour les piges, la commande se mesurait en feuillets (25 lignes de 60 caractères). Le rédac chef me dit : je veux tant de feuillets sur ce sujet. À l'époque j'avais déjà la dent dure et je passe le logiciel au crible. Beaucoup de qualités et pas mal de bugs et de fautes de conception. Pour certains bugs, je suis même allé jusqu'à décrire dans l'article un ou deux "patches" permettant de corriger certains bugs en attendant la version suivante. Gros travail de rédaction donc. Je rends ma copie et on me paie le nombre de feuillets commandés. Quand l'article paraît, il en manque la moitié : sans surprise, les parties "gênantes" ont disparu. Le directeur de la pub était passé par là.

Les "journalistes" ne sont donc pas toujours en cause. La censure peut parfois rendre les articles incohérents et donner une impression d'incompétence. Je note cependant que depuis cette époque, la qualité rédactionnelle (je parle de l'utilisation de la langue française) n'a fait que baisser et que le nombre d'âneries par page n'a fait que croître. Ajoutons à cela d'une part la volonté évidente de niveler par le bas "pour que tout le monde comprenne" et d'autre part la paresse de certains rédacteurs qui reprennent in extenso les guides d'évaluation fournis par l'éditeur ou le fabricant et on arrive souvent à des articles totalement creux.

Ça vaut aussi bien pour la presse écrite que pour la presse internet : 50 sites différents, 50 fois le même commentaire.

Olivier_83 · Juillet 18, 2014, 00:22:36

Moi je trouve l'article de ce blog bien présenté et bien écrit.

Le but n'était pas d'annoncer en primeur quelque chose sur LR. Adobe le fait très bien (et n'a pas besoin de répéteurs...). Le but était de commenter les rumeurs sur le web qui disaient qu'il serait bientôt possible d'utiliser LR gratuitement.
La première partie du titre de l'article pose d'ailleurs la problématique "Lightroom gratuit pour le catalogage ?"
La première partie de cet article pose le cadre et explique clairement les offres d'Adobe pour le photographe, puis dans la deuxième, l'auteur commente et analyse ces fameuses rumeurs.
Il conclue en confirmant que ce sera possible d'utiliser un LR allégé gratuitement mais que ce ne sera pas une bonne affaire...

THG · Juillet 18, 2014, 11:44:41

Citation de: Olivier_83 le Juillet 18, 2014, 00:22:36
Moi je trouve l'article de ce blog bien présenté et bien écrit.

Le but n'était pas d'annoncer en primeur quelque chose sur LR. Adobe le fait très bien (et n'a pas besoin de répéteurs...). Le but était de commenter les rumeurs sur le web qui disaient qu'il serait bientôt possible d'utiliser LR gratuitement.
La première partie du titre de l'article pose d'ailleurs la problématique "Lightroom gratuit pour le catalogage ?"
La première partie de cet article pose le cadre et explique clairement les offres d'Adobe pour le photographe, puis dans la deuxième, l'auteur commente et analyse ces fameuses rumeurs.
Il conclue en confirmant que ce sera possible d'utiliser un LR allégé gratuitement mais que ce ne sera pas une bonne affaire...

Petite mise au point de la part du "répéteur" : mon post à ce sujet a précédé de 24 heures la publication officielle sur Lightroom Journal et, ne t'en déplaise, Adobe compte beaucoup sur le travail des auteurs et formateurs spécialisés, dont elle apprécie grandement le travail.

Cela étant dit, l'article de MacG se contente de resservir, avec une accroche que je trouve très, très, discutable, ce que d'autres avaient déjà publié, notamment l'approche de JFV, de Photo&Mac, avec laquelle je ne suis pas forcément d'accord, mais connaissant JF et son implication, je respecte ses écrits car, comme les miens, ils sont issus de sources de 1ère main.

domino48 · Juillet 19, 2014, 10:29:36

Citation de: Samoreen le Juillet 12, 2014, 16:54:09
Je peux donner des explications : à une certaine époque (lointaine mais le monde n'a pas dû changer depuis), une de mes activités consistait à faire des piges pour certains magazines d'informatique. Prenons un exemple concret...

On me demande d'écrire un essai sur un tableur (célèbre à l'époque, disparu depuis). Pour les piges, la commande se mesurait en feuillets (25 lignes de 60 caractères). Le rédac chef me dit : je veux tant de feuillets sur ce sujet. À l'époque j'avais déjà la dent dure et je passe le logiciel au crible. Beaucoup de qualités et pas mal de bugs et de fautes de conception. Pour certains bugs, je suis même allé jusqu'à décrire dans l'article un ou deux "patches" permettant de corriger certains bugs en attendant la version suivante. Gros travail de rédaction donc. Je rends ma copie et on me paie le nombre de feuillets commandés. Quand l'article paraît, il en manque la moitié : sans surprise, les parties "gênantes" ont disparu. Le directeur de la pub était passé par là.

Les "journalistes" ne sont donc pas toujours en cause. La censure peut parfois rendre les articles incohérents et donner une impression d'incompétence. Je note cependant que depuis cette époque, la qualité rédactionnelle (je parle de l'utilisation de la langue française) n'a fait que baisser et que le nombre d'âneries par page n'a fait que croître. Ajoutons à cela d'une part la volonté évidente de niveler par le bas "pour que tout le monde comprenne" et d'autre part la paresse de certains rédacteurs qui reprennent in extenso les guides d'évaluation fournis par l'éditeur ou le fabricant et on arrive souvent à des articles totalement creux.

Ça vaut aussi bien pour la presse écrite que pour la presse internet : 50 sites différents, 50 fois le même commentaire.

C'est tellement vrai! Dans deux domaines qui n'ont rien à voir avec la photo, j'ai eu bien des fois des contacts avec des journalistes qui comprenaient très bien, et des articles au bout du compte incohérents... les journalistes ou bien se font couper l'article, ou bien doivent le réduire en quelques minutes (journaux quotidiens) avec les erreurs dues à ce type d'exercice à l'improviste. Bref, ce n'est plus l'article issu de l'enquête!

domino48 · Juillet 19, 2014, 10:43:38

http://tv.adobe.com/fr/show/creative-cloud-et-la-photographie/

Il n'est pas inintéressant de regarder "les mythes à propos de creative cloud". Anglais mais sous-titré en Français.

J'ai regardé une seule fois sans tout comprendre (la fin pour les pros travaillant à plusieurs!) ... sauf qu'il est intéressant à mon avis, avant de se laisser tenter par CC, de posséder une licence antérieure, ce qui est mon cas, ouf.

Une video actualisable?