Tests du Sigma dp2 Quattro par CI & par JMS [Fils regroupés]

[Shepherd]

J'ai la version CC de PS, l'option Filtre Camera RAW (accessible depuis le menu Filtre) serait-elle absente de CS6 ?

...

Dis Verso, tu en mets du temps à "rebooter" ta machine !

[Verso92]

J'ai la version CC de PS, l'option Filtre Camera RAW (accessible depuis le menu Filtre) serait-elle absente de CS6 ?

Là, je ne saurais pas te dire... voilà ce que j'obtiens en ouvrant le menu "filtre" de CS6 :

Remarque : noter qu'ouvert de façon "classique" dans Photoshop, le fichier TIFF est bien en 16 bits, contrairement à ACR...

Dis Verso, tu en mets du temps à "rebooter" ta machine !

Moqueuse !

;-)

[Verso92]

Tout comme JMS, je ne vois pas un intérêt majeur à traiter un JPG dans ACR, mais ce chemin "détourné" permet toutefois de jouer du curseur Clarté sur le JPG.

C'est se priver en partie de la puissance de Photoshop... un peu dommage, quand même !

[Shepherd]

Apparemment CS6 est privé de cette option (qui ouvre ACR et placera ensuite les modifs dans l'historique) :

[Verso92]

Apparemment CS6 est privé de cette option (qui ouvre ACR et placera ensuite les modifs dans l'historique) :

Je viens de refaire l'essai avec un fichier NEF (en validant les objets dynamiques, tant qu'à faire) : idem...
Remarque : pour les TIFF 16 bits, il faut configurer ACR pour qu'il les ouvre en 16 bits (option "flux de production"). Par défaut, il les ouvre en 8 bits !

[Shepherd]

Recherches rapides faites, CS6 n'offre pas cette possibilité. On peut contourner, mais c'est nettement moins pratique.

[JMS]

Pour en revenir au sujet, j'avais cru lire que le Quattro était "bayerisé" et désormais incapable de faire les crépis qui arrachent qui étaient la marque du Merrill (je résume)...

...dès que je l'ai eu en mains pour test j'ai cherché un seul sujet, vous vous en doutez...

[JMS]

...le crop est tout petit pour ne pas le compresser à l'excès !

[fromveur]

...J'ai juste été amusé par ton lapsus, très révélateur à mon avis de l'état d'esprit qui règne ici... ni plus, ni moins...

Je suis désolé Verso, je ne vois pas où vous voyez un lapsus révélateur, encore moins un lapsus fixateur.
Pas grave, comme le dit avec sagesse JMS, revenons au sujet : Le Sigma DP-2 Quattro testé dans CI

[Verso92]

Je suis désolé Verso, je ne vois pas où vous voyez un lapsus révélateur, encore moins un lapsus fixateur.

Relis encore une fois :

[...] nous ne sommes pas votre ami.

(à moins que tu ne parles comme Alain Delon ?  ;-)

[JMS]

Cet après midi temps gris, donc pas de contraste ajouté par le soleil...et s'il ne pleut pas essai contre le D810 puisque le Quattro fait 39 Mpix en mode le plus défini (un peu interpolé par le boîtier, quand même...).

J'en aurai le coeur net : je sais déjà que par défaut à 100 ISO il a piqué natif (JPEG de base) très supérieur aux autres 20 et 24 Mpix du marché sans que l'on remarque d'accentuation excessive, certes elle est élevée mais c'est le micro contraste surtout qui est très élevé donc pas de marques de contour sur les tirages A2. Donc on va voir en A1...

Pour le croustillant on peut arriver au même résultat avec un Bayer et un traitement DxO du RAW...avec micro contraste...sauf que le Sigma le fait d'entrée en JPEG ou par défaut en RAW avec SPP. Par contre on pourra pousser plus loin le micro contraste sur le Sigma mais il ne faudrait pas que cela deviennent "hyperréaliste", enfin c'est mon goût modéré qui parle !

Par contre je vous épargne le cauchemar de mon test Nessie à 800 ISO...ce Quattro devrait être calibré 100 ISO ...ou rien    

[JMS]

Vous ne pourrez pas échapper à cela...

[JMS]

...

[JMS]

Pas encore trouvé la poignée de porte (voir plus haut) mais pour l'aspect des ferrures j'ai...

[JMS]

...

[Verso92]

Vous ne pourrez pas échapper à cela...

Conforme à quoi je m'attend de la part du bouzin : belle def' !

;-)

Pas encore trouvé la poignée de porte (voir plus haut) mais pour l'aspect des ferrures j'ai...

Whaou... c'est pris où, ces vieux trains & wagons, JMS ?

[JMS]

Allez, je pars pique niquer avec mon épouse...et le Manfrotto, j'espère qu'il y aura un sujet !

Vous pouvez en profiter pour dire que çà pique pas je ne regarderai pas Chassimages sur mon téléphone  

[nobil]

Merci JMS, pour ces premiers test, qui confirmes que le piqué est bien présent.
Concernant le temps, s'il est couvert, je pense que c'est mieux pour les test. Comme tu le mentionne pour les contrastes, mais je pense, que c'est également préférable, pour mieux apprécier le rendu spécifique de chaque appareils.

[fromveur]

...(à moins que tu ne parles comme Alain Delon ?  ;-)

Rien d'un lapsus Verso, juste la réponse sèche à cette phrase de Mr Loaëc :

Finalement, avec les amis du Merril, Sigma n'a pas besoin d'ennemis pour dézinguer définitivement le Quattro!

Et la réponse du berger à la bergère :

"si ce n'est que nous (les bouseux du foveon) nous ne sommes pas votre ami"

Allez Verso, on revient à ce fameux test de Chasseur d'images...

[Verso92]

Allez Verso, on revient à ce fameux test de Chasseur d'images...

Ben, je voudrais bien... mais c'est toi qui relance sans arrêt sur le sujet.
(bon, sinon, c'est "nous ne sommes pas vos amis", hein...)

[Shepherd]

Vous ne pourrez pas échapper à cela...

Jean-Marie,

Deux fois que le cas se présente en chargeant des photos en provenance des fils Sigma (ce qui est peut-être une coïncidence).
Voir capture jointe ci-dessous.

Je ne comprends pas pourquoi dans Firefox, Aperçu (pour Mac, soft qui gère normalement la couleur), le Finder d'OS X : j'ai le rendu du haut.
Dans PSE 9, PS CC et NX2 : j'ai le rendu du bas. Idem dans la Visionneuse Windows 8 (dans une machine virtuelle).

PS CC affiche RVB sans description, PSE 9 dit qu'aucun profil colorimétrique n'est associé au fichier, NX2 affiche Adobe RGB (1998)... faudrait savoir !
J'y perds mon latin et ne sais pas "à quoi" ressemble ta photo du coup .

[Ronan]

Pour les rendus fréquemment "à l'ouest" j'aurais bien une suggestion, mais on va m'accuser de me mêler de ce qui ne me regarde pas...

Au passage, j'en profite pour indiquer à ceux qui ne m'aiment pas, que ça me touche la gauche sans faire bouger la droite et que je m'en tamponne comme de ma première couche ! Je conçois aisément qu'ils puissent se passer de moi, et la réciproque est, ô combien, vraie. Et, au demeurant, cela ne m'empêchera pas de venir troubler la fête en donnant à qui veut bien s'en servir mes opinions iconoclastes: mieux vaudrait donc "faire avec" pour s'éviter des ulcères dans un avenir prévisible!

Or donc, comme le savent ceux qui ont lu mon papier, le "filtrage" des trois plages colorées est très peu sélectif, contrairement à ce qui se passe dans un capteur classique à filtrage bayer par filtres colorés sélectifs disposés au dessus de chaque photosite (ceux des Foveon sont de fait quasi-panchromatiques avec simplement une zone de sensibilité préférentielle).

C'est un avantage pour le concept Quattro car cela permet de "plaquer" la définition spatiale de la couche superficielle, deux fois plus élevée, sur les informations colorimétries des deux couches inférieures, de définition deux fois moindre. Le transfert de l'information spatiale est donc verticale, ce qui supprime toute nécessité d'une interpolation et permet de n'engendrer que du moiré de luminance, sans composante colorée si désagréable.

Mais c'est aussi une énorme difficulté pour obtenir une saturation et une pureté des couleurs acceptables. Pour faire simple, il faut appliquer un traitement très poussé aux couches colorées pour reconstituer des couleurs visuellement plausibles. Cette énorme "compression" de couleurs à la base extrêmement "diluées", conduit à utiliser des courbes de transfert inhabituellement "pentues", induisant manifestement une instabilité élevée: ainsi, une très faible variation dans les paramètres de traitement peuvent probablement induire des "bascules" très marquées dans le rendu final.

Il peut y avoir d'autres raisons, mais j'avoue que cette explication me tente...

Au passage, le bruit initial du capteur est comparable à celui d'un modèle classique comme celui des EOS. Simplement, la "compression" des couleurs induit simultanément une augmentation du bruit de même ampleur et, au final, le bruit résiduel explose dès que l'on se voit contraint d'appliquer un gain analogique au signal de base pour monter en ISO.

Mébon, je sais, je ne suis pas constructif et je n'apporte rien à ce fil. Je me retire donc sur la pointe des pieds pour laisser dans leur "entre soi" ceux que recouvre l'amusant pluriel de Fromveur!

[Ronan]

Désolé: fausse manœuvre... si le modo veut bien virer ce msg? Merci

[JMS]

Jean-Marie,

Deux fois que le cas se présente en chargeant des photos en provenance des fils Sigma (ce qui est peut-être une coïncidence).
Voir capture jointe ci-dessous.

Je ne comprends pas pourquoi dans Firefox, Aperçu (pour Mac, soft qui gère normalement la couleur), le Finder d'OS X : j'ai le rendu du haut.
Dans PSE 9, PS CC et NX2 : j'ai le rendu du bas. Idem dans la Visionneuse Windows 8 (dans une machine virtuelle).

PS CC affiche RVB sans description, PSE 9 dit qu'aucun profil colorimétrique n'est associé au fichier, NX2 affiche Adobe RGB (1998)... faudrait savoir !
J'y perds mon latin et ne sais pas "à quoi" ressemble ta photo du coup .

Ce n'est heureusement pas un test de rendu, mais de piqué...il me souvient que quand on s'expliquait sur le rendu du D7000, on avait déjà des différences selon le navigateur...donc je ne sais ce qui se passe, le fichier de base a été "enregistré pour le web" par Photoshop Elements comme tous ceux que je poste sur les forums...

Sinon dans les bizarreries mon logiciel d'editing, Nikon View NX 2.10, refuse d'ouvrir les JPEG convertis des X3F par Sigma photo pro, alors qu'il n'a aucun problème avec ceux du boîtier...

[JMS]

Conforme à quoi je m'attend de la part du bouzin : belle def' !

;-)
Whaou... c'est pris où, ces vieux trains & wagons, JMS ?

27 Pacy sur Eure !