Tests du Sigma dp2 Quattro par CI & par JMS [Fils regroupés]

[Verso92]

Egocentrique avec ça ! L'article n'a pas été écrit à votre seule attention, bien des "posts" non plus. Et les autres, y pensez-vous ? Encore une fois, tout le monde ne connaissait pas les spécificités du Foveon et tout le monde ne lit pas l'anglais.

Et, en plus, l'intervenant en question ne sait même pas orthographier Foveon correctement... pitoyable.
(ni même Hulyss, qu'il cite dans ses posts...)

Proche de la focale idéale pour toi (tu as le mérite de le préciser ) et probablement selon le raisonnement que tu appliques à ce calcul.

Je me fonde juste sur la théorie de la focale normale (égale à la diagonale du format), que je n'ai pas inventée !

;-)

Pas de distorsion ? 0,36 est un taux faible, certes, mais ni négligeable pour une telle focale fixe ni invisible.

Pour la distorsion, je me suis peut-être avancé (j'avais cru me souvenir qu'elle était beaucoup plus faible que ça)...

[Shepherd]

Et, en plus, l'intervenant ne sait même pas orthographier Foveon correctement... pitoyable.
(ni même Hulyss, qu'il cite dans ses posts...)

C'est donc de sa faute si nous avons perdu le fil... d'Ariane .

Je me fonde juste sur la théorie de la focale normale (égale à la diagonale du format), que je n'ai pas inventée !

;-)

Cela n'en fait pas pour autant la focale idéale en pratique pour tout le monde. Mais te connaissant, nous sommes certainement d'accord .

Pour la distorsion, je me suis peut-être avancé (j'avais cru me souvenir qu'elle était beaucoup plus faible que ça)...

C'est la mesure relevée par CI pour le DP2Q. Le jour où tu cesseras de t'avancer avant d'avoir lu les articles, tu seras l'homme parfait (ou presque) !  

[ekta4x5]

De ce fait, si vous pouvez comprendre comment le fil en est arrivé là ...

Ouvrir un fil dans le "fief" des aficionados de Sigma -des boitiers plus particulièrement- pour démolir dans un langage qui ne s'embarrasse pas de fioritures  (je cite:"moche et gros" ;"ces  machins"...) cela s'appelle troller et ne peut que provoquer l'ire de ceux qui se sentent pris pour cible.
Après de dérapage plus ou moins contrôlé en dérapage incontrôlé on tombe dans la spirale de la surenchère et les vilains mots fleurissent dans un"camp" comme dans l'autre. C'est inéluctable et quasi mathématique.
Il ne faut pas dramatiser pour autant ,ce qui est honni aujourdhui sera adoré demain.Les exemples ne manquent pas

[Shepherd]

Mais justement, j'ai d'abord contrer un résumé aussi négatif que grossier, puis j'ai défendu CI face à tes propos pour lesquels tu as intelligemment présenté des excuses.
L'équilibre entre deux attitudes extrêmes n'empêche nullement les fils de partir en vrille, je dirais même : au contraire ! C'est à désespérer de la nature humaine qui fonctionne aussi comme ça pour des sujets beaucoup plus graves !

[Verso92]

C'est la mesure relevée par CI pour le DP2Q. Le jour où tu cesseras de t'avancer avant d'avoir lu les articles, tu seras l'homme parfait (ou presque) !  

Le dernier numéro de CI m'attend dans le casier du club photo, au boulot. Et comme j'étais en congés cette semaine, on verra ça lundi midi !

;-)
Sinon, au cas où, je ne te ferai pas l'injure de te rappeler que la distorsion dépend de la distance de PdV*, et que celle qui sera de mise à l'infini (par exemple) ne sera pas forcément identique (surtout en intensité) à celle relevée sur mire à x fois la focale sur banc (cela avait valu de sacrées bourdes, à l'époque, avec les tests du Blad Biogon SW, par exemple).
*si tu te rappelles, j'avais justement interrogé le représentant de DxO sur leur protocole de correction de la distorsion quand nous étions allés au salon.

[Shepherd]

...

Ok sur quoi vous basez vous? Parce que votre avis je m'en tartine le fion quelque part, par contre si vous avez une analyse construite et pertinente je prendrais vos remarques en considération. La il s'agit d'un cri des tripes et non de la pensée, et les tripes ça n'amène que de la merde.

...

Je n'ai pas lu votre dernière intervention au-delà du paragraphe ci-dessus, la grossièreté étant pardonnable (parfois même utile), la vulgarité ne l'étant pas.

En parlant de m..., vomir la vôtre à ce point est symptomatique d'une occlusion (pas seulement intestinale vous concernant) carabinée, je vous conseille vivement de consulter en urgence !

[Shepherd]

Le dernier numéro de CI m'attend dans le casier du club photo, au boulot. Et comme j'étais en congés cette semaine, on verra ça lundi midi !

;-)
Sinon, au cas où, je ne te ferai pas l'injure de te rappeler que la distorsion dépend de la distance de PdV*, et que celle qui sera de mise à l'infini (par exemple) ne sera pas forcément identique (surtout en intensité) à celle relevée sur mire à x fois la focale sur banc (cela avait valu de sacrées bourdes, à l'époque, avec les tests du Blad Biogon SW, par exemple).
*si tu te rappelles, j'avais justement interrogé le représentant de DxO sur leur protocole de correction de la distorsion quand nous étions allés au salon.

Et je ne te ferai pas l'injure de te rappeler que nous commençons à bien nous connaître (au risque de faire jaser) .

Et puis - hormis les Nikonistes qui attendent parfois désespérément les mises à jour du firmware L, voire utilisent des optiques de marques indépendantes comme Sigma - qui doit encore vraiment redouter la distorsion maintenant qu'elle est souvent corrigée logiciellement ? A moins que Sigma ne sache pas faire, ni en RAW dans son logiciel maison, ni en JPG direct boîtier ?

[pilou45000]

Je viens de parcourir les 6 pages de ce fil absolument lamentable de part et d'autre. Mais je me suis vraiment bien marré, merci à vous et surtout n'arrêtez pas ce très bon feuilleton de l'été. Sur ce, je file faire de l'image. Comme dit si bien le friteux : « C'est ceux qui en parlent le moins, qui en mangent le plus... » 

[Verso92]

Et je ne te ferai pas l'injure de te rappeler que nous commençons à bien nous connaître (au risque de faire jaser) .

J'assume !

;-)

Et puis - hormis les Nikonistes qui attendent parfois désespérément les mises à jour du firmware L, voire utilisent des optiques de marques indépendantes comme Sigma - qui doit encore vraiment redouter la distorsion maintenant qu'elle est souvent corrigée logiciellement ? A moins que Sigma ne sache pas faire, ni en RAW dans son logiciel maison, ni en JPG direct boîtier ?

De toute façon, tu sais très bien ce que je pense des corrections optiques logicielles : OK pour peaufiner un résultat, mais pas comme base de la conception de l'objectif.
De fait, je continuerai encore longtemps à privilégier les opticiens sérieux qui soignent ce genre de caractéristiques (tu sais bien que le f/1.4 50 ART me fait de l'œil...).

[Shepherd]

Je viens de parcourir les 6 pages de ce fil absolument lamentable de part et d'autre. Mais je me suis vraiment bien marré, merci à vous et surtout n'arrêtez pas ce très bon feuilleton de l'été. Sur ce, je file faire de l'image. Comme dit si bien le friteux : « C'est ceux qui en parlent le moins, qui en mangent le plus... » 

Le problème, c'est que pour en rire franchement, il faut aussi être un tantinet lamentable .

[Verso92]

Le problème, c'est que pour en rire franchement, il faut aussi être un tantinet lamentable .

C'est un fait.

[Shepherd]

J'assume !

;-)

Moi aussi !
(t'assumes tjs autant maintenant ? )

[pilou45000]

Le problème, c'est que pour en rire franchement, il faut aussi être un tantinet lamentable .

J'assume ! En vacances j'adore les navets, ça me repose...  

[Verso92]

Moi aussi !
(t'assumes tjs autant maintenant ? )

Yep !

[Shepherd]

....

Votre fantasme masculin agressif ce sont les fautes d'orthographes qu'il utilise lorsqu'il n'a aucun argument...

...

Comment Sa majesté chris-999 a-t-elle deviné que j'avais envie de lui sauter dessus ?

Maintenant, fin de transmission en ce qui me concerne.

[Shepherd]

J'assume ! En vacances j'adore les navets, ça me repose...  

Vu sous cet angle, c'est recevable . Bonnes vacances .

[pilou45000]

Vu sous cet angle, c'est recevable . Bonnes vacances .

Merci ! 

[Shepherd]

...
De toute façon, tu sais très bien ce que je pense des corrections optiques logicielles : OK pour peaufiner un résultat, mais pas comme base de la conception de l'objectif.
De fait, je continuerai encore longtemps à privilégier les opticiens sérieux qui soignent ce genre de caractéristiques (tu sais bien que le f/1.4 50 ART me fait de l'œil...).

Bein voui (pour la 1ère et la 2nde phrase) !
D'ailleurs, j'espère que tu craqueras bientôt. Autant qu'un tel bijou finisse dans les mains de photographes qui savent en tirer le potentiel.

[Verso92]

D'ailleurs, j'espère que tu craqueras bientôt. Autant qu'un tel bijou finisse dans les mains de photographes qui savent en tirer le potentiel.

A l'occasion... faudrait quand même que je le prenne en main.

[gibus]

 [at] genof : je n'ai jamais dit (et personne ne le ferait) qu'un DPx est un appareil universel. Mon DP2M complète un ensemble reflex APSC/FF Canon, meme si ces derniers sortent beaucoup moins depuis que j'ai le Sigma...
Un produit atypique concerne une petite minorité, il ne s'agit pas de le conseiller à tout le monde, et surtout pas de faire d'un journaliste un vendeur de bazar.
Le journaliste a réussi sa mission lorsqu'il a suscité l'intéret du passionné à qui l'appareil peut convenir tout en mettant en garde ceux qui devraient s'abstenir.

Dans les critiques adressées aux Merrill, il y en a quand meme une qui me gene un peu, c'est l'accentuation excessive (et sous-entendu que pour obtenir des résultats identiques il suffit de pousser la netteté sur les autres boitiers traditionnels). Je parlerais plutot d'un accentuation optimisée car, visualisées à 100% le rendu reste naturel.  Bien sur mes Canon, avec les réglages standard, en gardent sous le pied, mais meme en poussant les curseurs je n'arrive pas à la meme précision que le Merrill. Peut-etre la difficulté de caser autant d'information sur un petit écran peut parfois donner cette impression de sur-accentuation par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir, mais encore une fois, visualisé à 100% , pas de dureté ou d'excès. Bien sur on peut toujours adoucir suivant les gouts et usages, m.

[fromveur]

Ouvrir un fil dans le « fief » des aficionados de Sigma -des boitiers plus particulièrement- pour démolir dans un langage qui ne s'embarrasse pas de fioritures  (je cite:"moche et gros » ;"ces  machins"...) cela s'appelle troller et ne peut que provoquer l'ire de ceux qui se sentent pris pour cible...

Je partage votre point Ekta mais bon, ces « trolls » m'ont plutôt amusé tellement c'était gros.
Ce que je n'ai pas trouvé drôle et plutôt choquant ce sont les propos méprisants du rédacteur en chef de Chasseur d'images :

...A cet égard, dans les images que j'ai vues céans pour vanter les mérites des Foveon, j'ai pu contempler un nombre étonnant de bouses de haut vol: couleurs ignobles, contraste mal maîtrisé, accentuation pour frappadingue. Bref, de l'ignoble de premier choix.

Peut-être dans son deuxième message tout aussi hautain, ce monsieur aurait-il dû nous préciser de quelles « bouses » il parlait.
Des bouses dans le Forum Chasseur d'Images - Forum SIGMA ?

[Verso92]

Ce que je n'ai pas trouvé drôle et plutôt choquant ce sont les propos méprisants du rédacteur en chef de Chasseur d'images :

?
Où as-tu vu des interventions du rédacteur en chef de Chasseur d'images dans ce fil ?
Sinon, pour les bouses sur-accentuées ou avec des couleurs à l'ouest, il suffit de jeter un œil dans les fils Sigma... il y a de très jolies choses, certes (heureusement !), mais le meilleur y côtoie le pire.

[ekta4x5]

mais le meilleur y côtoie le pire.

comme partout ou presque

[Verso92]

comme partout ou presque

Oui, bien sûr... mais il n'y a que dans la section Sigma que j'ai vu ce genre d'outrances.

[pueyo]

les images d'accueil de la page d'accueil de ton site sont bien accentuées aussi