60mm AF macro Nikon (modèle non D et non S) : c'est pas bien rigide

[jmd2]

Bonjour

quand on travaille en "sortant" le cône aux grands rapports de reproduction, l'objectif s'allonge. Mais ce cône "branle du manche". On ne sent pas la belle mécanique solide et rigide à laquelle Nikon nous habitue.

Est-ce habituel sur ce modèle ?

merci

[JMS]

Un modèle vieux de près d'un quart de siècle est susceptible d'être un peu usé et d'avoir pris du jeu 

[JPSA]

Un modèle vieux de près d'un quart de siècle est susceptible d'être un peu usé et d'avoir pris du jeu  

C'est bien vrai ça, il suffit de nous observer pour s'en convaincre ! 

Peut-être un peu de pâte à joints viagra de chez Nikon ?

[kochka]

De mémoire, il a toujours été branlant du manche.

[Verso92]

Pas un poil de jeu sur le mien, même en extension max (c'est un "D"...).

[Kirian]

De mémoire, il a toujours été branlant du manche.

De visu, il l'est toujours. Mais il fait le bouleau. 

[jac70]

De visu, il l'est toujours. Mais il fait le bouleau. 

Erreur ! Ce n'est pas une fleur de bouleau !

[Kirian]

Erreur ! Ce n'est pas une fleur de bouleau !

Il y' en a qui y sont allergique...

[Jean-Claude]

Il y a pire côté mécanique c'est le 55 Micro AF, et pourtant optiquement c'est de l'excellent.

[Verso92]

Il y a pire côté mécanique c'est le 55 Micro AF, et pourtant optiquement c'est de l'excellent.

Mécaniquement, le f/2.8 60 micro AF(D) est largement supérieur au 55 AF...
(ce dernier, j'ai eu une occase à "bas" prix, je n'ai pas franchi le pas...)

[parkmar]

Pas branlant le mien!

[lbo19]

Pareil pour le mien ( un D ) pas de jeu, impec.

[Jean-Claude]

Nikon à sévèrement amélioré la gamme AF au passage de AF vers AFD sans que celà ne se voit de l'extérieur.

Le progrès à été fait au passage de la dernière génération des AF à large bague caoutchoutée au modèle équivalent AF-D
Je ne parle pas de la toute premiére génération d'AF avec les bagues de map type rondelle encore pire.

L'explication est connue. Quand l'Af est venu Nikon à eu peur de devoir entraîner un couple trop fort à partir du moteur AF du boîtier. Il ont donc sorti une gamme d'objectifs dont la map se fait quasiment sans couple, ceci a nécessité des assemblages côté objectif avec pas mal de jeux mécaniques partout.
Au fur et à masure du développement de l'AF il y a eu des moteurs de boîtier avec plus de couple, ceci a permis pour les séries AFD de réserrer les jeux de fonctionnement dans les map d'objectifs.

[AL79]

L'explication est connue. Quand l'Af est venu Nikon à eu peur de devoir entraîner un couple trop fort à partir du moteur AF du boîtier. Il ont donc sorti une gamme d'objectifs dont la map se fait quasiment sans couple, ceci a nécessité des assemblages côté objectif avec pas mal de jeux mécaniques partout.

Explication connue... que j'ignorais  
Pour le contre-exemple, je possède encore un vieux 85 f/1.8 AF dont je me sers très peu. Il y a quelques mois, la rampe de MAP s'est bloquée subitement, impossible de faire la MAP avec un D7000 ou un D300.
Heureusement que j'ai conservé mon F100: quelques piles AA et on n'en parle plus  

[seba]

quand on travaille en "sortant" le cône aux grands rapports de reproduction, l'objectif s'allonge. Mais ce cône "branle du manche". On ne sent pas la belle mécanique solide et rigide à laquelle Nikon nous habitue.

Pour le contre-exemple, je possède encore un vieux 85 f/1.8 AF dont je me sers très peu. Il y a quelques mois, la rampe de MAP s'est bloquée subitement, impossible de faire la MAP avec un D7000 ou un D300.

Quelle camelote !

[Jean-Claude]

Explication connue... que j'ignorais  
Pour le contre-exemple, je possède encore un vieux 85 f/1.8 AF dont je me sers très peu. Il y a quelques mois, la rampe de MAP s'est bloquée subitement, impossible de faire la MAP avec un D7000 ou un D300.
Heureusement que j'ai conservé mon F100: quelques piles AA et on n'en parle plus  

Non pas un contre-exemple le 85 1,8 AF non D, le mien à une bague de map qui tourne toute seule en AF dèbrayé, tellement la mécanique comporte de jeu. Impossible de garder une map manuelle stable, sa se ballade au moindre effleurement. Ce défaut n'existe plus sur les AFD en tout point identiques par ailleurs.

ton 1,8 non D est sûrement grippé

[Verso92]

Non pas un contre-exemple le 85 1,8 AF non D, le mien à une bague de map qui tourne toute seule en AF dèbrayé, tellement la mécanique comporte de jeu. Impossible de garder une map manuelle stable, sa se ballade au moindre effleurement. Ce défaut n'existe plus sur les AFD en tout point identiques par ailleurs.

Point de détail : l'AF-D incorpore le verrou de diaph mini à tirette, largement moins sensible que le rotatif et son ressort de l'AF... ouf !

[Jean-Claude]

Point de détail : l'AF-D incorpore le verrou de diaph mini à tirette, largement moins sensible que le rotatif et son ressort de l'AF... ouf !

Et oui ça aussi c'est un poème, le verrou "tourner - pousser" minuscule 

[Jean-Claude]

Le 60 AFD non S est sûrement l'outil le plus intéressant pour l'amateur de macro extrême car il peut fonctionner sur le soufflet. Avec un type G plus moyen de contrôler le diaph sur un soufflet.

[AL79]

Quelle camelote !

Pas du tout, je m'en suis encore servi cet été pour faire des pâtés de sable et ça marche très bien !

[foutografe]

Effectivement mon 60AF avait déjà du jeu neuf, en 1991.

J'avais vu le problème avec mon vendeur, réglo, compétent et serviable mais j'étais un très bon client pour mes besoins et ceux de mes proches.

C'est un problème général et nous l'avions vérifié sur ces objectifs en stock et je n'ai pas échangé mon objectif qui m'a toujours donné satisfaction en argentique même à 1:1.
-
Son gros avantage est d'avoir un pare-soleil incorporé de petit diamètre qui suit la lentille frontale  d'où un éclairage plus facile aux courtes distances.

L'inconvénient de ce jeu est l'impossibilité de prendre appui sur le pare-soleil rigide, ou la monture porte filtre, pour stabiliser l'appareil avant de photographier des objets en étagères/vitrines à main levée.

Toutefois j'ai eu des irrégularités d'exposition avec le D200 et suis passé au 60 AFS pour le D300 et les objets en vitrine, mais je suis rarement à 1:1.

Le 60 AF me sert désormais sur soufflet.

Alain

[helveto]

Il y a pire côté mécanique c'est le 55 Micro AF, et pourtant optiquement c'est de l'excellent.

J'abonde ! Ce 55 micro AF est une espèce d'OVNI au design très particulier (euphémisme...) qui branle dans tous les sens, mais qui donne des photos excellentes et monte au rapport 1:1 sans besoin de bague d'extension. L'autofocus est d'une lenteur surprenante, jusqu'à ce que l'on constate que la bague de mise-au-point nécessite 31 tours de la tige de couplage AF pour aller d'une butée à l'autre ! Cette grosse démultiplication est nécessaire à cause de toute la quincaillerie et tringlerie entrainées par la bague de mise-au-point.

Amitiés
Helveto

[rascal]

c'est très probable, les macro sont prévus pour performer à courte distance, beaucoup moins les 50 classique. Je travaille pas mal en proxi avec des BA mais je ne retrouve pas le piqué que j'avais eu avec mes 50 et 180 macro. Logique cela dit....

[Verso92]

Aurais-je un meilleur résultat en macro avec ce 60mm 2.8 AFD qu'avec mon 50mm 1.8 + bague allonge?

Oui.

[jaric]

Pour avoir débuté en macro avec un 50 + BA avant de passer au 60 AF micro, je peux dire qu'il y a vraiment un monde entre les deux, en termes de piqué, mais aussi de contraste (sans parler du confort d'une mise au point en continu de l'infini au rapport 1:1).

Mon 60 est un AF non D mais il n'a pas de jeu après plus de 30 ans de bons & loyaux services. Donc, même s'il y a eu amélioration au passage de la version D (dixit JC), ce n'était déjà pas mal avant, sur mon exemplaire en tous cas.