Qui c'est qui sait: pourquoi c'est flou? (mais pas tout)

[Araptor]

Bonjour,
débutant en photo, j'ai récemment eu l'occasion de prendre la PAF en vol.
A l'exploitation, je m'explique la plupart des défauts de mes photos, cependant, j'en ai un que je ne comprends pas:

Lors des croisements d'aéronefs un des deux avions est systématiquement flou. (paf1 2 et3)
Les photos de croisements sont à 70 mm avec une vitesse 1/1000 et une ouverture de 6.3 ou 8.
La photo de la patrouille complète (paf 4) est prise à 180mm au 1/1000  et 5.6 : les avions ont tous la « même netteté ».

La photo de la patrouille à quatre me laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une histoire de profondeur de champ (la mise au point est correcte sur un avion et le deuxième avion devrait être dans la zone de netteté avec une focale inférieure (70 vs 180)  et une ouverture plus faible (5.6 vs 6.3).. non?).
Le fait qu'un des deux Alphajet soit net sur les croisements me laisse penser que la vitesse est suffisante (sinon les deux seraient flou non?).

http://img4.hostingpics.net/pics/905987paf1.jpg


http://img4.hostingpics.net/pics/825823paf2.jpg


http://img4.hostingpics.net/pics/422711paf3.jpg


http://img4.hostingpics.net/pics/186080paf4.jpg

Alors pourquoi ce flou?

Merci pour vos avis

[gerarto]

Le point faible de l'histoire, il se situe derrière le viseur... 

Dans le cas des croisements, il y a fort à parier que tu as suivi un des deux avions, qui donc est net puisque la vitesse est correcte pour le "suivi", alors que pour l'autre avion, qui vient à contrario du suivi, la vitesse devient insuffisante et on a donc pour lui un "flou de bougé".

Il me semble quasiment impossible - sauf probablement à nos "grands experts avions" (Orion, etc...) - de prévoir d'avance le point de "contact" des deux avions, et donc consciemment ou non, on en suit un des deux jusqu'au moment du croisement !

Je ne suis pas non plus exempt de ce type de problème, si tant est que ça en soit vraiment un, comme le prouve cette photo avec les extraits agrandis :
(même ordre de grandeur de vitesse : 1/1000e)

[Araptor]

Le point faible de l'histoire, il se situe derrière le viseur... 

je suis d'accord sur le fait que le photographe est en cause  : j'en suis même persuadé.

En effet, j'ai suivi un avion, mais le flou me semble plus diffus qu'un filé sur le deuxième ...

La prochaine fois j'essaierai à 1/4000 en espérant pouvoir tout figer (le mouvement est donné par le fumigène) ...

[photodrone33.com]

la réponse de gerarto est exacte... suivi d'un des deux avions, l'autre arrivant en sens inverse, en ajoutant la vitesse de déplacement du premier... trop rapide pour la vitesse d'obturation.

Passe donc à 400 Iso (le 70D encaisse très bien) et des vitesses d'obturation avoisinant le 1/5000

[Araptor]

la réponse de gerarto est exacte... suivi d'un des deux avions, l'autre arrivant en sens inverse, en ajoutant la vitesse de déplacement du premier... trop rapide pour la vitesse d'obturation.

Merci de cette confirmation, en fait j'ai peut être une autre erreur qui fait que le flou est plus diffus qu'un filé: je pense que j'avais laissé la stab sur l'objectif (70 300 tamron)...
Pour la prochaine fois:
priorité vitesse: 1/5000 (iso auto): ok
Et pour l'AF: je passe en one shot ou je reste en ai servo?

Bonne journée

[geargies]

Ils font des trucs de dingues à la PAF , quand même . ... !!

[kochka]

Tu ne peux pas, car il faudrait rester immobile et prévoir exactement où ils vont se croise pour shooter pile au bon moment, ce qui relèverait du miracle