Choix entre sony hx50 et panasonic fz200

mini-nono · Juillet 20, 2014, 23:30:52

Bonjour,

j'imagine que ce genre de question a déjà été posé à des milliers de fois.

Pour remplacer un antique ixus 850, je cherche à acquérir un compact ou un bridge assez polyvalent. Après lecture de nombreux tests et avis, j'hésite encore entre deux appareils, le sony hx50 et le panasonic fz200.

Je cherche juste un appareil qui me permette de faire de bonnes photos pour des tirages standards, quelques A4 voire A3 pour un usage de simple amateur et qui me permette d'évoluer en prenant la main sur les réglages, pas de post-traitement si ce n'est du recadrage ou de la correction yeux rouges...

J'aurais donc aimé connaitre l'avis de possesseurs de ces appareils, en essayant d'éviter des considérations trop techniques.
Voici donc en vrac quelques questions que je me pose.

- Qu'est-ce qui vous plait dans l'un ou l'autre appareil?
- Quels sont vos impressions sur leur simplicité d'utilisation, leur ergonomie, la réactivité...
- Qualité des images, couleurs...
- L'ouverture constante du panasonic est-elle vraiment un plus et permet-elle vraiment d'éviter la monté en iso lorsqu'on zoome ou par faible luminosité?
- J'aurai aussi aimé savoir quelles sont les résultats en vidéos, les deux se valent-ils ?
- En ce moment le sony est à environ 250 euros, alors que le fz200 est à 100 euros de plus. La différence de prix se justifie-t-elle sachant que le sony est plus récent?
- La différence en nombre de pixel est-elle un critère de choix, ou bien est-ce que cela reste invisible sur un tirage papier?

Merci par avance pour vos réponses, elles m'aideront dans tous les cas à finaliser mon choix.

pacmoab · Juillet 21, 2014, 08:15:23

J'ai eu les 2.

L'avantage du Sony est de pouvoir tenir dans une poche.
Le Panasonic est nettement plus volumineux, mais offre un viseur optique (quasi indispensable pour avoir une visée stable à fond de zoom) et aussi un écran orientable.

Les 2 sont capables de sortir de bonnes images, mais si l'encombrement proche d'un reflex n'est pas un obstacle pour toi, le Pana est meilleur à mon avis.

actupsp · Juillet 21, 2014, 16:10:16

Citation de: pacmoab le Juillet 21, 2014, 08:15:23
mais offre un viseur optique

tu es vraiment sûre de cette énorme erreur ?

PikoBelo · Juillet 21, 2014, 16:12:10

Choisir entre ces 2 appareils n'est pas facile, sauf si on ne peut se passer de certaines fonctions comme le Wi-Fi ou le GPS que seul le Sony possède.

Pour utiliser les 2, je vais essayer de répondre à tes questions :

1 - Qu'est-ce qui vous plait dans l'un ou l'autre appareil?

Depuis une quinzaine d'année, je n'utilise plus que des compacts, car ayant fait beaucoup de randonnées au long cours (plusieurs semaines, gros sac à dos, ...) ces dernières années, je ne voulais plus m'encombrer d'un appareil volumineux. C'est donc dans ce contexte que j'ai acheté le Sony HX50V qui présentait à mes yeux un bon compromis compacité, polyvalence, performance.

Le Panasonic FZ200, c'est celui de mon fils qui ne l'utilise plus, car il s'est racheté un reflex. Ceci pour dire que je ne l'aurais donc sans doute, a priori, pas acheté pour moi compte tenu de ce qui précède. Trop encombrant, je ne me verrais pas le trimballer toute la journée pendu au cou ou enfermé dans une sacoche ou dans le sac à dos. Trop contraignant et par conséquent pas facile à "dégainer" à une main comme le Sony.

2 - Quels sont vos impressions sur leur simplicité d'utilisation, leur ergonomie, la réactivité...

Pour la simplicité d'utilisation, le Sony est donc pour moi meilleure dans les conditions ci-dessus évoquées. Mais si maintenant je fais une sortie "photo" d'un après-midi ou d'une journée, donc sans un gros sac à dos, je préfère l'ergonomie générale du FZ200. Il tombe bien sous la main. Globalement je préfère son menu avec plus d'accès direct à certaines fonctions à travers ses commandes directes. De plus, il est doté d'un viseur électronique et d'un écran orientable, tous deux absents sur le Sony. Pour ce qui est de la réactivité, pas de grandes différences, sauf à l'allumage où le Sony est un peu plus long. La gestion des rafales (JPEG et RAW) est meilleure et plus rapide avec le Pana.

3 - Qualité des images, couleurs...

Le Pana permet de prendre des photos en JPEG comme le Sony, mais également en RAW, autorisant donc un post traitement plus abouti qu'avec le Sony. En JPEG, les photos du Sony compte tenu de l'utilisation d'un capteur de 20 mégapixels, soit presque le double du Pana avec ses 12 mégapixels, autorisent plus facilement des recadrages. Difficile au premier degré de les différencier sur la qualité des images, et notamment pour les couleurs compte tenu des multiples réglages possibles sur les 2 appareils.

4 - L'ouverture constante du panasonic est-elle vraiment un plus et permet-elle vraiment d'éviter la monté en iso lorsqu'on zoome ou par faible luminosité?

En grand angle, le Sony avec son ouverture de 3,5 me parait mieux encaisser les faibles luminosités que le Pana, mais le gros problème, c'est que dès que l'on zoome, il perd cet avantage, car entre zoom x 5 et zoom x 6 (soit aux alentours de 120/150mm) il est déjà à sa plus petite ouverture de 6,3, c'est à dire, pour donner un exemple, une photo prise à 800 ISO au 1/100 avec l'ouverture 2,8 du Pana nécessitera de monter avec le Sony à 4000 ISO ou de descendre au 1/20. L'ouverture constante 2,8 est donc effectivement un plus non négligeable.

5 - J'aurai aussi aimé savoir quelles sont les résultats en vidéos, les deux se valent-ils ?

Je ne fais pas de vidéo et ne suis donc pas en mesure de te donner un retour sur ce point. Mais apparemment les deux seraient bons en video.

6 - En ce moment le sony est à environ 250 euros, alors que le fz200 est à 100 euros de plus. La différence de prix se justifie-t-elle sachant que le sony est plus récent?

À mes yeux, la différence est justifiée. Bien que plus ancien, le Pana n'est pas encore dépassé sur les possibilités qu'il offre. Il est par rapport au Sony par exemple, bien meilleur pour réaliser des macros, notamment avec sa possibilité d'utiliser le zoom (x 24) à fond à 1 mètre du sujet. Il permet aussi d'obtenir de meilleurs flous de profondeurs.

7 - La différence en nombre de pixel est-elle un critère de choix, ou bien est-ce que cela reste invisible sur un tirage papier?

Je ne fais pas de tirage papier, mais d'après ce qu'on peut lire sur le sujet, il ne devrait y avoir aucun impact jusqu'à la taille A3 (voire plus).

PS : Pour mes sorties d'un après-midi ou d'une journée, je prends toujours les 2 appareils.

pacmoab · Juillet 21, 2014, 16:13:15

Citation de: actupsp le Juillet 21, 2014, 16:10:16
tu es vraiment sûre de cette énorme erreur ?

Au temps pour moi, retire simplement le mot optique, je pense que tout le monde aura compris quand même

pacmoab · Juillet 21, 2014, 21:47:55

Tout à fait d'accord avec ton analyse PikoBelo, plus complète et mieux argumentée que la mienne.

Le point qui m'interpelle cependant est ton post-scriptum : Tu n'aimes pas trop te charger, mais cependant tu emportes les 2 appareils pour les courtes balades. Rencontres-tu souvent des situations où tu as avantage à utiliser le Sony par rapport au Panasonic qui qui plus lourd mais plus polyvalent.
Je te taquine, parce que moi aussi j'aime bien emporter 2 appareils, mais je vois mal la complémentarité de ces 2 là

mini-nono · Juillet 21, 2014, 22:20:15

Bonsoir,

merci à tous les deux pour vos réponses. Si je comprend bien, les deux appareils sont bons mais le Panasonic m'offrira plus de possibilités et s'en tirera mieux dans des situations plus corsées que le Sony au prix de plus d'encombrement.

Si j'ai bien compris également, le Sony compensera la faible ouverture par plus d'iso ou un temps de pose plus long donc une image de moins bonne qualité ou raté plus facilement.

Avant d'acheter un APN il y a 7 ans de cela j'avais un reflex argentique que je trouvais encombrant mais qui faisait des photos superbes. Pour le passage au numérique j'ai fait le choix d'un compact, certes bien plus limité mais qui me permet de l'avoir sous la main dans toutes circonstances. Le fait de pouvoir prendre les photos d'une seule main permet je trouve plus de spontanéité. L'usage du bridge Panasonic semble plus proche de celui d'un réflex. Je vais encore réfléchir un peu mais mon coeur balance plus vers le Sony, quitte à investir plus tard et si le besoin s'en fait sentir dans un réflex ou un hybride ou le successeur du fz200 s'il y a un. Je suis sûr de toute façon que le bon qualitatif sera flagrant entre mon appareil actuel et le nouveau.

Voilà, si vous avez encore des remarques, n'hésitez pas je suis preneur...

pacmoab · Juillet 21, 2014, 22:38:17

Citation de: mini-nono le Juillet 21, 2014, 22:20:15
Voilà, si vous avez encore des remarques, n'hésitez pas je suis preneur...

Le meilleur appareil c'est toujours celui qu'on emporte avec soi !

Le Panasonic a des arguments, mais si c'est pour le laisser dans l'armoire parce qu'il est trop gros, prends le Sony !

Question subsidiaire : As-tu vraiment besoin (ou très envie) de 600 ou 700mm de zoom ?
Parce que si la réponse est non ou pas sûr, tu peut sûrement trouver d'autres compacts avec une meilleure qualité optique et plus lumineux

pacmoab · Juillet 21, 2014, 22:52:01

Pour exemple du genre de compact très qualitatif qu'on trouve à 279€ sur le Net : http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/digital_cameras/creator/xz_2/

C'est sûr en revanche que si le but est de prendre des oiseaux à 50 mètres, il faudra rester sur un big zoom...

PikoBelo · Juillet 21, 2014, 23:21:31

Citation de: pacmoab le Juillet 21, 2014, 21:47:55
Tout à fait d'accord avec ton analyse PikoBelo, plus complète et mieux argumentée que la mienne.

Le point qui m'interpelle cependant est ton post-scriptum : Tu n'aimes pas trop te charger, mais cependant tu emportes les 2 appareils pour les courtes balades. Rencontres-tu souvent des situations où tu as avantage à utiliser le Sony par rapport au Panasonic qui qui plus lourd mais plus polyvalent.
Je te taquine, parce que moi aussi j'aime bien emporter 2 appareils, mais je vois mal la complémentarité de ces 2 là

Tu as tout à fait raison Pascal puisque globalement les deux offrent à peu près les mêmes prestations, mais il est vraiment un point sur lequel le Pana se détache pour moi, c'est la photo "rapprochée" avec une mise au point et gestion du flou avantageuses. Le Sony, par contre me permet d'être plus discret dans certaines situations.

Le Pana permet aussi de monter au 1/4000s contre seulement au 1/1600s pour le Sony et donc avec son ouverture à 2,8, en zoomant, se prête un peu mieux aux prises de vues de sujets rapides, aidé en cela du viseur que ne possède pas le Sony.