Nouveau dos pour système V

[esox_13]

N'empêche qu'un grand carré ça serait cool ne serait-ce que pour rendre hommage de façon un peu plus digne qu'avec les Stellars et autres Lupanars aux amateurs éclairés qui ont donc fait le succès de la marque.

[Mistral75]

Yapuka. Et trouver un fondeur qui accepte de fabriquer le capteur correspondant à quelques centaines d'exemplaires par an.

[esox_13]

C'est là que le bât blesse, mais que serait le monde sans rêveurs ?

[Olivier Chauvignat]

Les images publiées des professionnels sont — je suppose — toujours retouchées

la plupart du temps, mais j'ai beau chercher, je ne vois pas DU TOUT le rapport entre CADRAGE et retouche ??

et presque toujours recadrées (même si le format d’origine est rectangulaire)

Presque JAMAIS recadrées.
Les magazine ont un ratio L/H proche du 3:4

Il doit être bien rare de publier des images absolument non recadrées.

Non c'est l'inverse

De plus l’orientation du rectangle de la photo publiée doit souvent ne pas être la même que celle de l’original.

Si et heureusement

Et de toutes façons, composer l'image au recadrage, c'est pas mon truc. Je compose l'image au viseur.

Vous avez une vision du cadrage qui est un peu bizarre non ?

[Olivier Chauvignat]

C'est assez génial quand même, nous sommes quelques professionnels ici a expliquer pourquoi le format carré est un format marginal et que l'on aurait pas d'intérêt spécifique à utiliser un système produisant du format carré...indépendamment de nos goûts personnels...et pourtant vous continuez à essayer de nous expliquer, alors que manifestement les contraintes de la production qui amènent à produire en rectangulaire vous échappent...c'est un peu comme si un spécialiste de Formule 1 sur PlayStation venait expliquer à un véritable pilote de Formule 1 comment piloter sa voiture...
Vos arguments tiennent la route en théorie mais en pratique sont faux et cela est démontré depuis de très nombreuses années et perdure encore...

Je suis même étonné que ça soit si difficile à comprendre...

[Olivier Chauvignat]

À ne pas rater, du vrai carré  

http://www.leboncoin.fr/image_son/677703845.htm?ca=12_s

L'ancêtre des dos Hasselblad ?

[Olivier Chauvignat]

Yapuka. Et trouver un fondeur qui accepte de fabriquer le capteur correspondant à quelques centaines d'exemplaires par an.

[vittorio]

L'ancêtre des dos Hasselblad ?

Exactement.

[Benaparis]

Je suis même étonné que ça soit si difficile à comprendre...

[esox_13]

Donc si je comprends bien seule la réalité des photographes à vocation commerciale est pertinente ? Le principe de Schumpeter est tout de même violent parfois.

[Benaparis]

Donc si je comprends bien seule la réalité des photographes à vocation commerciale est pertinente ? Le principe de Schumpeter est tout de même violent parfois.

C'est juste une réalité pratique et économique (depuis l'avènement du 24x36 le MF est un format essentiellement professionnel) ...après comme je te l'ai dit j'aime le format carré...mais entre mes désirs et la réalité il y a parfois un fossé, et tant qu'à faire je préfère ne pas tomber dedans. Après c'est toi qui vois ou pas! 😉

[esox_13]

Vu leur prix oui ! Et aussi des amateurs fortunés qui semblent être les principaux acheteurs selon le représentant P1 de ma région. Mais ce qui est dommage, ce que j'essaye de dire, c'est que le passage du MF au numérique a écarté bon nombre de ses utilisateurs précédents de par le prix.

[Benaparis]

Mais ce qui est dommage, ce que j'essaye de dire, c'est que le passage du MF au numérique a écarté bon nombre de ses utilisateurs précédents de par le prix.

Certes, mais c'est une autre problématique, même si connexe, que celle qui peut justifier l'intérêt commercial (hormis contraintes industrielles) du format carré pour le MF numérique.

[Benaparis]

Effectivement, à l'époque, seuls les professionnels et quelques amateurs fortunés et snobs les utilisaient. Comme aujourd'hui en fait.

Attentions aux raccourcis tout de même... ;-)
Maintenant tu as raison en valeur constante le MF reste toujours aussi difficile d'accès (en neuf) d'un point de vue financier.

[Grains de sel]

Je vois ce que les snobs viennent faire là dedans ?

[Olivier Chauvignat]

Donc si je comprends bien seule la réalité des photographes à vocation commerciale est pertinente ?

Ben ca me parait évident. C'est eux qui les achètent.

[esox_13]

Tu penses que un dos A12 valait l'équivalent d'un dos P1 ou Hassy ? Les boîtiers, ok, les optiques, ok. Mais les dos... Bon d'accord il y a un paquet de films dans un dos numérique  , mais tout de même. En fin de vie, il me semble que les optiques V valaient quasiment le prix des optiques H, un boîtier 503CW, ça valait dans les 2.500 euros, ils devaient sans doute/peut-être être bradés, disons qu'on était à l'équivalent d'un H ou d'un P1 (ça vaut cher un 645DF+), mais le dos c'est une autre affaire. Autant sur le marché des 24x36 ou plus petit l'investissement semble équivalent ou peut être un peu inférieur, mais en MF, il n'est réalisable que ddans une logique d'investissement bien carrée, du moins en neuf, il ne reste que le Pentax dans un prix non stratosphérique, avec tout de même un boîtier bien  plus cher, mais encore humain. De plus faut reconnaître que question encombrement/poids, le V c'est fabuleux. Un ostéopathe gagne moins d'argent avec un possesseur de V que de P1 (H je ne sais pas, mais ça doit se valoir avec P1). Ca apporté pas mal de contraintes le MFD (perte de la visée poitrine, celle du H étant limités au portrait, poids, bougé...). Encore une fois, reste le Pentax qui visiblement va bénéficier de la stab. Même si je ne suis pas absolument fou de son rendu bas iso (qui est tout de même de qualité), sa plage d'utilisation, sa robustesse, cette stab, etc. c'est quand même un joujou bien comme il faut.

[remi56]

Je ne pense pas que ce soit vrai. Si on regarde les prix des MF analogiques au moment où ils étaient utilisés par les professionnels, disons dans les années 80, et en corrigeant l'inflation, ils étaient aussi chers que maintenant. Effectivement, à l'époque, seuls les professionnels et quelques amateurs fortunés et snobs les utilisaient. Comme aujourd'hui en fait.

Il faudrait s'entendre sur la définition de "fortuné".
Il y a beaucoup de mépris injustifié dans ces propos (et semble-t-il, une pointe de jalousie très française). Beaucoup de photographes amateurs sont très passionnés et consacrent la totalité de leur superflu à la photo, et peuvent au fiĺ des années financer du matériel haut de gamme et même des dos numériques (j'en ai eu deux, un P21+ et un CF39).

[esox_13]

T'es un snob alors !!! 

La bonne nouvelle c'est qu'avec l'arrivée du numérique et le marché de l'occase, des snobs pauvres (beurk !!!) peuvent s'offrir un V !

[airV]

Encore une fois, reste le Pentax qui visiblement va bénéficier de la stab. Même si je ne suis pas absolument fou de son rendu bas iso (qui est tout de même de qualité), sa plage d'utilisation, sa robustesse, cette stab, etc. c'est quand même un joujou bien comme il faut.

comme je n'ai toujours pas abandonné l'idée de faire des photos de concert (tout au moins certains) au MF, ce qui je pense correspondrait bien à ce que je recherche, ce Pentax semble effectivement intéressant.

Ne connaissant pas le système V j'ai un peu de mal à voir lesquels des deux serait plus approprié : l'AF en plus pour le pentax, le deux temps (argentique puis numérique) pour le V

[esox_13]

Là, je crois que tu te retrouves seul face à ton dilemme...

[airV]

Là, je crois que tu te retrouves seul face à ton dilemme...

je soliloquais 

[esox_13]

Dépêches toi décider parce que je suis impatient de voir la résultat.

[airV]

Dépêches toi décider parce que je suis impatient de voir la résultat.

oups je ne pense que ça soit pour tout de suite  

sauf peut-être le V (argentique) si je prends cette option..... encore que je dois veiller à ne pas trop me "disperser" car il n'est pas impossible que je migre du M9 vers le 240

[esox_13]

Beaucoup de snobs ici... Ca devient irrespirable ! Il me semble que le dos A12 valait dans les 700 euros vers la fin de sa commercialisation. Moins sophistiqué que celui du H je pense, pas d'électronique. Même à 2000 euros ça fait moins qu'un IQ250 ou que son frère suédois.