Livre débutant LR 5 et conseil DPP/LR

jamesa100 · Août 03, 2014, 11:59:56

Bonjour,

J'utilisais jusque là DPP essentiellement pour développer mes RAW (peu ou pas de post-traitement).
J'ai fini par acheter LR 5, et j'ai donc deux questions :
- un livre de base à conseiller pour le prendre en main ?
- continuer ou pas à utiliser DPP et sa fonction exporter dans LR, ou passer complètement sous LR ?
Désolé, je pense que ces sujets ont surement déjà été traité, mais je n'ai pas trouvé de réponse "un peu récente" dans le forume.

Bonne journée

JM

tenmangu81 · Août 03, 2014, 15:12:26

Citation de: jamesa100 le Août 03, 2014, 11:59:56
Bonjour,

J'utilisais jusque là DPP essentiellement pour développer mes RAW (peu ou pas de post-traitement).
J'ai fini par acheter LR 5, et j'ai donc deux questions :
- un livre de base à conseiller pour le prendre en main ?
- continuer ou pas à utiliser DPP et sa fonction exporter dans LR, ou passer complètement sous LR ?
Désolé, je pense que ces sujets ont surement déjà été traité, mais je n'ai pas trouvé de réponse "un peu récente" dans le forume.

Bonne journée

JM

Bonjour,

1) Je fais de la pub

pour celui de Gilles Théophile (THG sur ce forum), qui est pas mal pour débuter.
2) Laisse tomber DPP (que j'ai utilisé en son temps lorsque j'avais des boitiers Canon, puis que j'ai abandonné au profit de LR) et passe à 100% LR. L'expérience montre que le travail avec deux logiciels est source de complications et d'accidents. Et utiliser LR seul te permettra de travailler en flux sans quitter ce logiciel. Eviter les aller-retour est une bonne règle.

dominos · Août 03, 2014, 22:01:50

Citation de: tenmangu81 le Août 03, 2014, 15:12:26
Bonjour,

1) Je fais de la pub pour celui de Gilles Théophile (THG sur ce forum), qui est pas mal pour débuter.
2) Laisse tomber DPP (que j'ai utilisé en son temps lorsque j'avais des boitiers Canon, puis que j'ai abandonné au profit de LR) et passe à 100% LR. L'expérience montre que le travail avec deux logiciels est source de complications et d'accidents. Et utiliser LR seul te permettra de travailler en flux sans quitter ce logiciel. Eviter les aller-retour est une bonne règle.

La même expérience d'un autre coté :

DDP efficace, rapide quelque soit la configuration et surtout + fiable dans le temps.

LR = + de fonctions (catalogue, noir & blanc...) configuration + musclée, fiable ? Pas toujours...

LR pour parler poliment, suivant certaines mises à jour, nous ont fait perdre du temps à plus d'un... Sans parler des problèmes de sécurité....

Votre remarque tenmangu81, sur « Eviter les aller et retour » est une bonne règle pour les débutants...
Qui parfois utilisent 3 logiciels...

Vous ajoutez que vous utilisez DPP lorsque vous aviez des boîtiers Canon...
Entre-nous, aviez-vous remarqué que LR ne remontaient pas et ne remontent toujours pas toutes
les informations des raws Canon qui sont certes inutiles pour certains et pour d'autres non ?

Perso, lorsque LR est sorti, j'ai continué à travaillé avec DPP, pour diverses raisons,
peu importe la configuration du PC ou MAC, c'est rapide, le respect des couleurs, l'impression etc....

Ce qui n'était pas toujours le cas chez LR et pas toujours simple...

Si l'objectif est pas ou peu de post traitement, c'est gagné simplement.

Après LR rajoute des plus que DPP n'est pas capable de faire et c'est vrai...

Donc pour moi, c'est de l'aller DDP + LR et pas de retours...

Un peu comme une dans une boite à outil... le tournevis de grand-père... Et la visseuse...

Ce n'est donc pas une ineptie d'utiliser les deux pour ce que chacun sait faire de mieux...

Il y a selon les besoins et les objectifs de bonnes raisons, tout comme utiliser LR uniquement...

Pour répondre à la question initiale, l'aide d'adobe est déjà une source de renseignement... Plus d'autres en lignes.
THG dans ses articles de presse donne une bonne vision des évolutions ; à comparer aux livres qui sont finalement très vite dépassés.
Ceci dit, dans le forum, ce n'est plus le même homme

et c'est dommage...

Bien cordialement.

jamesa100 · Août 04, 2014, 00:03:42

Merci de ces conseils précieux.
Se lancer dans un nouveau logiciel (et s'initier au post-traitement) n'est pas toujours facile, et le but pour moi est d'éviter les tâtonnements, bref, savoir ou sont les essuies-glaces sans essayer tous les boutons dont celui du siège éjectable

.
J'ai commandé de livre de TGH, c'est un début, j'espère qu'il me donnera envie d'aller plus loin.
Encore merci du temps que vous avez consacré à ces réponses.
Bonne soirée.

jipT · Août 04, 2014, 07:51:29

J' étais comme toi passage de DPP à LR.
J'ai choisi d'abandonner DPP car je trouvais que gérer et savoir utiliser 2 softwares n'etait pas simple et aussi pour une question de pratique : si jamais je voulais utiliser diverses images pour un projet, c'est un peu galère de savoir dans quelle soft j'ai traité une image pour juger de son rendu et pour l'exporter en JPG/TIF

De plus il n'y a rien que DPP ne sache faire que LR ne puisse faire.

Jip

jamesa100 · Août 04, 2014, 09:22:31

Merci Jip,

En fait, ma seule hésitation concernait (concerne ?) la qualité du dématriceur de LR 5 par rapport à DPP 4.
Mais je ne veux pas relancer là un débat sans fin

.
Merci de ton post

JM

Samoreen · Août 04, 2014, 11:20:42

Bonjour,

Pour les bouquins, pas trop d'hésitation :

- Le livre de Gilles Théophile pour se mettre en jambes sans trop de prise de tête.
- Le livre de Martin Evening pour disposer d'une référence complète, fouillée et détaillée (de préférence en anglais si ça ne pose pas problème - bien que Volker Gilbert soit un traducteur largement au-dessus de la moyenne).

Avec ces 2 ouvrages, le besoin est largement couvert.

Si on aime les ouvrages genre "recettes de cuisine" (je fais sans comprendre et ça marche... parfois), on peut regarder du côté des productions de Scott Kelby. Pédagogie à l'américaine que je n'apprécie pas beaucoup.

Quant à DPP, j'ai pu constater que pour quelques cas où j'avais un petit doute, DPP a parfois donné un résultat significativement supérieur à LR. C'est un fait. J'utilise cependant systématiquement LR dans un premier temps afin d'éviter un va-et-vient mais si je ne suis pas satisfait, j'essaie DPP et/ou DxO.

jipT · Août 04, 2014, 11:27:28

Je peux comprendre tes hésitations surtout si tu as tes habitudes (pas toujours facile de changer de pantoufle

)

Pour moi LR est devant (mais je connais pas DPP 4 mais les versions précédentes) sur plein de points : finesse des réglages de l'expo, correction du bruit, correction géométriques par contre il ne reprend les réglages spécifique Canon (style d'image) mais il reprend la Bdb du boitier (plutôt bonne chez Canon)

Il a des styles d'images (Etalonnage de l'appareil photo dans le module dev) censés ressembler à ceux de Canon (Camera Faithfull ....) ça peut rendre service dans certains cas (par exemple certaines images à forte dominante violette en concert pour moi par exemple)

le gros avantage c'est aussi que si un jour tu as un boitier d'une autre marque (genre un petit fuji X100), tu garde le même logiciel pour cataloguer et traiter tes images.

jip

jamesa100 · Août 04, 2014, 22:53:17

Merci à tous pour vos précieux conseils.
Le livre de THG est commandé, maintenant, yapluka !
Bonne fin de soirée

JM

dominos · Août 05, 2014, 19:32:39

Citation de: jipT le Août 04, 2014, 07:51:29
J' étais comme toi passage de DPP à LR.
J'ai choisi d'abandonner DPP car je trouvais que gérer et savoir utiliser 2 softwares n'etait pas simple et aussi pour une question de pratique : si jamais je voulais utiliser diverses images pour un projet, c'est un peu galère de savoir dans quelle soft j'ai traité une image pour juger de son rendu et pour l'exporter en JPG/TIF

De plus il n'y a rien que DPP ne sache faire que LR ne puisse faire.

Jip

Allez, il t'affiche les collimateurs que tu as utilisé ? Par exemple...

Et ce n'est pas pour critiquer LR que je vous donne cet exemple, puisque je l'utilise aussi.

Pour rappel un RAW est quelque part est un format propriétaire, que le propriétaire tachera d'exploiter au mieux comme Canon...

Et qui d'ailleurs si je reprends mon exemple, dans certaines conditions, la position des collimateurs effectués lors de la prise de vue ne sont pas correctement remontés...

Après LR dans certaines domaines apportera un plus, mais désolé pour être parti de la première version de LR, heureusement que j'avais DPP sous la main...

Bien cordialement.

Nikojorj · Août 10, 2014, 14:06:09

Citation de: dominos le Août 05, 2014, 19:32:39
Allez, il t'affiche les collimateurs que tu as utilisé ? Par exemple...

Et DPP t'affiche-t-il si tu as recadré la photo après avoir fait le point ou pas? Cette info n'est pas forcément toujours utile, et parfois contre-productive, autant en être conscient.

CitationPour rappel un RAW est quelque part est un format propriétaire, que le propriétaire tachera d'exploiter au mieux comme Canon...

Argument qui pouvait être entendu il y a dix ans... mais DPP a peu progressé depuis, malheureusement.

Sur le fond, et pour un débutant qui a besoin de fixer son flux de travail, je pense que vouloir utiliser deux logiciels de développement côte à côte est une (lourde) erreur.
Après, comme dit Samoreen, pourquoi pas garder DPP pour le cas où, une fois que LR est bien maîtrise et qu'on trouve quand même un avantage à DPP... mais je ne vois pas de cas où ça se justifie chez moi (surtout que je n'utilise plus que peu mes Canon).

Samoreen · Août 10, 2014, 15:53:39

Citation de: dominos le Août 05, 2014, 19:32:39
Pour rappel un RAW est quelque part est un format propriétaire, que le propriétaire tachera d'exploiter au mieux comme Canon...

Oui et non. Un RAW, en gros, c'est un TIFF avec quelques gadgets en plus, parfois spécifiques au constructeur. Si le RAW était vraiment un format totalement propriétaire, les développeurs de logiciels génériques auraient de grandes difficultés à se tenir à jour (et c'est déjà assez lent comme ça). Ce qui fait la différence en termes de données, ce ne sont pas les données brutes de l'image mais les détails sur la prise de vue qui sont ou non collectés et parmi ceux qui sont collectés, ceux que le fabricant a décidé de ne pas rendre accessibles. Pour ne citer qu'un simple exemple, pour certains modèles (dont le 5D), Canon a choisi de ne pas rendre accessible, en la codant, la distance de mise au point aux logiciels autres que DPP. Ce qui complique la vie de DOP ou de Lightroom pour certains calculs de correction. C'est débile (voire pervers) mais c'est comme ça.

Ensuite intervient la qualité des algorithmes de traitement. Pour le principal, celle-ci n'est pas liée au format. Mais un logiciel constructeur sera parfois plus à même de prendre en compte certaines spécificités du boîtier ou de l'objectif. Mais depuis que DxO a appris à décortiquer toutes les caractéristiques d'un couple boîtier/objectif, ce cas se présente de moins en moins souvent. Par contre, il peut se faire qu'un algorithme donné corresponde mieux à un type d'image particulier. Il n'y a pas de logiciel qui soit capable de couvrir tous les cas de figure.

Je suis d'accord avec Nikojorj, le traitement par Lightroom suffit dans la plupart des cas. Quand on n'est pas satisfait, on peut se rabattre sur DOP ou DPP. Et comme précisé plus haut, dans certains cas, ça peut aider. Tout dépend du niveau d'exigence de l'utilisateur quant à la qualité.

Pour conclure, profitons-en pour rappeler aux constructeurs qui nous écoutent que leurs petits caprices et leurs petites guéguerres de format nous pourrissent la vie et qu'ils feraient bien de se mettre d'accord sur un format universel comme le DNG. Le choix de tel ou tel appareil par leurs clients respectifs n'a jamais été guidé par le format utilisé. Il serait temps de revenir à la raison...

Nikojorj · Août 10, 2014, 16:07:46

Citation de: Samoreen le Août 10, 2014, 15:53:39
Pour conclure, profitons-en pour rappeler aux constructeurs qui nous écoutent que leurs petits caprices et leurs petites guéguerres de format nous pourrissent la vie et qu'ils feraient bien de se mettre d'accord sur un format universel

Aaaaamen, ite missa est et toute cette sorte de choses.

Il faut bien rappeler que le seul problème en l'occurrence, c'est le choix fait par les fabricants de pourrir la vie de tout le monde avec des formats propriétaires non documentés.

fred134 · Août 10, 2014, 21:03:12

J'aime bien The Digital Negative de Jeff Schewe (il existe une traduction française). Je pense qu'il est bien en complément d'un livre d'initiation.

Si tu souhaites une continuité dans le rendu des couleurs, il y a dans l'onglet étalonnage de LR des profils qui simulent le rendu Canon. Ces profils sont bons, et cela vaut le coup de les essayer amha.

kochka · Août 10, 2014, 21:13:43

Citation de: jamesa100 le Août 04, 2014, 22:53:17
Merci à tous pour vos précieux conseils.
Le livre de THG est commandé, maintenant, yapluka !
Bonne fin de soirée

JM

Moi zitout cet aprèm.

dominos · Août 21, 2014, 19:49:12

Citation de: Nikojorj le Août 10, 2014, 14:06:09
Et DPP t'affiche-t-il si tu as recadré la photo après avoir fait le point ou pas? Cette info n'est pas forcément toujours utile, et parfois contre-productive, autant en être conscient.
Argument qui pouvait être entendu il y a dix ans... mais DPP a peu progressé depuis, malheureusement.

Sur le fond, et pour un débutant qui a besoin de fixer son flux de travail, je pense que vouloir utiliser deux logiciels de développement côte à côte est une (lourde) erreur.
Après, comme dit Samoreen, pourquoi pas garder DPP pour le cas où, une fois que LR est bien maîtrise et qu'on trouve quand même un avantage à DPP... mais je ne vois pas de cas où ça se justifie chez moi (surtout que je n'utilise plus que peu mes Canon).

"Information contre productive l'affichage des collimateurs ?" sans parler du reste...

Sur le fonds, tu as raison, pour la partie traitement photo, c'est une perte de temps...

Pour la partie prise de vue ?

Je m'en suis servi... comme un débutant et puis après, je laisse tomber sauf en cas d'objectif nouveau.

Peut-être une connerie de ma part et une perte de temps, mais c'est bizarre de ressentir que cela m'a servi un peu...
"Garder deux outils pour faire la même chose, c'est peut-être une lourde erreur."

"Comme dit Samoreen" , moi aussi je l'ai gardé ou cas où...

Et il y'en a eu des cas qui nécessitait de passer de l'un comme à l'autre.. DDP <--> LR

Et entre-nous, suite certaines mises à jour de LR, il y a eu des cas où... C'est du passé !

Allez rêvons au couteau Suisse ! En cuisine, c'est possible avec un seul outil ?

Bien amicalement.