Netteté au 500mm

[foufouille]

Bonsoir les camarades,
Actuellement concentré à photographier un martin-pêcheur au 500mm; à savoir que c'est nouveau me concernant avec ce caillou; je me rends compte que le rendu est assez différent qu'avec un 300mm.
J'ai la conviction que le résultat est meilleur avec un 300mm...En même temps f4 et f2,8 pour l'autre.
Est-ce une raison?
L'oiseau est trop petit pour cette focale?
Je suis un peu largué!?
Pour info j'utilise un D300S.
Ci-joint une image.
Par avance merci pour vos explications.

Ps: Est-ce que la sélection Q peut avoir une incidence!?

[Michel]

On est ici dans une question de perfectionniste !!!!! Perso je pense que ta photo est nette. Sans doute peut-on obtenir plus en fermant le diaphragme ou en accentuant un chouya mais franchement c'est bon et montrable en l'état. Cela dit avec un capteur DX tu perds un peu de résolution. Essaye de faire une photo de la lune et tu verras.

[JP31]

Besoin de précisions.

C'est le 500VR?
Quelle est l'ouverture? (et la vitesse/sensibilité à y être)
Cette photo n'est pas recadrée?
Où est faite exactement la MAP?

Bref tout ça pour dire que j'ai l'impression que c'est un pb de pdc, sujet proche + longue focale + grande ouverture = peu de pdc.

[foufouille]

Merci Michel, JP pour vos retours.
Une photo prise dans des conditions lumineuses difficiles très légèrement recadrée.
Non, il n'est pas Vr.
F4, 1/250, 640isos.
La Map sur la tête.
Je partage bien ton avis sur la PDC donc un 300mm est plus adapté!

[kochka]

La lumière ou plutôt sa platitude, semble rendre la photo plate coté couleur.  a refaire avec une bonne lumière, et essayer éventuellement un D8xx

[P!erre]

C'est comme s'il y avait un léger voile. Les verres sont-ils impeccables ? L'objectif est-il sans défaut ? Raw ou jpg direct ? Réglages de netteté ? Toutes les images de la série sont-elles pareilles, ou vois-tu des décalages de map ? Je ne penche pas pour un flou de bougé et j'estime que la map est probablement correcte sur ce cliché (pour autant que je puisse apprécier ce fichier compressé).
Il est évidemment difficile de donner un avis éclairé d'après une image ajustée pour le site et le peu d'informations disponibles.

Attention, les longues focales de 500 mm et + demandent beaucoup de minutie pour donner de beaux clichés, tant au niveau lumière que par les réglages du boîtier et la bonne utilisation de tout cela. Passer du 300 au 500 n'est pas anodin. Une sous-ex enterre facilement une photo dont les teintes devraient être vives.
J'ai la conviction que le résultat est meilleur avec un 300mm...En même temps f4 et f2,8 pour l'autre.
Est-ce une raison?  Bhen, f 2.8 vs f 4... grosso mode, tu devrais obtenir un rendu assez proche, sauf avec deux objos qui ont 20 ans d'écart (ou problème spécifique avec une lentille).
L'oiseau est trop petit pour cette focale? Non.
Je suis un peu largué!? On s’améliore tous chaque jour grâce à des échanges positifs !

Peux-tu essayer (emprunter) un autre modèle de boîtier et contrôler le rendu ?
Correction en 5 min. pour examiner la photo, massacrée par 2 compressions sévères !   

[rascal]

c'est quoi ce massacre P!errre ?

[fiatlux]

Bref tout ça pour dire que j'ai l'impression que c'est un pb de pdc, sujet proche + longue focale + grande ouverture = peu de pdc.

Ou un léger flou de bouger sur la tête (mouvement de l'oiseau)? Je trouve les plumes du corps mieux définies...

[Alfie]

Je trouve les plumes du corps mieux définies...

C'est exactement ce que j'allais dire 

Je ne vois pas Foufouille, ce qu'un 300mm t'apporterai, il te faudrait recadrer beaucoup plus et tu perdrais en définition 

Alain

[foufouille]

Merci les copains pour vos participations! 

Pour être plus précis, j'utilisais auparavant le sigma 120-300mm pour photographier les passereaux en hiver.
La distance qui nous séparait était de 4m maximum et le résultat somptueux!

Depuis j'ai acquis ce 500mm qui ne présente aucun problème car je l'utilise régulièrement sur d'autres sujets...Mais en même temps c'est la première fois que je photographie les petits oiseaux avec cette focale.
Il faut que j'acquiert le réflexe de m'éloigner davantage avec cette optique car je dois être en limite en terme de proxy...A mon avis.

Merci encore et bon weekend.