Quel objectif grand angle lumineux pour un boitier plein format?

[kochka]

Ma foi, même avec 56mp derrière,je crains que  cela ne change rien.
Les deux fixes que je traine religieusement dans mon sac en voyage, se plaignent de n'avoir pas vu grand chose au retour, sauf quelques fois la nuit.
Pour mon utilisation, un fixe, c'est comme tenter de courir avec les pieds entravés : c'est un beau défit avec beaucoup de ratages pour cause de focales inadaptées.
Pourtant ce n'est pas faute d'essayer régulièrement afin de me prouver que je n'ai pas dépensé une petite fortune pour rien.

[fab from the alps]

Merci de vos différents messages.

Pour les focales fixes, je suis d'accord. Car, même si l'impossibilité de zoomer un minimum pousse à l'imagination, ce type de focale est trop restrictive sur le terrain en matière de cadrage. Et le cadrage, c'est ce qui reste le plus accessible quand on est pas, comme moi, un pro de la technique pour ramener de jolis souvenirs de ses sorties... 

Donc ce sera soit le duo 14-24 / 24-70 à 2.8 (Nikon envisage-t-il de les renouveler bientôt?), soit le 16.35 à f/4 (quelqu'un a-t-il des retours d'expérience?) 

Cordialement

[jean-fr]

Ma foi, même avec 56mp derrière,je crains que  cela ne change rien.

Si parce que avec beaucoup de pixels derrière, un fixe se comporte comme ... 3 fixes (pour moi)

Sur le D8xx, FX, DX et 1.2. Donc avec un 21mm, tu as un 21mm, un 25mm et un 32mm rien qu'en utilisant
les différentes zones d'images proposées dans le viseur tout en conservant suffisamment de pixels.
(moi, je l'utilise comme ça)

Et si tu te contentes de recadrer à la maison, c'est continue de 21mm à 32mm.

[kochka]

Je comprend bien, et il m'arrive de recadrer, lorsque je ne peux pas faire autrement.
Mais l'idée de donc perdre des détails me gène toujours aux entournures.
Et tant que vieux photographes, j'ai longtemps utilisé des fixes, 28 et 21 en argentique, mais c'est avec un réel soulagement que je suis passé aux zooms dès qu'ils ont été corrects.
Il me semble que c'est plutôt une question d'utilisation.
Se balader léger en se disant quelle belle photo vais-je pouvoir faire?
Ou prendre un peu plus lourd, en voulant ramener un maximum de souvenirs de voyages.
L'objectif n'est pas le même et ne réclame pas nécessairement les mêmes outils.

[fski]

Se balader léger en se disant quelle belle photo vais-je pouvoir faire?
Ou prendre un peu plus lourd, en voulant ramener un maximum de souvenirs de voyages.
L'objectif n'est pas le même et ne réclame pas nécessairement les mêmes outils.

Oui de bonne chose de dites...

A quoi je rajouterai que pour de simple souvenirs de voyages en quantite, alors V3+10-100 serai le top et largement sufficient 

Du coup quand je prend mon reflex, avec un Fix c'est pour ramener un petit plus du simple souvenir de vacances...
Mais a chaque utilisateur, une methode, un style, un boitier....difficile de trouver un bon consensus

[fab from the alps]

Des souvenirs...
plus quelques agrandissements à l'occasion pour moi et pour mes proches. D'où la recherche de qualité... 

[jean-fr]

Des souvenirs...
plus quelques agrandissements à l'occasion pour moi et pour mes proches. D'où la recherche de qualité...  

Pour ce genre de photo (très jolie, au passage ), on s'en fout du piqué de l'objectif, non ?

[fski]

Pour ce genre de photo (très jolie, au passage ), on s'en fout du piqué de l'objectif, non ?

surtout a f13

Des souvenirs...
plus quelques agrandissements à l'occasion pour moi et pour mes proches. D'où la recherche de qualité... 

ecoute Fab...comme je l'ai dit avant, tu n'a pas besoin d'un 14-24 pour ca.
Si tu passe en FX un 18-35, le nouveau, sera superbe pour ca.
le 16-35 encore mieux car il a le VR.

tes photos sont souvent e f10-13...a ces niveau la, la majorite des focales et objo te donneront de tres bons resultats...a mon humble avis...choisi donc le plus convenient pour toi.

[fab from the alps]

Merci pour vos conseils...

Je crois que je vais prendre le 16-35. Entre le VR et la polyvalence de la focale, ça devrait le faire. Et je prendrai plus tard un téléobjectif pour faire de l'animalier... quand j'aurai mis assez de noisettes de côté 

Pour le boitier, je vais aller voir en magasin et choisir entre le D610 et le D810...

[fski]

Merci pour vos conseils...

Je crois que je vais prendre le 16-35. Entre le VR et la polyvalence de la focale, ça devrait le faire. Et je prendrai plus tard un téléobjectif pour faire de l'animalier... quand j'aurai mis assez de noisettes de côté 

Pour le boitier, je vais aller voir en magasin et choisir entre le D610 et le D810...

si tu as un objectif animalier qui suit ton achat...peut etre prefere le D810 si tu as le budget...pour la couverture AF en fait...sur le D610 la couverture AF est legere...

[ChatOuille]

Merci pour vos conseils...

Je crois que je vais prendre le 16-35. Entre le VR et la polyvalence de la focale, ça devrait le faire. Et je prendrai plus tard un téléobjectif pour faire de l'animalier... quand j'aurai mis assez de noisettes de côté 

Pour le boitier, je vais aller voir en magasin et choisir entre le D610 et le D810...

Concernant l'objo, je trouve le 16-35 idéal pour le paysage. Moins encombrant que le 14-24 et en plus permet l'utilisation de filtres standard (important pour le paysage). Le seul (petit) inconvénient est l'ouverture au cas de PdV la nuit.
Pour le boîtier, le D810 me semble correct mais si tu veux limiter le budget, pourquoi pas un D800(E) d'occase ou au prix de solde? C'est un bon APN malgré tout ce qu'on a écrit.

[CLeC]

Bonjour,

Faisant aussi pas mal de montagne, je pense que des focales fixes sont plutôt à éviter (mais je connais des photographes qui préfèrent et font de belles choses avec en montagne) et je pense aussi que le 2.8 ne s'impose pas nécessairement.
Si je devais m'équiper demain, je partirais sans doute sur des solutions assez polyvalentes comme idéalement un AFS 24-120 f4, voire un ensemble AFS 16-35 f4 + AFS 28-300. Je ne m'avancerais pas plus, étant équipé en APSC...
Pour les prochaines sorties d'objectifs, c'est assez difficile à prévoir donc ne t'étonne pas de ne pas avoir trop de réponses là-dessus...

[Djay]

Après avoir parcouru le fil, je pense que le 16-35mm te donnera entièrement satisfaction. C'est vraiment un très bon outil polyvalent.

Personnellement je l'ai mais aussi des focales fixes (24-28-35mm). Et c'est celles-là que je préfère. Je trouve que je fais de meilleures photos avec. J'arrive à me concentrer uniquement sur la composition et la lumière. Avec un zoom, je me disperse je trouve.
J'utilise mon 16-35 essentiellement entre 16 et 20mm.

Et sinon, oui des focales fixes lumineuses ça a un intérêt en paysage créatif. Ca permet de faire ça:

[Sebas_]

Le 24-70 f/2.8 serait parfait... si c'était un 16-70 par exemple! Je le vois bien avec mon 16-85 actuel (en DX), un peu juste pour mes grands angles de montagne.

J'arrive apres la bataille, mais Fab, tu confirmes que tu es bien conscient que tu "perds" le crop de x1.5 en passant du DX au FX? Ton 16-85 commence a un eq 24mm en FF. Ca nous parait evident,mais on ne sait jamais.

Sinon le 16-35 sera complete a merveille par un 85/1.8 fixe pour les portraits

[surcouf93]

maintenant il y a le 20/1,8

[lino73]

Personnellement je me contenterai de rester en APS et d'acheter un 50 1,8 ou 85 1,8 pour faire de beaux portraits
de travailler à 8 constant (old 13!!) par exemple
Le pire ennemi en montagne c'est le poids et çà peut être criminel de retarder ses collègues en certaines circonstances!
un chef ce course Ski et Alpinisme FFME

[kochka]

Il ne faut peut-être pas exagérer non plus, ou alors ne tolérer qu'un téléphone dans le sac.
Evidemment si c'est pour faire le K2 tout est toujours trop lourd, ou il faut engager des shepas locauxr

[lino73]

Certes on est pas à 200g près   mais le 14_24 fait à lui seul 1kg!!!!!!!!
Et avec un 16 85 APS il est très facile de faire un panoramique si l'angle est insuffisant!  

[polym]

Et avec un 16 85 APS il est très facile de faire un panoramique si l'angle est insuffisant! 

A moins de faire très régulièrement des photos avec un premier plan à moins d'un mètre, je ferai pareil, les genoux apprécieront dans dix ans d'avoir transporté 500g de moins avec une plage de focale largement plus élevée en télé.

Et si l'objectif conserve quelques faiblesses dans les coins, l'assemblage panoramique règlera le problème en ne prenant que les meilleurs pixels de chaque image.