Quel objectif grand angle lumineux pour un boitier plein format?

Démarré par fab from the alps, Août 04, 2014, 08:25:03

« précédent - suivant »

fab from the alps


Bonjour,

Possesseur depuis quelques années d'un ensemble D7000 + 16-85 3.5, je souhaite renouveler mon matériel, passer d'ici la fin de l'année au plein format et m'équiper d'un D610 ou du nouveau D810 (la différence de qualité entre les deux boitiers justifie-t-elle la différence de prix? Si vous avez un des deux appareils concernés, vos avis sont les bienvenus!).

Photographiant essentiellement des paysages de montagne (+ quelques portraits de proche), je cherche un objectif grand angle très lumineux. Le 12-24 à 2.8 de Nikon est évidemment très bien... mais peut-être pas assez polyvalent pour mon usage. Quant au 17-35 à 2.8 de Nikon, il me semblait parfait... jusqu'à ce que je découvre que c'est un objectif vieillissant et pas forcément fait pour les boitiers de dernière génération. Est-ce que Nikon songe à le remplacer prochainement?

Auriez-vous un conseil à me donner (en sachant que je souhaite m'équiper avec du "haut de gamme" et garder ce nouvel ensemble boitier-objectif de très longues années)?

Merci d'avance pour vos réponses  ;)


Verso92

#1
Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:25:03
Possesseur depuis quelques années d'un ensemble D7000 + 16-85 3.5, je souhaite renouveler mon matériel, passer d'ici la fin de l'année au plein format et m'équiper d'un D610 ou du nouveau D810 (la différence de qualité entre les deux boitiers justifie-t-elle la différence de prix? Si vous avez un des deux appareils concernés, vos avis sont les bienvenus!).

Si tu te poses ce genre de question, c'est que tu n'as sans doute pas "besoin" du D810...
(la différence de qualité n'est peut-être pas le critère principal...)
Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:25:03
Photographiant essentiellement des paysages de montagne (+ quelques portraits de proche), je cherche un objectif grand angle très lumineux. Le 12-24 à 2.8 de Nikon est évidemment très bien... mais peut-être pas assez polyvalent pour mon usage. Quant au 17-35 à 2.8 de Nikon, il me semblait parfait... jusqu'à ce que je découvre que c'est un objectif vieillissant et pas forcément fait pour les boitiers de dernière génération. Est-ce que Nikon songe à le remplacer prochainement?

J'imagine que tu parles du f/2.8 14-24 AF-S ? Qu'entends-tu par "pas assez polyvalent"... sa gamme de focales trop étriquée ?
Sinon, le f/2.8 17-35 est effectivement un objectif assez "ancien", que je ne conseillerais pas comme "premier choix". Comme GA très lumineux, il y a le f/1.4 24 AF-S... mais c'est un fixe.

fab from the alps

Merci pour la réponse.

Effectivement, je voulais parler du 14-24 à 2.8 de Nikon. Bien vu... mea culpa  ;)

En ce qui concerne le boitier, la qualité d'image est mon critère numéro 1. A condition qu'elle se justifie, bien sûr. Le saut qualitatif est donc énorme entre le D610 et le D810? En sachant, une nouvelle fois, que j'envisage cet investissement pour de très longues années...

fab from the alps

Oui, la gamme de focale du 14-24 est un peu étriquée. J'ai besoin, lors de mes randos, d'avoir un peu plus de marge de manœuvre... A moins que les 36M du D810 me permettent de compenser cet handicap en production sur l'ordinateur?...

Verso92

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:49:20
En ce qui concerne le boitier, la qualité d'image est mon critère numéro 1. A condition qu'elle se justifie, bien sûr. Le saut qualitatif est donc énorme entre le D610 et le D810? En sachant, une nouvelle fois, que j'envisage cet investissement pour de très longues années...

Difficile de conseiller un boitier sans connaitre les habitudes et les critères d'exigence du photographe... je dirais que la différence de qualité n'est pas "énorme", bien sûr, mais qu'elle existe. Difficile à quantifier, tout ça !
Mais le D610 te procurera déjà d'excellents résultats, et sera peut-être plus "facile" d'utilisation (au sens obtenir directement des résultats exploitables). Reste à voir si les quelques limitations du boitier sont gênantes pour toi ?

Verso92

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:53:26
Oui, la gamme de focale du 14-24 est un peu étriquée. J'ai besoin, lors de mes randos, d'avoir un peu plus de marge de manœuvre... A moins que les 36M du D810 me permettent de compenser cet handicap en production sur l'ordinateur?...

A mon avis, le 14-24 n'est pas l'objectif idéal pour les randos : encombrant et lourd, sa lentille frontale est en plus très exposée...

jean-fr

#6
D610 : 6080 x 4027

D810 : 7380 x 4928

Lu comme ça, je trouve que la différence de résolution entre les deux appareils n'est pas énorme.

Si c'est pour faire du paysage, (et à moins de faire des impressions A0 fréquemment), le D610 doit suffire.
Les atouts du D810 ne sont pas forcément importants pour ton usage.
Regarde quand même ce post de Jean-Claude :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210430.msg4661615.html#msg4661615

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:25:03

Photographiant essentiellement des paysages de montagne (+ quelques portraits de proche), je cherche un objectif grand angle très lumineux.


Tu dis que tu fais essentiellement des paysages de montagne ... et tu nous dis vouloir un objectif très lumineux ? pourquoi ? ce point
est il important alors que tu vas souvent fermer le diaph à f/11 pour avoir une bonne profondeur de champ ?
Quant à l'autre critère "portraits de proche" ... là, c'est la plage de focales que tu recherches qui n'a pas l'air de coller.
Ce n'est pas plutôt d'un 24-70 f/2.8 dont tu aurais besoin ?


Bass man 94

Citation de: Verso92 le Août 04, 2014, 08:59:57
A mon avis, le 14-24 n'est pas l'objectif idéal pour les randos : encombrant et lourd, sa lentille frontale est en plus très exposée...

+1

Regarde du coté du 16-35 f4 VR ou du 18-35 f3.5-5.6 (plus léger mais sans VR) en fonction de ton besoin...

Verso92

Citation de: jean-fr le Août 04, 2014, 10:39:12
D610 : 6080 x 4027

D810 : 7380 x 4928

Lu comme ça, je trouve que la différence de résolution entre les deux appareils n'est pas énorme.

Et que dire, dans ce cas, de la différence entre le D800 et le D800e/D810...  ;-)

jean-fr

Citation de: Verso92 le Août 04, 2014, 10:45:44
Et que dire, dans ce cas, de la différence entre le D800 et le D800e/D810...  ;-)

44x4 ... effectivement  :D

fab from the alps

Merci pour vos remarques et pour les liens indiqués.

Même si je fais énormément de photos de montagne depuis une dizaine d'années, je ne suis pas un expert en technique. Je précisais objectif "lumineux" dans le titre du post parce que ce sont en général les plus qualitatifs, non? D'autant qu'il m'arrive assez régulièrement de shooter à très basse lumière, au lever du jour par exemple. Et de corriger mes raw en post-production.

Pour ce qui est du 16-35, j'ai bien conscience que c'est un objectif typiquement grand angle. Je me demandais juste si je pouvais m'en servir pour faire des portraits sympas sans avoir trop de distorsion ou de défauts de ce type. Ou bien s'il fallait que j'oublie et que je le conserve uniquement pour les paysages (80% de mes photos). Mais bon, comme le caillou est un peu ancien et plus trop adapté aux nouveaux boitiers, il faut que je bascule sur autre chose...

Le 24-70 f/2.8 serait parfait... si c'était un 16-70 par exemple! Je le vois bien avec mon 16-85 actuel (en DX), un peu juste pour mes grands angles de montagne.

Bref, comme toujours, il va falloir faire un compromis entre les différents objectifs... à moins que Nikon ne sorte bientôt un 16-35 à f/2.8?...

Ou bien faut-il que je parte sur une focale fixe grand angle pour les paysages et sur un 35 ou 50mm pour les portraits? A suivre...

Merci encore en tout cas! ;)

kochka

le 14:24 ets assez spécial.
A 14, on repousse vite les paysage moyen à l'horizon, mais on privilégie très bien le premier plan.
A 24, il est parfait
Technophile Père Siffleur

Lyr

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 12:07:57
Même si je fais énormément de photos de montagne depuis une dizaine d'années, je ne suis pas un expert en technique. Je précisais objectif "lumineux" dans le titre du post parce que ce sont en général les plus qualitatifs, non? D'autant qu'il m'arrive assez régulièrement de shooter à très basse lumière, au lever du jour par exemple. Et de corriger mes raw en post-production.

Je me trompe peut-être un peu (en tout cas, pas si l'on en croit les graphiques de SLRgear.com), mais je pense qu'entre le 85mm f/3.5 Micro et le 85mm f/1.4, le premier offrira globalement un meilleur piqué, de meilleures performances globales, etc.
(sauf entre f/1.4 et f/3.5  ;D )

Sinon, un objectif stabilisé, pour tes paysages, ça offrira la possibilité de travailler avec une lumière plus chiche sans aller chercher dans les objectifs lumineux.

Verso92

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 12:07:57
Je précisais objectif "lumineux" dans le titre du post parce que ce sont en général les plus qualitatifs, non?

Non.

FuzzyLogic

Citation de: Bass man 94 le Août 04, 2014, 10:40:27
[...]
Regarde du coté du 16-35 f4 VR ou du 18-35 f3.5-5.6 (plus léger mais sans VR) en fonction de ton besoin...
+1

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 12:07:57
[...] il m'arrive assez régulièrement de shooter à très basse lumière, au lever du jour par exemple. [...]

Dans ces conditions, le 16-35 est plus indiqué. Le VR te permettra par exemple de rattraper les 3 IL d'écart avec un 24mm f/1,4.

Reste à voir la résistance au flare avec le soleil levant en face, par rapport au 18-35. Perso, je n'ai jamais fait l'expérience avec mon 18-35.

FuzzyLogic

Citation de: Lyr le Août 04, 2014, 13:29:58
[...]
Sinon, un objectif stabilisé, pour tes paysages, ça offrira la possibilité de travailler avec une lumière plus chiche sans aller chercher dans les objectifs lumineux.

Quitte à paraître vieux jeu, ne pas négliger le pied avec déclenchement retardé.

jean-fr

Citation de: FuzzyLogic le Août 04, 2014, 14:31:26
Quitte à paraître vieux jeu, ne pas négliger le pied avec déclenchement retardé.

+1000 (pas pour "vieux jeu" mais pour l'utilisation d'un pied)

Lyr

Citation de: FuzzyLogic le Août 04, 2014, 14:31:26
Quitte à paraître vieux jeu, ne pas négliger le pied avec déclenchement retardé.

En effet, mais comme il parlait d'un éventuel besoin d'un diaphragme fort ouvert en situation de lumière faible, j'en déduisais qu'il ne comptait pas allonger le temps de pose, probablement par l'absence de trépied, par nécessité ou par choix.

fski

Citation de: fab from the alps le Août 04, 2014, 08:25:03
Bonjour,

Possesseur depuis quelques années d'un ensemble D7000 + 16-85 3.5, je souhaite renouveler mon matériel, passer d'ici la fin de l'année au plein format et m'équiper d'un D610 ou du nouveau D810 (la différence de qualité entre les deux boitiers justifie-t-elle la différence de prix? Si vous avez un des deux appareils concernés, vos avis sont les bienvenus!).

Bonjour a toi,

Tout d'abord je suis passe du D7000 au D600, et niveau qualite photo, je trouve que le prix justifie le passage surtout pour toi qui semble etre exigeant.

Apres pour un couple equivalent boitier/objo, on passe du simple ou double ne prix, et le gain en qualite est a ce niveau la pas proportionnel.

Perso je prefere penser aux objo, et voir quel boitier va aller bien...je voulais un 24 ou 28 fixe (équivalent 24x36) du coup rester en DX etait pour moi difficile...donc je n'ai aucun regret.
Maintenant niveau GA lumineux, beh 14-24 f2.8 et 24mm f1.4...rien de plus a ma connaissance.

Si je puis me permettre, tu dis vouloir pour des paysages un objo tres lumineux...alors que tes photos que tu nous présentent sont respectivement a focale f10 et f11....du coup le cote lumineux est-il vraiment nécessaire??

En FX de bon et leger sur D6x0, apparemment le dernier 18-35 semble etre tres bon, ainsi que le 14-24 (mais la lentille frontale et son poids me rebute)
Si jamais tu souhaitais rester en DX, il y a de memoire et de qualite tres bonne, le 8-16 Sigma et le magnifique 10-24
Pour du paysage ce duo d'objo couvre tres bien le GA, pour un poid et un prix vraiment interressant vis a vis du 14-24...et si c'est pour des photos a f10....
donc en conclusion:
-D7000 vers D610 ou D800: Oui un gain noticable sur la qualite des photos.
-UGA lumineux: 14-24 nikon f2.8...ou ...beh rien d'autre en fait  ;D

bon achat a toi.

jean-fr

Citation de: fski le Août 04, 2014, 16:31:10

donc en conclusion:
-UGA lumineux: 14-24 nikon f2.8...ou ...beh rien d'autre en fait  ;D


Zeiss 21mm ou 18mm ou 15mm ... qualité excellente mais MAP manuelle (pas un problème en paysage avec ce type de
focale).
Mais ça coûte un bras ...

fski

Citation de: jean-fr le Août 04, 2014, 16:45:50
Zeiss 21mm ou 18mm ou 15mm ... qualité excellente mais MAP manuelle (pas un problème en paysage avec ce type de
focale).
Mais ça coûte un bras ...


Oui je suis d'accord en fixe (meme si on nous fait assez chier sur les forum sur l'AF ceci cela...pour s'en priver au final  ;))

mais l'auteur du fil semble chercher un zoom pour ne pas tomber dans les ravins a chaque zoomage avec les pieds  :D, du coup en zoom il y a pas trop de choix.

si je devais faire un avis de raison: rando + UGA zoom + Qualite = DX+ 8-16+14-24  ;)
mais la raison a ses raisons...

Pour les Zeiss, jamais essaye meme de loin...donc je ne connais pas l'avantage qualitatif qu'on peut obtenir avec ses objos....je me contente simple d'un 20mm AFD, pour 5 fois moins cher et 3 fois moins lourd ...a f10 ou f11 comme sur ces photos, je suis ravi.

jean-fr

Citation de: fski le Août 04, 2014, 17:08:29

Pour les Zeiss, jamais essaye meme de loin...donc je ne connais pas l'avantage qualitatif qu'on peut obtenir avec ses objos....je me contente simple d'un 20mm AFD, pour 5 fois moins cher et 3 fois moins lourd ...a f10 ou f11 comme sur ces photos, je suis ravi.


Je reconnais que ce n'est peut-être pas très rationnel mais l'utilisation d'un zeiss, l'onctuosité de la bague de focus est un réel plaisir !
mais tu as raison ... c'est lourd et cher.

fski

Citation de: jean-fr le Août 04, 2014, 17:10:16
Je reconnais que ce n'est peut-être pas très rationnel mais l'utilisation d'un zeiss, l'onctuosité de la bague de focus est un réel plaisir !
mais tu as raison ... c'est lourd et cher.


ca depend des besoins...et des moyens de chacun.

J'admire beaucoup le photographe qui va ce lever tot le matin, choisir son spot et attendre la belle lumiere.
Ici je suis dubitatif, la personnes demande un grand angle lumineux...et montre des photos a f10, et f11
Si j'ai garde mon 20mm AFD tout pourrit a f2.8, c'est justement qu'a f8-f12 il est tres bien....

du coup si je demande le meilleures objectif grand angle lumineux fixe, on ne me proposera pas le 20mm AFD...alors qu'il correspond a mes besoins...

kochka

Un fixe?
On n'a jamais le bon.
Et en paysage de montagne, on ne va pas apprendre à voler pour avoir le bon cadrage.
Technophile Père Siffleur

jean-fr

Citation de: kochka le Août 04, 2014, 17:21:06
Un fixe?
On n'a jamais le bon.
Et en paysage de montagne, on ne va pas apprendre à voler pour avoir le bon cadrage.

S'il y a 36Mpixels derrière, un fixe ... vaut 3 fixes  ;)