Downgrade 5DIII-->6D pour améliorer le parc d'objectif?

[crittendon]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un 5DIII depuis une petite année. Mon parc d'objectif se résume à un 35mm Sigma ART, un 70-200 F4 IS et le pancake 40mm STM 2.8.

Je ne suis pas pro, mon sujet principal sont mes enfants mais ça ne m'empêche pas d'aimer le beau matériel et surtout les belles photos.

Je n'ai plus les moyens de mettre de l'argent dans la photo. J'ai atteint ma limite pour me fournir mon matériel actuel. Du coup je suis coincé car j'aimerai modifier mon parc d'objectif:

Revendre le 35 Sigma, et avoir un parc qui ressemble à ça:

- 24L II, 85 1.8, 70-200 F4 IS ou 16-35 LII , 85 1.8, 70-200 F4 IS

La seule solution serait donc de revendre mon 5DIII et d'acheter un 6D en occasion afin d'économiser un petit 1000€.

Cependant, j'ai peur de trop y perdre. Les enfants ne sont pas toujours facile à prendre et l'AF du 5DIII m'a dépêtré de bien des situations, chose que je risque d'avoir du mal à retrouver sur le 6D.

De plus, étant adepte des grandes ouvertures, je ne pratique pas le recadrage après mise au point. Là aussi, le 5DIII avec sa soixantaine de collimateurs est parfait. Le 6D, avec ces collimateurs centrés risque d'être plus difficile à utiliser.

Pour le joystick, même si c'est très pratique, ce n'est pas un élément déterminant, je pense que je pourrait faire avec la roue codeuse du 6D sans trop de difficulté.
Bref, à votre avis est-ce que je risque de me sentir frustré au niveau du boitier en baissant de gamme de boitier (5DIII au 6D) mais qui me permettrait de mieux harmoniser mon parc d'objectif par rapport à mes besoins?

Merci de m'avoir lu . 

[madrunner]

Bah, de toute façon, en revendant, tu vas perdre. Personne ne va acheter au prix neuf.
Pourquoi ne pas revendre une optique et acheter de l'occasion de ce côté ?
Les optiques perdent moins en cote à la revente, mais de bonnes occasions sont plus faciles à trouver, avec moins de risque.
Le 35 Sigma, même s'il pique bien, peut être remplacé par un bon zoom (le 24-105 marche très bien).
Le 70-200 est une valeur sûre. Et trouver un 85 f:1.8 pas trop cher est possible.

[crittendon]

J'ai oublié de précisé que le 5DIII, je l'ai bien entendu acheté d'occaz et que je le revendrai quasiment au même prix que je l'ai touché, soit un petit 2000€ je pense (parfait état, garantie jusque 2015 à la Fnac etc etc...).

Je suis un adepte d'achat d'occasion, tous le matos Canon que j'ai eu ces dix dernière années était de l'occasion récente, tu prêches un convaincu.

C'est surtout des avis sur le downgrade qui m'intéresse

[archer33]

bonjour,
Il y a sur le coin coin sur Mt de Marsan un 6d à 1000€
Je ne sais pas si c'est intéressant et ne suis pas du tout impliqué dans cette vente

[Broadpek]

Pas sur que financièrement, tu t'y retrouves tant que ça, même en traquant les belles occasions.
D'un autre côté, ton approche est contradictoire, en retenant le 24 L II et en souhaitant réduire la voilure.
Le "petit" 24 IS est abordable au niveau tarif et très bon, pas aussi bon que le L certes.

[APB]

passer du 5DIII au 6D risque de faire regretter l'AF , non ?
Non pas que celui du 6D soit indigent, mais il y a quand même une différence

[alanath77]

Je fais le chemin inverse 

Je revends 6D et 70D pour passer au 5dIII , ou 7DII si la gestion isos est très bonne .

[crittendon]

Pas sur que financièrement, tu t'y retrouves tant que ça, même en traquant les belles occasions.
D'un autre côté, ton approche est contradictoire, en retenant le 24 L II et en souhaitant réduire la voilure.
Le "petit" 24 IS est abordable au niveau tarif et très bon, pas aussi bon que le L certes.

Je ne comprends pas ce qui est contradictoire dans ma démarche? Qu entends tu par réduire la voilure?

passer du 5DIII au 6D risque de faire regretter l'AF , non ?
Non pas que celui du 6D soit indigent, mais il y a quand même une différence

Oui, c'est le gros point qui me fait peur. J'ai peur de le regretter tôt ou tard.

[Broadpek]

Ben toute ta problématique se résume bien à un problème de budget, non?
Tu veux revendre le 5DIII pour acquérir le 6D et prendre une optique de gamme nettement supérieure, c'est bien ça?
Par réduire la voilure, je veux dire que tu veux baisser ton coût boîtier et monter en gamme au niveau optique.
Sinon tu garderais ton 5DIII. Tu finiras par prendre le 24L ou le 16-35 de toute manière.
C'est là que c'est contradictoire. Parce qu'au final, tu feras un choix pas si "optimal". Une bonne solution serait de trouver un 17-40 en très bon état.
Je le sais, parce que question optique, je suis passé par là, pas dans le même ordre.
Dans les différents arbitrages que tu vas faire, il faut savoir vers quoi tu vas. Et le 16-35 sur 6D, j'ai tenté en vain. Le nouveau f/4 là je dis oui par contre.

[fred134]

Vu ta description (pas de recadrage après mise au point), je crois que tu serais déçu par le 6d. Ne peux-tu pas changer ton 35 pour un 85/1.8 et un grand-angle plus modeste qui te convienne ? Ex 24/2.8 ou 28/1.8 ?

[ddss]

Et alors, sinon, pour garder un af réactif, un 70d? Certes, aps-c, mais apriori un choix est nécessaire pour toi...

[Geel]

Je suis passé du 5DII au 6D en hésitant longuement sur le 5DIII.
J'utilise 2 6D en pro et l'AF n'a jamais été un problème.
La gestion des hauts ISO est remarquable + WIFI et GPS.
Pour faire des photos d'enfants (même turbulents), aucune hésitation...!

[boxwex]

Regarde deja le 24 Is....ce n est pas un L, mais perso sur mon 5d2, je le trouve très bon, et au niveau prix tu t y retrouve.
on est pad obligé d avoir du L pour faire de belle photos...moi j aimerais bien, mais trop cher. J ai actuellement un zenitar Fish, 24is, 50 1.4, 100 macro...et je suis heureux meme sans L.

[Julien-supertux]

Vu la situation, et bien que je n'aie jamais utilisé les boîtiers et objos cités ici (je précise au cas où), pour l'usage prévu, je ne vois pas trop ce que le 35mm f/1,4 fait là.
A votre place, je le remplacerais tout simplement par un transstandard comme un 24-105 f/4 ou le tamron 24-70 f/2,8 vc.
Je sais que le sigma 35mm art est un des oblos les plus piqués du marché (si pas le plus piqué du moins en 24x36) mais il faut avant tout qu'il corresponde à l'usage qui en est fait. Hors il semble trop spécifique et il n'est pas vraiment donné.
Le 24L risque de poser le même problème en pire.

Et tu risque de trop regretter l'af du 5DIII, surtout après t'y être habitué.

Ce n'est que mon humble avis, mais l'important est de se poser les bonnes questions avant de trouver les bonnes réponses.

[Benoît Tlse]

Ce serait impossible pour moi de passer de l'ergonomie du 5D celle du 6D. Plutôt composer avec le matos existant plutôt que d'abandonner un 5D!

Quel est le manque dans les photos actuelles?
Je lis un besoin de 24mm L et un 85mm ou bien le 16-35 et le 85mm.
Le 70-200 n'est pas suffisant? Avec la montée en ISO du 5D même en soirée à f4 y a moyen de faire de belles photos.

Pour l'UGA ou GA, le 35 ne suffit pas? Il faut encore plus large?
Pourquoi pas simplement une 50mm pour palier au gap entre les focales?

Mais ne surtout pas quitter le 5D!

[crittendon]

Bon l'avis général confirme quand même mes craintes, en repassant au 6D, je risque de m'en, mordre les doigts surtout en terme d'AF?

Et alors, sinon, pour garder un af réactif, un 70d? Certes, aps-c, mais apriori un choix est nécessaire pour toi...

J'y ai pensé mais la gestion des haut isos semble bien en retrait par rapport au 6D et 5DIII, hors, j'utilise quasiment jamais de flash et j'ai un intérieur assez sombre, du coup je l'ai mis de côté même s'il semble assez séduisant.

Je suis passé du 5DII au 6D en hésitant longuement sur le 5DIII.
J'utilise 2 6D en pro et l'AF n'a jamais été un problème.
La gestion des hauts ISO est remarquable + WIFI et GPS.
Pour faire des photos d'enfants (même turbulents), aucune hésitation...!

Intéressant ton avis, et tu n'as jamais ressenti de frustration par rapport à l'AF ou au manque de collimateurs?

Regarde deja le 24 Is....ce n est pas un L, mais perso sur mon 5d2, je le trouve très bon, et au niveau prix tu t y retrouve.
on est pad obligé d avoir du L pour faire de belle photos...moi j aimerais bien, mais trop cher. J ai actuellement un zenitar Fish, 24is, 50 1.4, 100 macro...et je suis heureux meme sans L.

Quand on a gouter à du L, c'est dur de repasser à un modèle non L (purement subjectif, j'avoue ), mais je vais quand même me renseigner sur cet objectif.

Vu la situation, et bien que je n'aie jamais utilisé les boîtiers et objos cités ici (je précise au cas où), pour l'usage prévu, je ne vois pas trop ce que le 35mm f/1,4 fait là.
A votre place, je le remplacerais tout simplement par un transstandard comme un 24-105 f/4 ou le tamron 24-70 f/2,8 vc.
Je sais que le sigma 35mm art est un des oblos les plus piqués du marché (si pas le plus piqué du moins en 24x36) mais il faut avant tout qu'il corresponde à l'usage qui en est fait. Hors il semble trop spécifique et il n'est pas vraiment donné.
Le 24L risque de poser le même problème en pire.

Et tu risque de trop regretter l'af du 5DIII, surtout après t'y être habitué.

Ce n'est que mon humble avis, mais l'important est de se poser les bonnes questions avant de trouver les bonnes réponses.

Pour la focale 35mm, c'est simplement que c'était ma focale préférée, j'aime prendre des portraits de personne en situation, dans leur milieu, et le 35mm en FF réponds à ce besoin. De plus j'utilise quasiment que des focales à grande ouverture pour éviter le flash et garder un minimum de vitesse (important avec les enfants ^^).
Soyons clair, j'utilise depuis très longtemps des fixes plutôt que des zooms, donc la spécificité d'une optique fixe m'arrange donc aucun problème pour moi.

Je voulais le 24L pour cadrer plus large encore que le 35mm. 16-35 m'intéresse aussi pour son côté polyvalent mais il faudra faire un choix entre les deux.

Ce serait impossible pour moi de passer de l'ergonomie du 5D celle du 6D. Plutôt composer avec le matos existant plutôt que d'abandonner un 5D!

Quel est le manque dans les photos actuelles?
Je lis un besoin de 24mm L et un 85mm ou bien le 16-35 et le 85mm.
Le 70-200 n'est pas suffisant? Avec la montée en ISO du 5D même en soirée à f4 y a moyen de faire de belles photos.

Pour l'UGA ou GA, le 35 ne suffit pas? Il faut encore plus large?
Pourquoi pas simplement une 50mm pour palier au gap entre les focales?

Mais ne surtout pas quitter le 5D!

Apparemment la balance semble pencher de ce côté, m'accommoder avec ce que j'ai et ne surtout pas revendre le markIII. Cela semble se confirmer au fil des réponses

[CosmicPizza]

Pour la focale 35mm, c'est simplement que c'était ma focale préférée, j'aime prendre des portraits de personne en situation, dans leur milieu, et le 35mm en FF réponds à ce besoin. De plus j'utilise quasiment que des focales à grande ouverture pour éviter le flash et garder un minimum de vitesse (important avec les enfants ^^).
Soyons clair, j'utilise depuis très longtemps des fixes plutôt que des zooms, donc la spécificité d'une optique fixe m'arrange donc aucun problème pour moi.

Je voulais le 24L pour cadrer plus large encore que le 35mm. 16-35 m'intéresse aussi pour son côté polyvalent mais il faudra faire un choix entre les deux.

Apparemment la balance semble pencher de ce côté, m'accommoder avec ce que j'ai et ne surtout pas revendre le markIII. Cela semble se confirmer au fil des réponses

Salut ;
si tu es habitué aux focales fixes et que tu aimes les grandes ouvertures et le grand angle, n'hésite pas et économise pour le 24mm 1.4 version II (d'occase pourquoi pas) :
à 1.4 tu peux bien isoler le sujet avec un très beau flou d'arrière plan, mais passer au 6D pourrait te limiter au 1/4000ième donc en cas de photos ensoleillée l'appareil ne suivra pas.
Maintenant je ne connais pas le 5DIII et ne sais donc pas si le 24mm 1.4 est encore dans la course par rapport au dernier canon 24mm sorti (c'est à dire si l'objectif bride ou non l'appareil et ses nombreux pixels ; d'autres pourront bien mieux te répondre sur ce point).

[boxwex]

J ai déjà eu du L (70-200), et je m en passe très bien. Ce quo compte c est le résultat. Mais je peux comprendre.

[ddss]

Salut ;
si tu es habitué aux focales fixes et que tu aimes les grandes ouvertures et le grand angle, n'hésite pas et économise pour le 24mm 1.4 version II (d'occase pourquoi pas) :
à 1.4 tu peux bien isoler le sujet avec un très beau flou d'arrière plan, mais passer au 6D pourrait te limiter au 1/4000ième donc en cas de photos ensoleillée l'appareil ne suivra pas.
Maintenant je ne connais pas le 5DIII et ne sais donc pas si le 24mm 1.4 est encore dans la course par rapport au dernier canon 24mm sorti (c'est à dire si l'objectif bride ou non l'appareil et ses nombreux pixels ; d'autres pourront bien mieux te répondre sur ce point).

Brider par le 6d? Lol.
À 1,2, on est rarement bloqué, sauf soleil de midi. Un filtre gris neutre et c'est fini

[CosmicPizza]

Sauf peut-être à rajouter un filtre ok ; mais perso je suis souvent au-delà du 1/4000ième avec mon appareil à photographier des sujets que je veux isoler, c'est très fréquent de jour en extérieur même à 100 isos.
Et je ne parle pas de mes argentiques qui plafonnent au 1/2000ième voire 1/1000ième.

[Euripide]

En fait, tu as envie de changer ; une espèce de concupiscence t'habites...
Puisque le 35mm est ton objectif fétiche pour faire des prises de vue en lumière ambiante et notamment en intérieur, ta première erreur fut de prendre le sigma 35mm; tu aurais dû préférer le Canon IS USM 35mm f/2 (moins cher, moins lourd, plus compact et présentant l'immense avantage d'être stabilisé, un point esssentiel pour photographier par faible luminosité dans des intérieurs, par exemple).
Un 24mm pour l'intérieur et les portraits ne convient pas vraiment (déformation + personnage trop isolé à moins d'être dans une manif...).
Le Canon ISS USM 28mm f2.8 serait un pis aller intéressant quand on veut cadrer plus large mais le 35mm à quelque chose en plus (de mon point de vue) ; il faut le pratiquer pour s'apercevoir qu'avec cette focale la composition d'une image est proche d'une certaine "règle d'or".
Je partage le point de vue de Geel, le 6D est remarquable d'ailleurs Canon ne s'y trompe pas car c'est le modèle dont le prix est le plus stable (de nombreux professionnels l'ont adopté car il n'a rien à envier au 5DIII, bien au contraire, à part le nombre de collimateurs...
Tu pourrais te passer de ton zoom 70-200 (encombrant et ayant tout de même un certain poids...) pour lui préfèrer un 85mm f/1.8 superlatif, léger et suffisant.
L'idéal : 2 6D avec sur l'un le 85mm f/1.8 et sur l'autre le 35mm f/2 IS USM pour tes portraits sans flash en intérieur. Avec cette configuration tu pourras tout faire, vite et bien.
Par la suite tu pourras envisager un 135 f/2 pour aller chercher un peu plus loin.

[Benoît Tlse]

La différence est loin d'être au niveau du nombre de collimateurs : l'ergonomie du menu et celle du boitier (boutons & joystick), l'alliage du boitier, son équilibre général, ses configurations infinies ou presque, son AF de l'espace...

Crittendon a déjà un excellent boitier, qu'il le garde! Son utilisation est :
- Photos de familles et amis : 70-200. C'est parfait pour ne pas être intrusif et laisser les modèles souffler.
- Photos de familles et amis en groupe : 35mm pour prendre large.

Prendre un 24mm L? Pourquoi pas mais avant tout essayer le non L, juste pour voir. Ce qui me semble étrange, c'est le trou entre 35mm et 70mm. Je ne le comprends pas.

Fais toi prêter un 50mm par un pote ou vas en louer un (ne serait-ce que celui à cent balles ou en occase à 60€ sur leboncoin).
Tu as aussi le 40mm STM à 140 boulons.

Quand on a ton matos, on n'a plus besoin d'investir.
Seulement dans une bonne paire de pompes pour aller shooter tout ce qui se passe autours de toi.

[Sebas_]

Comprends pas...
Tu dis que le 35 est ta focale preferee mais tu veux le revendre?
Il fait doublon avec ton 40?

Garde le 5D, le passage a la gamme d'en dessous va te faire mal, surtout pour l'AF.
Ne neglige pas les anciennes generations d'optique: j'ai un 35/2 non IS que j'adore, il parait que le 24/2.8 non IS n'est pas mauvais non plus

[Euripide]

La différence est loin d'être au niveau du nombre de collimateurs : l'ergonomie du menu et celle du boitier (boutons & joystick), l'alliage du boitier, son équilibre général, ses configurations infinies ou presque, son AF de l'espace...

J'ai fait un raccourci volontaire car les autres aspects que tu évoques sont - de mon point de vue - des détails qui ne justifient pas de mettre 1000 € de plus dès lors qu'on ne fait pas de sport et/ou de vidéo.
Il me semble plus appréciable d'avoir 2 boîtiers avec des objectifs à demeure (zoom ou fixe) ce qui permet d'être plus réactif plutôt que d'avoir à changer d'optiques dans l'action.
Maintenant, dans le cas de notre interlocuteur peut-être qu'un seul seul boîtier équipé d'un seul zoom de qualité comme le Canon IS USM 24-70mm f/4 suffirait largement.

[Benoît Tlse]

Ça ne répond en rien à la problématique de notre collègue.
Plus de budget à mettre dans la photo.
Deux boîtiers identiques...je ne vois pas l'intérêt et encore moins pour un non pro tal que décrit.