La magie du Canon 16/35 mm IS f/4

[Figatellix]

Bonsoir

Justement non Mr Bond.
Merci de vous pencher sur mon problème.
Au début je pensais que cela pouvait venir de mon filtre polarisant, mais sans filtre c'est la même dominante jaune/brun.

Est-ce la particularité de cet objectif ?

Dans Lightroom, il faut aller dans "étalonnage de l'appareil photo", ensuite cliquer sur 2012 et profil "Adobe standard", et là on s'approche d'une image à peu près potable.
Pas question de cliquer sur d'autres profils du genre "landscape" ou "camera standard" par exemple...
Ensuite il faut peaufiner avec le sélecteur de la balance des blancs pour avoir des blancs satisfaisants.

Dans DPP, c'est pareil, il faut rechercher avec les différents réglages, mais là c'est encore plus laborieux ...

Sinon, c'est vrai, ce 16-35 est nettement meilleur en précision que le 17-40 sur les angles et cotés .
Mais ce rendu, quelle catastrophe ! 
.

[JamesBond]

[...] Dans Lightroom, il faut aller dans "étalonnage de l'appareil photo", ensuite cliquer sur 2012 et profil "Adobe standard" [...]

Ceci étant le profil par défaut pour toute image nouvellement importée dans LR, il est curieux que vous ayez à le demander.

A moins...
- que vous n'ayez demandé un preset d'import (par inadvertance) qui change les valeurs pour toutes les images.
- que vous ne travailliez encore sous LR4.

[Figatellix]

Effectivement, je suis encore sous LR 4 ...

Pensez-vous que le 5 apporterait un plus ?

[ERIC.V]

profil "Adobe standard", et là on s'approche d'une image à peu près potable.

j'utilise lightroom aussi, à mon avis le 4 ou le 5 ne changeront rien
Par contre, essayer le profil "neutre" ou mieux "camera faithfull". Dans certains cas, le standard étale de la bouillie jaunasse pour "réchauffer" à la manière des tirages rapides bas de gamme.

[rsp]

Pourquoi LR4 se comporterait-il différemment avec le 16-35 en comparaison du 17-40 ?
J'utilise DXO et je n'ai rien constaté de tel. Si ce n'est que le 16-35 est bien meilleur.

[JamesBond]

Pourquoi LR4 se comporterait-il différemment avec le 16-35 en comparaison du 17-40 ? […]

Parce que LR4 s'est arrêté à 4.4 en Juin 2013 quand... le nouveau 16-35 n'était pas sorti.
Et donc, il applique au couple boîtier X + 16-35 f/4 un profil de remplacement.

LR 5.5, lui, incorporait le profil de ce nouvel objectif.
C'est toujours mieux.

Même combat pour DPP.
Notre ami nous dit « DPP, c'est pareil » ; mais quelle version de DPP utilise-t-il ?

Tenter de faire fonctionner une vieille version d'un logiciel avec un matériel très récent est toujours source de surprises.

[Aegir]

Au niveau de l'aperçu sur l'écran LCD de votre boîtier, cette teinte jaunâtre est-elle déjà présente ?

Aegir

[JamesBond]

Au niveau de l'aperçu sur l'écran LCD de votre boîtier, cette teinte jaunâtre est-elle déjà présente ? […]

Excellente piste, en effet. Cela permettra de cerner le coupable.

Nonosbtant ceci, que Figatellix soit obligé, dans LR4, de remettre le process sur 2012 et le profil sur Adobe Standard est anormal.
Ceci pourrait arriver s'il retravaillait dans LR4 des photos précédemment traitées dans LR3 (process 2010) ; mais toute nouvelle image importée doit logiquement se retrouver avec le nouveau process (2012).
Y'a keukchose de pas clair dans la configuration de base, dans les préférences ou les routines d'import.

[Figatellix]

Je me suis mal fait comprendre ou je me suis mal exprimé je crois.

Oui bien entendu, à l'import, par défaut, le processus est "2012" et le profil est "adobe standard"...

Je voulais dire plus haut dans un post précédent, que c'était le profil qui allait le mieux pour mes images du 16-35 f/4 

Mr Bond, il vrai que mon DPP n'est peut être pas adapté, j'ai la version 4, et je viens de m'apercevoir en cherchant dans le forum qu'une version 4.1.1 est sortie il n'y a pas longtemps.
D'ailleurs mon DPP ne reconnait pas le 16-35 f/4 car il n'est pas répertorié.
Je vais vite le mettre à jour.

En outre, il est exact que dans LR4 cet objectif n'y est pas non plus.

Dans ces 2 cas cela pourrait être une piste car dans l'aperçu de l'écran LCD de mon boitier tout va bien .

Je vais installer LR5 et DPP 4.1.1 et voir si ce rendu "pisseux" a tendance à disparaître .

Merci à tous de vos bienveillantes attentions  

[Laurent31]

Je vais installer LR5 et DPP 4.1.1 et voir si ce rendu "pisseux" a tendance à disparaître .

Avec LR5, superbes résultats et couleurs (à mon goût en tout cas) avec mon exemplaire. Comme le titre de ce post, je trouve ce 16-35 assez magique...

[phill62]

Je désirais des cliches 16/35 comment faire avec et cs6 ou bridge pour optimiser le rendu
merci

[phill62]

Je désirais déposer  des cliches 16/35 sur ce  forum
comment faire avec et cs6 ou bridge pour optimiser le rendu
merci

[oliver939]

bonjour,
Puis demander ici un avis entre ce 16-35 f4 et le 17-40 ?

Ceci dans le but d'equipper mon futur 6D.

merci

[makhno]

Musée : trépied ou monopode interdit.
ici Château des Ducs de Bretagne Nantes
Exposition samouraï

Cette optique Canon stabilisée (et grand angle) permet justement d'opérer à de faibles vitesses, c'est un énorme avantage.
Si l'on applique certaines règles, on peut travailler à l'intérieur d'un bâtiment au 1/4 s. pas de vent.
Le contrôle de la respiration est primordial de même que le fait d'appuyer avec une extrême douceur sur le déclencheur.
Le Canon 5D III en mode silence engendre très peu de vibrations.
Je voulais une très grande profondeur de champ d'où le f/16.

tu veux dire que tu es a main levée? chapeau.chuis bluffé.

[mielou1]

bonjour,
Puis demander ici un avis entre ce 16-35 f4 et le 17-40 ?

Ceci dans le but d'equipper mon futur 6D.

merci

Le 16-35 f4 et rien d autre : excellent au centre comme sur les bords et is pour photos en vitesse lente (musee ou intérieur que j utilise plutôt que le 24-70 v2 Ç est dire...)
Le 17-40 a bien vieilli en comparaison surtout que pour une fois vu la qualité du 16-35 canon est resté relativement modéré sur le prix (merci nikon)

[fred134]

Le 16-35 f4 et rien d autre : excellent au centre comme sur les bords et is pour photos en vitesse lente (musee ou intérieur que j utilise plutôt que le 24-70 v2 Ç est dire...)
Le 17-40 a bien vieilli en comparaison surtout que pour une fois vu la qualité du 16-35 canon est resté relativement modéré sur le prix (merci nikon)

+1
En-dehors du prix en occase, je ne vois aucune raison de prendre le 17-40, le nouveau est incomparable à f4 et 5.6, et meilleur sur les bords même à f11, de plus il est stabilisé. (Un peu plus long et lourd que le 17-40, mais ça reste la même catégorie amha.)

[shaken]

Pour info on le trouve à 1000€ en ce moment sur le salon avec garantie 4 ans et le remboursement de 100€ par canon.

[photodrone33.com]

Pour info on le trouve à 1000€ en ce moment sur le salon avec garantie 4 ans et le remboursement de 100€ par canon.

959 € chez Oehling - le Cashback Canon soit 859 € soit pratiquement 200 € de moins que lors de sa sortie !

http://www.besieroehling.fr/canon-ef-16-35-4-l-is-usm.html

[oliver939]

+1
En-dehors du prix en occase, je ne vois aucune raison de prendre le 17-40, le nouveau est incomparable à f4 et 5.6, et meilleur sur les bords même à f11, de plus il est stabilisé. (Un peu plus long et lourd que le 17-40, mais ça reste la même catégorie amha.)

oui mais j'avoue que regarde plutot du coté des occases (faut deja que sorte des sous pour le 6D + 24-105 kit)

les 17-40 sont dans les 450 euros
les 16-35 f/4 j'en vois pas (par contre, pas mal de 16-35 f2.8 a 800 euros. Ou est le hic?)

[fred134]

oui mais j'avoue que regarde plutot du coté des occases (faut deja que sorte des sous pour le 6D + 24-105 kit)

les 17-40 sont dans les 450 euros
les 16-35 f/4 j'en vois pas (par contre, pas mal de 16-35 f2.8 a 800 euros. Ou est le hic?)

Le 17-40 reste un bon objectif (il faut fermer à f8 ou f11 en grand-angle), en occasion il est intéressant (vérifier le décentrement éventuel).

Je pense qu'il faudra du temps avant de trouver le nouveau 16-35/4 en occase... (le hic pour le 16-35/2.8 est que le f4 est meilleur à partir de f4)

[microtom]

Salut salut.

Comment se comporte cet objectif avec le soleil dans le viseur?
Flare à gogo façon 24-105 f/4 L où pas?
En clair, est-ce que la photo de Gipé est un cas généralisable "finger in the nose" où beaucoup/peu d'AC et autres flares à traiter en post-traitement?

[photodrone33.com]

...

[microtom]

Merci Gipé, démonstration convaincante.

[oliver939]

Le 17-40 reste un bon objectif (il faut fermer à f8 ou f11 en grand-angle), en occasion il est intéressant (vérifier le décentrement éventuel).

Je pense qu'il faudra du temps avant de trouver le nouveau 16-35/4 en occase... (le hic pour le 16-35/2.8 est que le f4 est meilleur à partir de f4)

merci, c'est bon a savoir 

[fred134]

merci, c'est bon a savoir 

Jef avait réalisé un petit comparatif en images.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217594.0.html