Suite vol de mon matos total je dois m'équiper

[TomZeCat]

le "DNG" c'est juste une encapsulation des formats propriétaires ?
me trompe-je ?

Toutafé.

Si tu encapsules le format dans un DNG, tu peux très bien doubler la taille du RAW si c'est mal fait... Et en plus tu allonges le temps d'ouverture du fichier. Je n'en verrais pas du tout l'intérêt pour moi.
Le DNG existe car Adobe est assujetti aux formats constructeurs et doit les suivre, peut-être même leur payer une licence pour avoir les informations optimum. Une fois qu'on sait cela...

[fred134]

Je le vois avec mes ex 21 Mp de FF et mes nouveaux 22 Mp, 1 Mp n'alourdit pas de presque 10 Mo le RAW...

Chez moi, le changement de taille des raw entre un vieux 5D et un 6D a été logique (pas d'alourdissement disproportionné).

En revanche, la taille des raw de 6D est beaucoup plus variable selon le contenu (20MB à 30MB en gros).
Je pense que les différences sont plutôt liées aux différences de capteur (bruit, passe-bas, etc) et de pratique (exposition, ISO utilisé, etc) à cause de leur effet sur la compression, qu'à un changement dans le format raw.

[TomZeCat]

En revanche, la taille des raw de 6D est beaucoup plus variable selon le contenu (20MB à 30MB en gros).
Je pense que les différences sont plutôt liées aux différences de capteur (bruit, passe-bas, etc) et de pratique (exposition, ISO utilisé, etc) à cause de leur effet sur la compression, qu'à un changement dans le format raw.

Le format a un peu changé (il faut voir les déboires de Google pour bien gérer un RAW de 6D) mais oui, tu as raison, le format n'a pas fondamentalement changé...
Ensuite, le RAW est tout de même bien plus riche, il faut voir le détail supérieur que j'ai entre le 5D Mark II et le 5D Mark III.
C'est, je pense, pour cela que Canon fournit DPP version 4 compatible au mieux avec le 70D, 6D et 5D Mark III...

[fred134]

Le format a un peu changé (il faut voir les déboires de Google pour bien gérer un RAW de 6D) mais oui, tu as raison, le format n'a pas fondamentalement changé...
Ensuite, le RAW est tout de même bien plus riche, il faut voir le détail supérieur que j'ai entre le 5D Mark II et le 5D Mark III.
C'est, je pense, pour cela que Canon fournit DPP version 4 compatible au mieux avec le 70D, 6D et 5D Mark III...

Oui, on est d'accord, le format change sûrement de temps en temps mais la taille du fichier dépend essentiellement des données (et de l'algo de compression).
La richesse en détails, le bruit, et l'exposition à droite augmentent mécaniquement la taille des raw (entre autres).

Pour recoller au sujet, il m'est arrivé de convertir des raw de 6D en DNG, le DNG était plus petit (-10 à 20%) dans les quelques cas où j'ai essayé. Je suppose que c'est dû à l'algo de compression. Cela n'exclut pas qu'il y ait des types d'image avec un résultat inverse.

[langagil]

oui, mais bon...
il me semble que c'était déjà présent sur le K10
même si ça a le mérite d'exister,je n'en vois pas l'intérêt (à mon niveau)
certains ont vu une différence, notamment de poids de fichier je crois, et parait qu'il y a un écart de rendu sur le 645.
en fait, je n'ai pas testé!
je ne me sert que du DNG , peut-être à tort...  

Moi également................et moi également? Pourquoi, parce que quand j'envoie un raw à un copain il l'ouvre plus facilement, et en cas de nouveau boitier pas besoin d'attendre une màj des logiciels tiers.
Sans tomber dans la parano peut-être serait-il sage de paramétrer en pef, sauver sur un DD puis à l'import dans Lr (pour les utilisateurs) convertir en DNG.
Pour en revenir au sujet de départ, en dehors de l'encombrement déjà évoqué le prix................des objectifs alourdit pas mal la note; c'est un peu (beaucoup) ce qui freine mon passage en FF..............en plus de jongler avec deux marques: Pentax en apsc et CanikonSony en FF 

[TomZeCat]

Bah soit tu abandonne l'APS-C, soit du prends un APS-C de la même marque... What else ?
Maintenant on voit beaucoup d'ex Pentax users sur le forum Nikon... Ils font comment  ?

[Greenforce]

Si tu encapsules le format dans un DNG, tu peux très bien doubler la taille du RAW si c'est mal fait...

Pire.... mes .nef de D600 font environ 30mb. Après traitement dans DxO et et retour en format .dng, ils en font 85 

[fred134]

Pire.... mes .nef de D600 font environ 30mb. Après traitement dans DxO et et retour en format .dng, ils en font 85 

DxO produit un "DNG linéaire" qui n'est pas un raw mais une sorte de TIFF, ce n'est pas du tout la même chose même si le nom est trompeusement proche...

[Polak]

Il y aura toujours des individus persuadés d'avoir trouvé tout seuls, la perle rare.
C'est très bien car cela permet à de petites marques de survivre et parfois, de devenir grandes lorsqu'elle en coulent pas ou ne sont pas rachetées à intervalles réguliers, occasionnant de sueurs froides à ceux qui leur avaient fait confiance en s'équipant de produits, pas mieux qu'ailleurs, mais avec moins de choix.
On les reconnait facilement à ce qu'ils martèlent ubi et orbi que leurs doudous sont tellement plus mieux que les autres, tentant convaincre par leur insistance de missionnaires évangélistes, ceux qui s'interrogent sur un choix.
Le plus surprenant est qu'ils ne sont pas payés pour ce travail de lobbying, et que leur doudou, n'est ni meilleur, ni pire que les voisins.
Pas taper!
Pas la tête!

Si je devais repartir de zéro comme notre ami et acheter absolument un format APS-C , je prendrais un Fuji ( celui à bosse).
Savoir si c'est ce qui se vend le plus, c'est le dernier de mes soucis. Il y a même des gens qui achètent des Leicas parceque c'est ce qui se vend le moins, alors !
Franchement ta logique est trés personnelle.

[langagil]

Bah soit tu abandonne l'APS-C, soit du prends un APS-C de la même marque... What else ?
Maintenant on voit beaucoup d'ex Pentax users sur le forum Nikon... Ils font comment  ?

Je suppose que c'est en réponse à mon post? si oui, ben oui la solution la plus pratique est de "switcher" en apsc pour une autre marque puis "d'éventualiser" un complément FF ou l'inverse.
Bon, actuellement l'état de mes finances reste le juge de paix; faut d'abord que je termine mes deux old ladies 

[Iron Fist]

Voila mon choix, sony alpha 77 II   

[Phil03]

Voila mon choix, sony alpha 77 II   

Bonne prise en main et bonnes photos

[Iron Fist]

Bonne prise en main et bonnes photos

Merci 

[Gus]

Pourquoi ne pas commencer par regarder un peu les petites annonces d'occasion sur deux sites bien connus?
Parfois, l'occasion fait le larron...! 

Et avec un peu de chance, tu peux retrouver ton matériel volé...

[JCCU]

Voila mon choix, sony alpha 77 II   

Et pour les optiques?

[Iron Fist]

J'ai trouvé un 50 f1.8 je fouine pour me trouver un 90 ou 100 mn macro, me faut aussi un 70 200 f2.8 je pense au dernier Tamron USD, et un zoom grand angle, voila