AF-S 400mm f/2.8D II

[4mpx]

Bonjour (plutôt bonsoir) à tous,

Je cherche un 400/2.8 depuis quelque temps pour des pdv en faible éclairage et/ou nécessitant des vitesses d'obturation très rapides (sport en salle et à l'extérieur, animalier,..).
Je viens d'en trouver un d'occasion chez mon revendeur habituel : c'est la version AF-S 400/2.8D II, en gris et noir, d'excellent état avec tous les accessoires d'origine pour 3000 euros environ (entre 4000 et 4500 dollar australien).


Personnellement, je n'ai jamais utilisé un 400/2.8 (ni en MAP manuelle, ni en AF). C'est pourquoi je viens vers vous (ceux qui connaissent ces optiques) pour un avis.
Optiquement, est-ce que cette version AF-S II est proche de celle avec VR ?
Le 400/2.8 stabilisé actuel est hors de prix pour moi en occasion (pratiquement le double par rapport à l'AF-S II); et, il n'est pas prêt à baisser vu le tarif du nouveau 400/2.8E FL. En fait, le VR n'est pas vraiment indispensable compte tenu de ce que je veux faire avec ce télé.

Vos retours d'expérience seront très appréciés.

[Jean-Claude]

je ne connais pas les détails, mais le VR oblige forcément à une construction optique arrière très différente, la partie avant de grand diamétre doit en revanche être très proche.

Ceci ne veut rien dire côté qualité d'image qui doit déjà être top avec un AFS II

Pour moi le seul progrès visible des dernières années à été le traitement N qui donne toujours un petit plus en contraste même en lumière plate et d'intensité moyenne, c'est du moins ce que j'ai constaté avec mon 300 VR N

Mais comme le contraste se rattrape bien en post traitement ..... Mais tu sais le gérer quand on voit tes images 

[jpb10]

Bonjour (plutôt bonsoir) à tous,

Je cherche un 400/2.8 depuis quelque temps pour des pdv en faible éclairage et/ou nécessitant des vitesses d'obturation très rapides (sport en salle et à l'extérieur, animalier,..).
Je viens d'en trouver un d'occasion chez mon revendeur habituel : c'est la version AF-S 400/2.8D II, en gris et noir, d'excellent état avec tous les accessoires d'origine pour 3000 euros environ (entre 4000 et 4500 dollar australien).


Personnellement, je n'ai jamais utilisé un 400/2.8 (ni en MAP manuelle, ni en AF). C'est pourquoi je viens vers vous (ceux qui connaissent ces optiques) pour un avis.
Optiquement, est-ce que cette version AF-S II est proche de celle avec VR ?
Le 400/2.8 stabilisé actuel est hors de prix pour moi en occasion (pratiquement le double par rapport à l'AF-S II); et, il n'est pas prêt à baisser vu le tarif du nouveau 400/2.8E FL. En fait, le VR n'est pas vraiment indispensable compte tenu de ce que je veux faire avec ce télé.

Vos retours d'expérience seront très appréciés.

Bonjour, je possède un 400 2,8 avec AF et VR II et nanocristal, et je pense que celui dont tu montres l'image doit être performant du point de vue optique. Cela dit pour faire une mise au point manuelle sur ce genre d'optique assez massive et lourde il faut être bien stabilisé et posé sur un support. En effet il ne faut même pas songer à faire une mise au point manuelle à main levée vu le poids et bien entendu en dessous du 400e sans un support stable ce n'est pas facile d'avoir une image nette. Cela dit la bague de mise au point est très agréable et précise. J'ai remarqué aussi que dès que l'on approche des vitesses élevées genre 1000e le VR n'est plus impératif. En espérant avoir répondu à tes attentes. J'utilise toujours ce 400 en AF-C et et il ne faut pas oublier qu'avec un TC 1,4 l'ouverture est à 4 et la focale à 550 mm. Je suis très satisfait de cette optique en animalier et en sport mais évidemment son prix est à la hauteur des performances. Perso je l'utilise avec un monopole assez costaud en fibre de carbone qui a l'avantage de ne pas vibrer et d'être plus léger. Au vu de tes photos je pense que tu vas bien t'en sortir et je te souhaite une bonne journée.
jp

[Jean-Claude]

C'est bonne nuit qu'il fait souhaiter là à 4mpx 

Je te souhaite plein de plaisir avec ce 400 qui est reconnu unanimement comme meilleur choix pour fonctionner avec les multis Nikon. y a plus qu'à essayer avec le TC14-EIII qui devrait être dispo d'ici 2 semaines

[vincent62]

je posséde le 400 2.8 vr2 qui marche merveilleusement bien avec le 1.7.
La config résultante est 680 4.8 impossible à  avoir avec le 600.
A 4.8 l'autofocus tourne encore très bien.
Le 400 plus 1.7 n'a pas besoin de microajustement sur D4s par contre le 400 seul a nécéssité de grosses corrections.
Je ne peux pas me prononcer sur l'afs2

[jpb10]

je posséde le 400 2.8 vr2 qui marche merveilleusement bien avec le 1.7.
La config résultante est 680 4.8 impossible à  avoir avec le 600.
A 4.8 l'autofocus tourne encore très bien.
Le 400 plus 1.7 n'a pas besoin de microajustement sur D4s par contre le 400 seul a nécéssité de grosses corrections.
Je ne peux pas me prononcer sur l'afs2

Bonjour,
Merci pour ce retour. Avec le D4S et le 400 je n'ai pas fait de micro ajustement et j'ai de bons résultats en sport notamment où l'on détecte mieux les ajustements nécessaires mais comme je suis souvent à 4 ou 5.6, 2000 isos, et en vitesse au 800e voir 1000e, je vais regarder de plus près si je dois faire des réglages. Je n'avais pas encore envisagé l'achat du TC 1.7 mais en animalier cela peut être intéressant.
jp

[PHOTOGOGUE]

Sur 2 D700 microréglages à zéro.

L'AF est indispensable sur une telle optique. Une main sur le déclencheur, l'autre sur le fût, optique sur monopode.

Le VR est aussi très utile à vitesse moyenne (1/250 s ou 1/125 par exemple).

Le 400 mm à 2.8 très lourd, très gros, nécessite une approche spéciale comme tous télés supérieurs à 400 mm.

Très délicats, très difficiles à utiliser.
Le portage est aussi une grande servitude. Fatigant, fait mal au dos.

Bref VR + AF indispensable désormais.

[Polygraphe]

Bonjour
J' ai le 400mm  AF/S F.2.8 G ED VR et je confirme que sans l' AF et à un moindre degré le VR , faire la MAP en manuel à main levée
relève de l' exploit    . J' utilise aussi le 200mm F2 et ce dernier est à mon avis meilleur avec un TC2.0 III que le 400mm avec le même TC.
Je n' ai pas d' expérience valable avec un 500mm ou un 600mm mais le 400mm F2.8 est un objectif qui permet de se sortir de situations
difficiles en cas de faible luminosité pour , par exemple,la photographie d' oiseaux à condition d' utiliser un trépied en affût . Pour info
j' ai remplacé le pied de collier d' origine par un KIRK PL46.
Sur monopode  je crois que le résultat dépend beaucoup de la liaison objectif/monopode .
Pour l' instant je monte une tête pendulaire Benro GH2 sur le monopode mais il est fort probable qu' il y a plus pratique.
Pour moi le 400mm en terme de piqué est très près du 200mm F2 qui est une sacrée référence et le bokeh est tout simplement extraordinaire .
400mm F4 1/2000 1800 ISO :

[Polygraphe]

400mm + TC 2.0 III 1/1000 F5.6 5000 ISO

[GLR30]

Bonjour 4Mpx, bonjour tous.
J'ai assez longuement parlé de mon parcours de photographe animalier, entre autres dans les fils : Objectifs Leica R et Leitax et dans celui que j'ai créé : Comparatif Nikon 600VR et Leica 560 f4, pour ne pas l'imposer à nouveau, (pardon pour ceux qui voudraient y aller voir, je ne sais pas mettre les liens...).
Disons rapidement que j'ai pratiqué exclusivement la prise de vues en mise au point manuelle et en argentique jusqu'au milieu 2004, puis après une interruption de 9 années, j'ai repris la photo au début 2013 avec un boîtier D7000 monté sur mes Leica Apo-module 4/400 et 4/560mm dont la monture venait d'être transformée en Nikon F ; puis, principalement pour l'AF, j'ai finalement investi dans un 400mm f2.8VR récemment, (je ne l'utilise assidûment que depuis 8 mois environ).
Je suis étonné que tu te fasses du souci concernant la qualité optique du 400AFS : en effet, je ne crois pas qu'un seul télé « pro » Nikon, depuis le 2/200AIS en passant par les différents 2.8/300, le magnifique 3.5/400 (que j'ai possédé !), le AIP 500 et tous les AF qui ont suivi, aient déçu.
D'ailleurs ne possèdes-tu pas un 300AIS qui fonctionne très bien sur les capteurs exigeants ?
Cependant de petites différences peuvent exister d'un modèle à l'autre évidemment...
Loin de moi l'envie d'entrer dans un débat sans fin, une polémique stérile, ni de faire la moindre provoc, mais mon meilleur télé actuel est le... 4/300AFS !
De nombreux essais comparatifs (même sujet, même moment, même rapport de repro...etc) avec mise au point AF ou manuelle, rendent le jugement sans appel : mon 300 est plus « crisp » que le 400 ;
bien que j'eus certes préféré l'inverse, cela ne me gêne pas outre mesure, car il y a un moment où il faut bien se dire : «  bon, là c'est bien suffisant pour faire le boulot ».
En effet, au delà des courbes et autres tests sur mires, il faut aussi observer ce que donne le matériel «sur le terrain » ; par exemple mes Apo-modules Leica, dont j'ai posté un certain nombre d'images (que quelques uns ici ont trouvé excellentes), sont plus « doux », moins piqués que le 400VR et pourtant ils permettent à pleine ouverture, de superbes tirages 60x90cm; mais leur rendu est différent...plus moelleux.
D'ailleurs, pour moi, ce n'est pas une vraie surprise car si je me réfère aux tests CI de 1999, les 400 et 500AFS avaient exactement la même performance à PO au centre : un petit cran en dessous très bon  et bon pour le 400 sur les bords, (bon plus un cran pour le 500).
Quant au 600AFS il était noté bon plus un cran au centre et bon sur les bords...
Le 300/4AFS était lui à très bon au centre et très bon moins un cran sur les bords...
Enfin, pour en terminer avec cette énumération un peu rébarbative, je renvoie encore ceux que cela intéresse (cela fait au moins deux à trois fois que je le cite !), au n°344 de CI qui testait 300/4 et 500AFS sur D800 : on peut y voir sans ambiguïté que le petit 300 faisait sensiblement mieux que le 500 sur les 2 premiers diaph.
Le 500 souvent considéré comme inférieur aux 400 et 600...pourtant les courbes FTM de Nikon corp. le donnent comme légèrement supérieur aux autres supertélés ... !
Bref, j'ai envie de dire peu importe ! Et pourtant je viens du milieu astro où l'on est très regardant sur la définition des optiques...
Et je sais bien qu'on va dire que j'ai un mauvais 400 (voir peut être, avant de conclure, les crops que je mets en ligne plus bas), je préfère penser (et j'en suis convaincu pour l'avoir comparé au 2.8/300 CanonIS), que j'ai un excellent 300 .
Je ne crois pas que la version II des AFS soit différente optiquement de la I, mais je n'en suis pas sûr, par contre on sait que le VR est venu ajouter plusieurs lentilles pouvant influer sur le contraste (diminution ?) et le rendu des flous ; on peut supposer aussi que le traitement « nano » ait permis de  rebooster la perte éventuelle de contraste, mais ce n'est qu'un avis personnel...Le 300, dont la formule optique est plus simple, n'en manque pas, en tout cas !
Comme tous les supertélés et tu le sais bien vu la panoplie dont tu disposes, le 400 a ses spécificités et évidemment, il faudra travailler à des distances moindres que le 600 pour mettre en valeur ses qualités, mais il est cependant étonnant de voir à quel point il floute l'arrière plan même avec des sujets relativement lointains (cas des Oedicnèmes ci-dessous, pris entre 40 et 50 mètres avec le TC).
Il est important que je précise que mon boîtier est le « simple » D7000 qui ne peut donc donner le même rendu qu'un 24x36, notamment en terme de PdC et que pour les raisons évoquées au début, je ne peux pas trop me prononcer sur l'AF mais il est probablement aussi bon sur le modèle que tu convoites que sur le VR ;
Pour ma part, j'ai dû ajuster les micro réglages à – 13 sur objectif seul et à -10 avec le TC 1.4x.
Je travaille quasi exclusivement à pleine ouverture y compris avec le 1.4x, même si une certaine amélioration est visible en fermant un peu, dans cette configuration ; l'aberration chromatique est présente et parfois gênante, notamment sur oiseaux en vol ou sur forts contrastes (plumes blanches...)
Le rapide essai que j'ai fait avec le TC2X, montre que l'ensemble fonctionne encore très bien avec le D7000.
Sur trépied la MaP manuelle est tout à fait réalisable bien sûr, même si l'ergonomie de la bague est bien inférieure à celle des Leica Apo-module.
Je trouve le pare soleil en deux parties exécrable à monter et démonter sur le terrain (même si je sais qu'avec la position du support de pied ils ne pouvaient faire autrement), au point de donner envie d'acheter le sac Lens case 600 pour l'avoir monté à demeure ; (mais j'apprécie beaucoup mon Lowepro pro treckker) et son diamètre (la deuxième partie)  est vraiment excessif et contribue (un peu plus) à effrayer les animaux (tous mes affûts comportent un manchon cachant au maximum l'optique)... mais tu le sais, ayant le 600, sauf qu'en France, (à ce jour mon seul lieu de prise de vues), les animaux sont tout particulièrement farouches...
Je n'ai quasiment jamais recours au VR et « mon passage » à l'autofocus est trop récent pour avoir un avis pertinent à ce sujet, surtout par rapport à toi.
Je ne doute pas que tu sauras tirer de cette magnifique optique de superbes résultats.
Voici quelques images, toutes au D7000, toutes à pleine ouverture, objectif seul, puis avec le multi 1.4x, traitement CR6.4 et Photoshop CS5 basique, sans travail particulier sur le fond.
Espérant t'avoir été utile (ainsi qu'à d'autres éventuels futurs acquéreurs),
Cordialement,
Gilbert.
Voici les images :
Aigrette garzette, temps très gris, 400mm, PO, 1/2000ème, image entière

[GLR30]

Corneille noire du "milieu sauvage", pourtant venue très près...
400mm, PO,1/1250ème,crop 100%

[GLR30]

Coucou Geai femelle, 400mm, PO, image entière, 1/1000ème (soleil blafard)

[GLR30]

Le crop 100% de la précédente.

[GLR30]

Coucou Geai femelle, image entière, 400, PO, 1/1000ème

[GLR30]

Son crop 100%:

[GLR30]

Coucou Geai mâle, image entière,400,PO,1/2000ème

[GLR30]

Pour "le fun", Coucou Geai "gueulant, 400,PO, crop 100%

[GLR30]

Ici le rendu de l'arrière plan sur ce sujet déjà assez loin, recadrée légèrement, 400,PO,1/1250ème

[GLR30]

Mésange charbonnière juv.,400,PO,fort recadrage, soleil blafard,1/640ème

[GLR30]

Son crop 100%

[GLR30]

Fauvette passerinette,400+1.4x,PO,recadrée,1/640ème

[GLR30]

Son crop 100%

[GLR30]

Oedicnème criard, à 40 mètre env, 400+TC1.4x,PO,fort recadrage,1/640ème

[GLR30]

Encore un peu plus loin, 400+TC1.4x,PO,fort recadrage,1/1000ème

[GLR30]

Un autre à au moins 40mètres, pour le bokhey,400+TC1.4x,PO,fort recadrage,1/640ème