Pentax SMC DA 18-135/3,5-5,6 WR

[Ivel]

Bonjour à tous

Cet objectif possède un certain nombre de caractéristiques qui pourraient me séduire pour mon K5 II. Qui n'a pas, pour une fois, rêvé d'un objo "tout-en-un", idéal pour le voyage et la photo en général? Pourtant, cet objo a de sérieux points négatifs - il suffit de regarder les essais des sites les plus fiables pour se rendre compte que, malgré les nombreuses choses positives, le bilan final laisse à désirer, notamment pour ce qui est sa définition dans les coins à toutes les focales... C'est-à dire, un des points clés les plus importants de tout amateur enthousiaste...
Il me parait, donc qu'une révision urgente de cet objectif, très sympa par ailleurs, s'impose à Pentax, surtout pour qu'il puisse y avoir un minimum de cohérence dans les "kits" proposés avec ce 18-135 associé aux excellents K5 II et K3, qui jouent, de toute évidence, dans un autre championnat...et n'ont pas de meilleurs partenaires dans la panoplie Pentax.

Au lieu de s'acharner (et perdre son temps...) sur des "flops" et à fignoler des améliorations () cosmétiques aux boitiers existants et à concevoir d'étranges nouveautés - le récent "bridge" et autres bizarreries qui se préparent (le K-S1...) -  il me semble que Ricoh-Pentax devrait se pencher sérieusement sur ce qu'il existe déjà et essayer de l'améliorer en profondeur. Une version HD du 18-135,  avec révision de la formule optique et, si possible,  des ouvertures plus lumineuses, ça serait un effort tout à fait louable...!

Même chose pour le "vétuste" standard 18-55, pour les premiers LTD's de l'ancienne génération (31-43-77) qui vieillisse doucement, et pour le 12-24 GA...

Mais, au fait, devrait-on croire encore à l'existence d'une division "optique" chez Pentax?

[langagil]

Que répondre? .............rien, en ce qui me concerne tu as fait un excellent résumé de la situation   
Mais....................comme personne chez Rico/Pentax ne se soucie du "con"sommateur (comme un peu partout ailleurs) à quoi bon se donner des maux de tête 

[Ptitboul2]

J'ai le 18-135 qui couplé à mon K5-II me donne entière satisfaction. C'est un objectif à tout faire, silencieux et compact, qui transforme le K5-II en excellent bridge. Je ne vois pas quoi changer à ce zoom.
Si je compte prendre mon temps pour prendre des photos, je n'utilise pas un transtandard. En général, je prends deux ou trois focales fixes parmi 21, 35, 50 et 100.
S'il fallait un nouveau zoom chez Pentax, j'aimerais plutôt un 35-135/2.8-4

[gilles63000]

et moi j'attends toujours le 16-85 de la roadmap  

finition WR

mon 18-135 WR est décentré, j'ai de plus en plus de mal à le supporter

[Diapoo®]

(...) Mais, au fait, devrait-on croire encore à l'existence d'une division "optique" chez Pentax?

C'est bien LA question ... Aucun mieux sur ce point depuis que Ricoh a pris les rênes 

[Michel]

Cela dit il faut aussi considérer qu'une majorité de propriétaires de réflex n'ont au plus que deux objectifs.....

[Couscousdelight]

Il semblerait que la (courte) carrière du 18-135 soit terminée.
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/296011-18-135mm-lens-being-discontinued.html

Edit : Effectivement, "discontinued" sur amazon US)

[langagil]

Il semblerait que la (courte) carrière du 18-135 soit terminée.
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/296011-18-135mm-lens-being-discontinued.html
Edit : Effectivement, "discontinued" sur amazon US)

Marrant juste lorsque CI dans son n°374 page 9 "les infos" annonce le K-3II à 1100€ avec le 18-55 ou 1400€ avec le 18-135 
CI tout comme LMDLP déplore d'ailleurs "l'oubli" du flash incorporé et qui estime que mieux vaut prendre le K-3 première génération (sous entendu si on le trouve bradé) exepté exeption faite évidemment des 99,9% "d'astrotraceurs" pour lesquels cette évolution semble avoir vu le jour 
Plus je relis l'éditorial de GMC plus je me sens en phase 

[gilles63000]

pas de rumeur d'un remplaçant ?

[Michel]

On peut effectivement se demander qui s'occupe des objectifs chez Pentax. Cela dit, bien que la gamme soit assez réduite, on trouve ce dont on a besoin. Faut pas perdre de vue qu'en dehors de qq aficionados qui sévissent ici le Pentaxiste basique n'aura au mieux que deux objectifs, voire trois. Idem chez la concurrence. Ca n'aide pas au développement de la gamme optique ni de la gamme réflex, car souvent un bridge est préférable. .

[gargouille]

On peut effectivement se demander qui s'occupe des objectifs chez Pentax. Cela dit, bien que la gamme soit assez réduite, on trouve ce dont on a besoin. Faut pas perdre de vue qu'en dehors de qq aficionados qui sévissent ici le Pentaxiste basique n'aura au mieux que deux objectifs, voire trois. Idem chez la concurrence. Ca n'aide pas au développement de la gamme optique ni de la gamme réflex, car souvent un bridge est préférable. .

Ah non !!!!

Pas de 90 f2, pas de 33 f1.4 (sans parler d'un f1.8 ), pas de 23 f 2, pas de 14 f 2.8, pas de 10 f 2.8,.... , en AW ou WR et map silencieuse.

Y a du choix, y a des trucs uniques, mais y a des manques impardonnables.

[clodomir]

Ah non !!!!

Pas de 90 f2, pas de 33 f1.4 (sans parler d'un f1.8 ), pas de 23 f 2, pas de 14 f 2.8, pas de 10 f 2.8,.... , en AW ou WR et map silencieuse.

Y a du choix, y a des trucs uniques, mais y a des manques impardonnables.

ca , pour etre uniques , tes focales , a part le 90 (voir Tamron ??) , elles sont uniques ... 

[ligriv]

techniquement il y a eu un DA 14mm f2.8, il y a un 35mm f2 et  f2.4 et s il n y a pas de 90mm f/2 , il y a un 77mm f1.8.....et il y a eu un 85mm f1.4 légendaire

Gargouille , un peu de mauvaise foi....

[gargouille]

techniquement il y a eu un DA 14mm f2.8, il y a un 35mm f2 et  f2.4 et s il n y a pas de 90mm f/2 , il y a un 77mm f1.8.....et il y a eu un 85mm f1.4 légendaire

Gargouille , un peu de mauvaise foi....

Tu as aujourd'hui un 10 f2.8, un 14 f2.8, un 23 f2, un 33 f1.4, un 90 f2 tous AW ou WR, tous à map silencieuses, tous au top d'un capteur apsc 24 mpx et pour certains d'un capteur 24x36 de 36 mpx à un prix normal ?
T'as un lien ?

Je pense que certains sont de mauvaise fois et risque de se réveiller trop tard.
Je me rappelle de certaines remarques vieilles de plusieurs années de pentaxistes disant que l'af du K5 était parfait que qu'il ne manquait pas de optiques.

La France est la première nation dans l'industrie photographique et automobile, ..............zut c'était au siècle dernier (première partie).

[Nival]

Euh... Ce n'est pas le "WR" ou la MAP silencieuse qui font de bonnes photos...
On n'a pas attendu la tropicalisation pour faire des photos par mauvais temps ou des situations qu'on pourrait juger critique (je n'ai aucune optique tropicalisé et il m'est arrivé de prendre la mer avec mon K-5, même pour 1 semaine de navigation non-stop, sans avoir à déplorer quoique ce soit, aussi photos sous crachin, 6 mois en amazonie avec un K10 toujours sans optique tropicalisée, etc.).
La MAP silencieuse c'est un confort, pas une nécessité, et ceux qui trouve ça indispensable pour l'animalier, perso j'ai pas encore fait fuir un zizio par le bruit de mon Sigma 100-300 ; en revanche c'est plus quand le gros œil de la lentille avant se pose sur lui que j'ai déjà vu des oiseau farouches déguerpir, comme inquiété par ce regard prédateur (faut que je peaufine mon camouflage ).

Pour le reste on trouve en prenant Pentax + les fabricants tiers de quoi franchement se faire plaisir, même si des manques persistent, en fait surtout pour les très longues focales (surtout quand on voit que Sigma ou Tamron négligent malheureusement les montures K pour de plus en plus d'objectifs).

Mais déjà on peut trouver:
- Sigma 18-35mm f/1.8 de méga top qualité (supèrieur au légendaire 31mm limited à 31mm, sauf qu'en plus il va de 18 à 35mm, et coute moins cher! ok plus encombrant en revanche ...mais remplace plusieurs focales fixes)
- Sigma 85mm f/1.4 là encore optiquement excellent et "abordable" au vu de ses qualités et spécifications
- Sigma 35mm f/1.4 toujours de superbe réputation
- etc.
(oui, pas beaucoup de Pentax dans cette liste.... Et alors, qu'est-ce que cela change pour l'utilisateur?)

Ok pour les très grand-angle à grandes ouvertures (ET de très bonne qualité optique ; sinon on trouve du 10mm f/2.8 Samyang mais moyen optiquement ; ou du  8-16mm Sigma très bon mais peu lumineux), là ça manque cruellement pour ceux désireux de s'attaquer à ce segment quand même assez particulier... Il manque en fait une compatibilité en monture K du Tokina 11-16mm f/2.8 qui semble au top dans  ce domaine, d'autant plus dommage que Tokina et Pentax pu établir des partenariat sur plusieurs optiques (il me semble le 12-24mm f/4, le fisheye 10-17mm ou le 16-50mm f/2..

[Mitchell]

Hello,

Je remonte ce fil, je n'ai pas voulu en ouvrir un autre pour une question toute simple.

Même si je suis très "focales fixes", il y a quand même bien des fois ou un zoom trans standard (rallongé) me rendrait bien des services (réunion de famille, balade sans vouloir se charger et changer d'optique, etc...) et le range 18/135 me conviendrait parfaitement. Or j'ai lu tellement de choses négatives au sujet du 18/135 Pentax que j'hésite vraiment entre cette optique et le 18/200 Sigma Contemporary. Faut dire qu'après il reste plus grand chose pour faire mon choix. Ne me proposez pas le 17/50 Tamron 2.8 je l'ai déjà et j'en suis très satisfait sauf que bien souvent il est un peu court.

Alors je me laisse aller pour le 18/135 WR ou j'aurai mieux (ou aussi bien) chez Sigma avec le 18/200 ?

Merci et bon week end photographique.

[SPOTMATIK]

Hello,

Je remonte ce fil, je n'ai pas voulu en ouvrir un autre pour une question toute simple.

Même si je suis très "focales fixes", il y a quand même bien des fois ou un zoom trans standard (rallongé) me rendrait bien des services (réunion de famille, balade sans vouloir se charger et changer d'optique, etc...) et le range 18/135 me conviendrait parfaitement. Or j'ai lu tellement de choses négatives au sujet du 18/135 Pentax que j'hésite vraiment entre cette optique et le 18/200 Sigma Contemporary. Faut dire qu'après il reste plus grand chose pour faire mon choix. Ne me proposez pas le 17/50 Tamron 2.8 je l'ai déjà et j'en suis très satisfait sauf que bien souvent il est un peu court.
Alors je me laisse aller pour le 18/135 WR ou j'aurai mieux (ou aussi bien) chez Sigma avec le 18/200 ?
Merci et bon week end photographique.

et pourquoi pas un compact zoom qui tient dans une poche  ....... pour ces usages contraignants .......

[MGI]

Ayant été échaudé par les 3 versions du 18-55 et critiquant depuis sa sortie ce pas terrible 18-135 trop cher, je me contente d'un 50-200 WR en plus des fixes et d'un 35-80 de l'époque Louis-Philippe ou juste après.

Pour le dépannage, j'ai récupéré un compact Fuji, le 660 EXR plutôt bon, cf un exemple à équivalent 200 mm et f 11:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/07/15//17071501065012662415149810.jpg
Je me trouvais à environ 600 mètres et ne pouvais pas descendre à cause de panne d'ascenseur !

[Mitchell]

Je n'aime pas trop les compacts et préfère sortir mon reflex.
Quand j'ai vraiment pas envie de me charger, je prends mon K5II avec le 21 ou le 40 limited mais je me sens limité au niveau du cadrage.
J'ai pensé à m'équiper d'un OMD EM10II avec son 14/150 qui a (il me semble) plutôt bonne réputation mais je n'ai pas franchi le pas car être équipé en 2 systèmes me gêne un peu. Ou alors je dois prendre ça comme un compact ?
Je sais pas...
C'est pour ça que je suis déçu qu'il n'y ait pas un 18/135 ou 18/200 de qualité en monture Pentax.

[lecyr]

Bonjour, j'ai acquis un 18-135 il y'a quelques mois avec les même hésitations et les mêmes besoins; j'hésitais beaucoup avec du sigma en 17-70! Des tests au salon de la photo pour aprecier l'encombrement. Au final, mon choix s'est porté pour la 18-135 mais en occasion car trop cher en neuf! Surtout qu'il y a de nombreuses critiques, à se demander si les gens parlent du même objet!
L'occase s'est présentée et ce fut parfait: tant au niveau pique que précision, rapidité AF et utilisation, je dois dire que j'ai été étonné et conquis; même avec le limited 40 pour comparaison je ne suis pas du tout déçu! Avec tant de critiques et d'éloges, je pense que cet objectif à de grands écarts de fabrication et que tous les modèles ne sont pas équivalents! Je l'utilise sur un ks2, l'ensemble est bien compact, avec le 15 et le 40, le set est complet et prend peu de place!

[Mitchell]

Merci lecyr pour ton témoignage.
Il y a un 18/135 WR qui est resté plusieurs semaines en dépôt vente dans une boutique dans ma région à 200 euros.
Je n'ai pas su me décider à temps et je le regrette.
De toute façon si cette optique c'est de la loterie, en neuf il est trop cher. S'il avait une réputation d'enfer je n'hésiterai pas mais là, peut être que je vais tenter l'occase.
Et sinon tenter l'hybride chez Oly (pour la compacité du système) mais en gardant tout mon matos Pentax et me servir de l'hybride comme d'un compact avec le 14/150. Le risque est que je prenne goût au système Olympus et que petit à petit je rachète un équipement complet. Je me connais... 
Et sinon le 18/200 Sigma personne ne connaît ?

[Ptitboul2]

J'utilise beaucoup mon 18-135 quand je veux transformer mon matériel en bridge tropicalisé. Et il fait très bien l'affaire.
Je ne sais pas le comparer avec le Sigma 18-200.

[Somedays]

Bonjour, j'ai acquis un 18-135 il y'a quelques mois avec les même hésitations et les mêmes besoins; j'hésitais beaucoup avec du sigma en 17-70! Des tests au salon de la photo pour aprecier l'encombrement. Au final, mon choix s'est porté pour la 18-135 mais en occasion car trop cher en neuf! Surtout qu'il y a de nombreuses critiques, à se demander si les gens parlent du même objet!
L'occase s'est présentée et ce fut parfait: tant au niveau pique que précision, rapidité AF et utilisation, je dois dire que j'ai été étonné et conquis; même avec le limited 40 pour comparaison je ne suis pas du tout déçu! Avec tant de critiques et d'éloges, je pense que cet objectif à de grands écarts de fabrication et que tous les modèles ne sont pas équivalents! Je l'utilise sur un ks2, l'ensemble est bien compact, avec le 15 et le 40, le set est complet et prend peu de place!

Je pense plutôt que la divergence des avis vient du fait que certains comparent la qualité optique du 18-135 à celle d'un 50mm1.8 ou d'un 135mm2, tandis que d'autres le comparent à des 18-135 ou des 18-200 concurrents.

Pour se faire une idée par soi-même du 18-135 Pentax, en cliquant sur ces images Flickr pour les afficher en grande taille:

https://www.flickr.com/search/?text=pentax%2018-135&dimension_search_mode=min&height=1024&width=1024

Je trouve la qualité optique très correcte. Bien sûr, c'est généralement de la photo qui ne va pas chercher les conditions extrêmes. Gardons aussi à l'esprit que c'est un zoom essentiellement utilisé par des amateurs, donc les compositions et les traitements en post-production ne sont pas les plus élaborés. Avec son WR, ce 18-135 est très bien adapté à la photo de voyage, laquelle est rarement associée à de très grandes images (pas le temps de choisir le bon éclairage ni même le bon sujet, etc).

Souvent, les voyageurs amateurs qui partent avec des FF et des optiques de haute volée ne font pas mieux, ils font même parfois pire (choix de focale inadaptée, profondeur de champ insuffisante...). Et vis-à-vis des compacts, le reflex APS-C conserve ses avantages (meilleur capteur, meilleure ergonomie, meilleure autonomie...)

Somme toutes, ce 18-135mm est injustement dénigré par ceux qui ne considèrent guère que les tests de labo.

[MGI]

Il est peut être injustement dénigré et je ne l'ai jamais essayé mais je connais bien le Nikon DX 18-105 qu'on peut avoir à moins de 200 € et il n'est pas mauvais du tout sur D 90 ou D 300 s !
Je doute que pour le double du prix, le mal aimé 18-135 Pentax soit optiquement 2 fois meilleur et ce n'est pas de la mauvaise foi.

Par contre, en kit si je pouvais m'en servir comme avant à cause du poids, le K-s 2 + 18-135 à 600 € je prendrai sans hésiter, surtout en blanc qui est moins cher > cf chez "ma zone" 

[Grosbill01]

Je doute que pour le double du prix, le mal aimé 18-135 Pentax soit optiquement 2 fois meilleur et ce n'est pas de la mauvaise foi.

Intéressant ce concept du 2 fois meilleur optiquement.

Et donc pour 13 fois le prix, les CANON 35mm f/1.4 L USM II ou CARL ZEISS Distagon T* 35mm f/1.4 seraient optiquement 13 fois meilleur qu'un plastic wonder Pentax 35mm f/2.4 ?

[MGI]

Intéressant ce concept du 2 fois meilleur optiquement.

Et donc pour 13 fois le prix, les CANON 35mm f/1.4 L USM II ou CARL ZEISS Distagon T* 35mm f/1.4 seraient optiquement 13 fois meilleur qu'un plastic wonder Pentax 35mm f/2.4 ?

Je constate une fois de plus que nous n'avons pas le même sens de l'humour, surtout s'agissant de Pentax qu'il ne faut jamais critiquer ?
Tant mieux pour vous si vous n'êtes pas à 1 000 € près et vous le répétez les uns et les autres à longueur de forum, toutes marques confondues 

J'ai assez gaspillé d'argent dans la photo depuis 52 ans, ça suffit car j'ai heureusement d'autres priorités comme un camping car à aménager et ce n'est pas le Ricoh rouge qui le financera en tant que sponsor éventuel !

[Grosbill01]

Je constate une fois de plus que nous n'avons pas le même sens de l'humour, surtout s'agissant de Pentax qu'il ne faut jamais critiquer ?
Tant mieux pour vous si vous n'êtes pas à 1 000 € près et vous le répétez les uns et les autres à longueur de forum, toutes marques confondues 

J'ai du rater le côté drôle de l'intervention précédente mais celle-ci, elle est effectivement très drôle 

[yoda]

Il est peut être injustement dénigré et je ne l'ai jamais essayé mais je connais bien le Nikon DX 18-105 qu'on peut avoir à moins de 200 € et il n'est pas mauvais du tout sur D 90 ou D 300 s !
Je doute que pour le double du prix, le mal aimé 18-135 Pentax soit optiquement 2 fois meilleur et ce n'est pas de la mauvaise foi.

Par contre, en kit si je pouvais m'en servir comme avant à cause du poids, le K-s 2 + 18-135 à 600 € je prendrai sans hésiter, surtout en blanc qui est moins cher > cf chez "ma zone" 

je l'ai eu aussi quand j'ai eu du Nikon.
pas mauvais du tout effectivement, mais qualité et légèreté de construction à faire peur!
(baïonnette arrachée et que j'ai remplacé,j'ai pu juger !)

[roussinix]

Quand allez-vous comprendre que le prix ne dépend pas QUE de la qualité optique. Le prix dépend aussi :
- De la quantité produite ... et surtout vendue
- De la qualité mécanique et des composants
- Des contrôles avant, pendant et après la fabrication
- Du service après vente
- De la rentabilité des brevets (quand ce sont des nouveaux brevets et pas des formules ayant des dizaines d'années d'expérience)
- Du prestige de la marque
- Des gammes de produit à l'intérieur des marques
- Etc...

[tkosak]

Quand allez-vous comprendre que le prix ne dépend pas QUE de la qualité optique. Le prix dépend aussi :
- De la quantité produite ... et surtout vendue
- De la qualité mécanique et des composants
- Des contrôles avant, pendant et après la fabrication
- Du service après vente
- De la rentabilité des brevets (quand ce sont des nouveaux brevets et pas des formules ayant des dizaines d'années d'expérience)
- Du prestige de la marque
- Des gammes de produit à l'intérieur des marques
- Etc...

Dans le Etc..., il y a un élément important, si ce n'est prépondérant : le prix que le chaland est supposé accepter de payer pour le bien ou le service vendu. Ce qui s'appelle le prix psychologique. Les marketeux en tout genre y sont très attentifs.

[Grosbill01]

Dans le Etc..., il y a un élément important, si ce n'est prépondérant : le prix que le chaland est supposé accepter de payer pour le bien ou le service vendu. Ce qui s'appelle le prix psychologique. Les marketeux en tout genre y sont très attentifs.

C'est peut-être l'élément le plus facile à évaluer s'il y a au moins un prédécesseur sur le même créneau.
Un système qui a le vent en poupe actuellement, les mirrorless Sony FE, le tout nouveau, massif et lourd, Sony Planar T* FE 50mm F1.4 ZA est tarifé à 1600 €.
Et cela fait longtemps que les canonistes sont prêts à casser leur tirelire pour un Canon EF 50mm f/1.2L USM à 1500 €.
En fabricant tiers, Sigma propose avec succès son Sigma Art 50mm f/1.4 DG HSM à 850 €, quasiment aussi gros et lourd que ces camarades.

[Grosbill01]

Je suis hors-sujet, je me suis trompé de fil (je pensais être sur celui du D-FA* 50)

[roussinix]

Dans le Etc..., il y a un élément important, si ce n'est prépondérant : le prix que le chaland est supposé accepter de payer pour le bien ou le service vendu. Ce qui s'appelle le prix psychologique. Les marketeux en tout genre y sont très attentifs.

Non, justement, c'est sur ce point que je ne suis pas d'accord. Le prix dépend principalement des contraintes évoquées plus haut. Aucun fabriquant ne peut se permettre bien longtemps de vendre en dessous du prix plancher qui lui permet de rester rentable. Le chaland n'a d'autre choix que de choisir entre la qualité et le prix. Sachant (comme dit plus haut) que 2 fois plus cher ne signifie pas 2 fois meilleur.

Après, si le chaland choisit le prestige de la marque (Zeiss, Leica etc...), il doit aussi assumer le fait qu'à qualité égale il payera plus cher. Je n'ai pas entendu dire que Leica menaçait de déposer le bilan et je serais curieux de connaitre le "prix psychologique" des clients de Leica.

[Mistral75]

(...) je serais curieux de connaitre le "prix psychologique" des clients de Leica.

En 50 mm Leica vend :

- le Summarit-M f/2,4 à 1.600 €
- le Summicron-M f/2 à 2.200 €
- le Summilux-M f/1,4 Asph. à 3.700 €
- le Summilux-SL f/1,4 Asph. à 4.800 €
- l'Apo-Summicron-M f/2 Asph. à 7.400 €
- le Noctilux-M f/0,95 Asph. à 10.200 €.

C'est le prix des versions anodisées noires. Les versions chromées sont 100 à 250 € plus chères.

[langagil]

(...)
(...) et je serais curieux de connaitre le "prix psychologique" des clients de Leica.

Je doute fort que ce "prix psychologique" existe pour cette clientèle hormis les quelques rares passionnés prêts à sacrifier "un rein" pour satisfaire leurs démons 
C'est pareils pour tout produit de luxe (qu'ils soient high tech ou non d'ailleurs) montres, automobiles etc neuves ou anciennes 

[roussinix]

Je doute fort que ce "prix psychologique" existe pour cette clientèle hormis les quelques rares passionnés prêts à sacrifier "un rein" pour satisfaire leurs démons  ...

Ce qui est vrai pour Leica l'est à tous les niveaux. J'ai préféré les Zeiss 28mm f/2 et Voigtländer 58mm f/1.4 à bien d'autres choix bien moins chers. Et en plus, ces deux là ne sont que des KA, donc manuels. Et je ne regrette absolument rien, même si ils ne sont pas deux fois meilleurs que des concurrents deux fois moins chers.

Je ne regrette surtout rien dans la mesure où ces deux là me donnent 100% de satisfaction ... et qu'on ne risque de les retrouver sur le marcher de l'occasion ... qu'après ma mort. Quand on aime les belles mécaniques manuelles, on ne peut être que satisfait par ces mécaniques de haute précision méritant parfaitement le prix consenti au moment de l'achat.

Bon, après, j'en suis resté aux K10D + K20D. A chacun ses choix. Le mien est de choisir les objectifs que j'ai plaisir à utiliser plutôt qu'à changer de boitier tous les ans (ou presque). Et même choisir ces bons objectifs m'a moins coûté que de faire la course aux MPixels en changeant de boitier à chaque nouvelle génération de capteur.

D'autant que leur espérance de vie étant infiniment plus importante, ces objectifs plus chers finissent par devenir une réelle économie.

[tkosak]

Non, justement, c'est sur ce point que je ne suis pas d'accord. Le prix dépend principalement des contraintes évoquées plus haut. Aucun fabriquant ne peut se permettre bien longtemps de vendre en dessous du prix plancher qui lui permet de rester rentable. Le chaland n'a d'autre choix que de choisir entre la qualité et le prix. Sachant (comme dit plus haut) que 2 fois plus cher ne signifie pas 2 fois meilleur.

Après, si le chaland choisit le prestige de la marque (Zeiss, Leica etc...), il doit aussi assumer le fait qu'à qualité égale il payera plus cher. Je n'ai pas entendu dire que Leica menaçait de déposer le bilan et je serais curieux de connaitre le "prix psychologique" des clients de Leica.

Aucun fabricant ne vendra à perte, j'en suis d'accord avec toi. Ni avec une marge trop faible non plus (sauf à vouloir casser le marché, ça s'est déjà vu de la part des Japonais, et plus récemment des Chinois, mais tant d'autres aussi).
Ceci étant posé, si le chaland est prêt à payer 1500 piastres pour un produit qui serait rentable à 1000 piastres, pourquoi se priver, hein?
Cette histoire de prix psychologique fait partie du b-a ba du marketing tel qu'il est enseigné dans nos universités (et donc ailleurs aussi, sans nul doute).
Là où je te rejoins totalement, c'est sur le fait que deux fois plus cher ne signifie pas deux fois meilleur! 

[roussinix]

...Là où je te rejoins totalement, c'est sur le fait que deux fois plus cher ne signifie pas deux fois meilleur!  

Avec juste le point psychologique, justement, c'est que certains sont prêts à payer 2 fois plus  ... pour 3 fois plus de satisfaction, même si c'est pas 2 fois meilleurs. C'est pour ça que les prix des objets sont très relatifs.

Quand je lis les "Plus" et les "Moins" sur les boitiers ou les objectifs, il est très rare que mes "plus" et "moins" personnels soient les mêmes. Il arrive même que le "plus" donné par une revue corresponde à un "moins" pour moi (ou au mieux à un "je m'en fout complètement") et réciproquement.

Déjà, les nouveaux Zeiss n'ont aucun "plus", mais ils ont un énorme "moins" rédhibitoire : N'existent pas en monture KA. Car je ne vais pas changer de marque juste parce que Cosina trouve Pentax non rentable ... ou Sigma, ou Tamron, ou autre ...

[Swyx]

Sinon pour couper la poire en deux... un 16-85 ne ferait il pas l'affaire?

On m'en a venté les qualités et je ne me suis toujours pas décidé à remplacer mon 17-50/2.8 pour passer sur un tropicalisé.

[Mitchell]

Sinon pour couper la poire en deux... un 16-85 ne ferait il pas l'affaire?

On m'en a venté les qualités et je ne me suis toujours pas décidé à remplacer mon 17-50/2.8 pour passer sur un tropicalisé.

Pour ma part entre mon 17/50 Tamron et le16/85 le bond côté télé est trop court.
Alors qu'avec le 18/135 on arrive à un équivalent 200 mm et perso je fais 80 % de mes photos dans ce créneau.
Alors tant qu'à investir dans un objectif "moyen" (d'après la majorité des commentaires que j'ai pu lire sur cet objectif) autant y mettre un prix "moyen" et attendre de trouver une belle occase. Bon le fait de le payer moins cher ne le rendra pas meilleur optiquement mais j'aurai moins de regrets s'il est vraiment très moyen.
Vous me suivez ? 

[Bedford60]

je suis passé du 18/55 au 16/85 sur un K3
que du bonheur même si le premier cité n'était  pas un cul de bouteille

[Grosbill01]

Alors tant qu'à investir dans un objectif "moyen" (d'après la majorité des commentaires que j'ai pu lire sur cet objectif) autant y mettre un prix "moyen"

Le 16-85 est loin d'être un objectif "moyen".

[Mitchell]

Le 16-85 est loin d'être un objectif "moyen".

je parlais du 18-135.

Le 16-85 est trop court pour mon usage.