Pentax SMC DA 18-135/3,5-5,6 WR

[Ivel]

Bonjour à tous

Cet objectif possède un certain nombre de caractéristiques qui pourraient me séduire pour mon K5 II. Qui n'a pas, pour une fois, rêvé d'un objo "tout-en-un", idéal pour le voyage et la photo en général? Pourtant, cet objo a de sérieux points négatifs - il suffit de regarder les essais des sites les plus fiables pour se rendre compte que, malgré les nombreuses choses positives, le bilan final laisse à désirer, notamment pour ce qui est sa définition dans les coins à toutes les focales... C'est-à dire, un des points clés les plus importants de tout amateur enthousiaste...
Il me parait, donc qu'une révision urgente de cet objectif, très sympa par ailleurs, s'impose à Pentax, surtout pour qu'il puisse y avoir un minimum de cohérence dans les "kits" proposés avec ce 18-135 associé aux excellents K5 II et K3, qui jouent, de toute évidence, dans un autre championnat...et n'ont pas de meilleurs partenaires dans la panoplie Pentax.

Au lieu de s'acharner (et perdre son temps...) sur des "flops" et à fignoler des améliorations () cosmétiques aux boitiers existants et à concevoir d'étranges nouveautés - le récent "bridge" et autres bizarreries qui se préparent (le K-S1...) -  il me semble que Ricoh-Pentax devrait se pencher sérieusement sur ce qu'il existe déjà et essayer de l'améliorer en profondeur. Une version HD du 18-135,  avec révision de la formule optique et, si possible,  des ouvertures plus lumineuses, ça serait un effort tout à fait louable...!

Même chose pour le "vétuste" standard 18-55, pour les premiers LTD's de l'ancienne génération (31-43-77) qui vieillisse doucement, et pour le 12-24 GA...

Mais, au fait, devrait-on croire encore à l'existence d'une division "optique" chez Pentax?

[langagil]

Que répondre? .............rien, en ce qui me concerne tu as fait un excellent résumé de la situation   
Mais....................comme personne chez Rico/Pentax ne se soucie du "con"sommateur (comme un peu partout ailleurs) à quoi bon se donner des maux de tête 

[Ptitboul2]

J'ai le 18-135 qui couplé à mon K5-II me donne entière satisfaction. C'est un objectif à tout faire, silencieux et compact, qui transforme le K5-II en excellent bridge. Je ne vois pas quoi changer à ce zoom.
Si je compte prendre mon temps pour prendre des photos, je n'utilise pas un transtandard. En général, je prends deux ou trois focales fixes parmi 21, 35, 50 et 100.
S'il fallait un nouveau zoom chez Pentax, j'aimerais plutôt un 35-135/2.8-4

[gilles63000]

et moi j'attends toujours le 16-85 de la roadmap  

finition WR

mon 18-135 WR est décentré, j'ai de plus en plus de mal à le supporter

[Diapoo®]

(...) Mais, au fait, devrait-on croire encore à l'existence d'une division "optique" chez Pentax?

C'est bien LA question ... Aucun mieux sur ce point depuis que Ricoh a pris les rênes 

[Michel]

Cela dit il faut aussi considérer qu'une majorité de propriétaires de réflex n'ont au plus que deux objectifs.....

[Couscousdelight]

Il semblerait que la (courte) carrière du 18-135 soit terminée.
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/296011-18-135mm-lens-being-discontinued.html

Edit : Effectivement, "discontinued" sur amazon US)

[langagil]

Il semblerait que la (courte) carrière du 18-135 soit terminée.
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/296011-18-135mm-lens-being-discontinued.html
Edit : Effectivement, "discontinued" sur amazon US)

Marrant juste lorsque CI dans son n°374 page 9 "les infos" annonce le K-3II à 1100€ avec le 18-55 ou 1400€ avec le 18-135 
CI tout comme LMDLP déplore d'ailleurs "l'oubli" du flash incorporé et qui estime que mieux vaut prendre le K-3 première génération (sous entendu si on le trouve bradé) exepté exeption faite évidemment des 99,9% "d'astrotraceurs" pour lesquels cette évolution semble avoir vu le jour 
Plus je relis l'éditorial de GMC plus je me sens en phase 

[gilles63000]

pas de rumeur d'un remplaçant ?

[Michel]

On peut effectivement se demander qui s'occupe des objectifs chez Pentax. Cela dit, bien que la gamme soit assez réduite, on trouve ce dont on a besoin. Faut pas perdre de vue qu'en dehors de qq aficionados qui sévissent ici le Pentaxiste basique n'aura au mieux que deux objectifs, voire trois. Idem chez la concurrence. Ca n'aide pas au développement de la gamme optique ni de la gamme réflex, car souvent un bridge est préférable. .

[gargouille]

On peut effectivement se demander qui s'occupe des objectifs chez Pentax. Cela dit, bien que la gamme soit assez réduite, on trouve ce dont on a besoin. Faut pas perdre de vue qu'en dehors de qq aficionados qui sévissent ici le Pentaxiste basique n'aura au mieux que deux objectifs, voire trois. Idem chez la concurrence. Ca n'aide pas au développement de la gamme optique ni de la gamme réflex, car souvent un bridge est préférable. .

Ah non !!!!

Pas de 90 f2, pas de 33 f1.4 (sans parler d'un f1.8 ), pas de 23 f 2, pas de 14 f 2.8, pas de 10 f 2.8,.... , en AW ou WR et map silencieuse.

Y a du choix, y a des trucs uniques, mais y a des manques impardonnables.

[clodomir]

Ah non !!!!

Pas de 90 f2, pas de 33 f1.4 (sans parler d'un f1.8 ), pas de 23 f 2, pas de 14 f 2.8, pas de 10 f 2.8,.... , en AW ou WR et map silencieuse.

Y a du choix, y a des trucs uniques, mais y a des manques impardonnables.

ca , pour etre uniques , tes focales , a part le 90 (voir Tamron ??) , elles sont uniques ... 

[ligriv]

techniquement il y a eu un DA 14mm f2.8, il y a un 35mm f2 et  f2.4 et s il n y a pas de 90mm f/2 , il y a un 77mm f1.8.....et il y a eu un 85mm f1.4 légendaire

Gargouille , un peu de mauvaise foi....

[gargouille]

techniquement il y a eu un DA 14mm f2.8, il y a un 35mm f2 et  f2.4 et s il n y a pas de 90mm f/2 , il y a un 77mm f1.8.....et il y a eu un 85mm f1.4 légendaire

Gargouille , un peu de mauvaise foi....

Tu as aujourd'hui un 10 f2.8, un 14 f2.8, un 23 f2, un 33 f1.4, un 90 f2 tous AW ou WR, tous à map silencieuses, tous au top d'un capteur apsc 24 mpx et pour certains d'un capteur 24x36 de 36 mpx à un prix normal ?
T'as un lien ?

Je pense que certains sont de mauvaise fois et risque de se réveiller trop tard.
Je me rappelle de certaines remarques vieilles de plusieurs années de pentaxistes disant que l'af du K5 était parfait que qu'il ne manquait pas de optiques.

La France est la première nation dans l'industrie photographique et automobile, ..............zut c'était au siècle dernier (première partie).

[Nival]

Euh... Ce n'est pas le "WR" ou la MAP silencieuse qui font de bonnes photos...
On n'a pas attendu la tropicalisation pour faire des photos par mauvais temps ou des situations qu'on pourrait juger critique (je n'ai aucune optique tropicalisé et il m'est arrivé de prendre la mer avec mon K-5, même pour 1 semaine de navigation non-stop, sans avoir à déplorer quoique ce soit, aussi photos sous crachin, 6 mois en amazonie avec un K10 toujours sans optique tropicalisée, etc.).
La MAP silencieuse c'est un confort, pas une nécessité, et ceux qui trouve ça indispensable pour l'animalier, perso j'ai pas encore fait fuir un zizio par le bruit de mon Sigma 100-300 ; en revanche c'est plus quand le gros œil de la lentille avant se pose sur lui que j'ai déjà vu des oiseau farouches déguerpir, comme inquiété par ce regard prédateur (faut que je peaufine mon camouflage ).

Pour le reste on trouve en prenant Pentax + les fabricants tiers de quoi franchement se faire plaisir, même si des manques persistent, en fait surtout pour les très longues focales (surtout quand on voit que Sigma ou Tamron négligent malheureusement les montures K pour de plus en plus d'objectifs).

Mais déjà on peut trouver:
- Sigma 18-35mm f/1.8 de méga top qualité (supèrieur au légendaire 31mm limited à 31mm, sauf qu'en plus il va de 18 à 35mm, et coute moins cher! ok plus encombrant en revanche ...mais remplace plusieurs focales fixes)
- Sigma 85mm f/1.4 là encore optiquement excellent et "abordable" au vu de ses qualités et spécifications
- Sigma 35mm f/1.4 toujours de superbe réputation
- etc.
(oui, pas beaucoup de Pentax dans cette liste.... Et alors, qu'est-ce que cela change pour l'utilisateur?)

Ok pour les très grand-angle à grandes ouvertures (ET de très bonne qualité optique ; sinon on trouve du 10mm f/2.8 Samyang mais moyen optiquement ; ou du  8-16mm Sigma très bon mais peu lumineux), là ça manque cruellement pour ceux désireux de s'attaquer à ce segment quand même assez particulier... Il manque en fait une compatibilité en monture K du Tokina 11-16mm f/2.8 qui semble au top dans  ce domaine, d'autant plus dommage que Tokina et Pentax pu établir des partenariat sur plusieurs optiques (il me semble le 12-24mm f/4, le fisheye 10-17mm ou le 16-50mm f/2..

[Mitchell]

Hello,

Je remonte ce fil, je n'ai pas voulu en ouvrir un autre pour une question toute simple.

Même si je suis très "focales fixes", il y a quand même bien des fois ou un zoom trans standard (rallongé) me rendrait bien des services (réunion de famille, balade sans vouloir se charger et changer d'optique, etc...) et le range 18/135 me conviendrait parfaitement. Or j'ai lu tellement de choses négatives au sujet du 18/135 Pentax que j'hésite vraiment entre cette optique et le 18/200 Sigma Contemporary. Faut dire qu'après il reste plus grand chose pour faire mon choix. Ne me proposez pas le 17/50 Tamron 2.8 je l'ai déjà et j'en suis très satisfait sauf que bien souvent il est un peu court.

Alors je me laisse aller pour le 18/135 WR ou j'aurai mieux (ou aussi bien) chez Sigma avec le 18/200 ?

Merci et bon week end photographique.

[SPOTMATIK]

Hello,

Je remonte ce fil, je n'ai pas voulu en ouvrir un autre pour une question toute simple.

Même si je suis très "focales fixes", il y a quand même bien des fois ou un zoom trans standard (rallongé) me rendrait bien des services (réunion de famille, balade sans vouloir se charger et changer d'optique, etc...) et le range 18/135 me conviendrait parfaitement. Or j'ai lu tellement de choses négatives au sujet du 18/135 Pentax que j'hésite vraiment entre cette optique et le 18/200 Sigma Contemporary. Faut dire qu'après il reste plus grand chose pour faire mon choix. Ne me proposez pas le 17/50 Tamron 2.8 je l'ai déjà et j'en suis très satisfait sauf que bien souvent il est un peu court.
Alors je me laisse aller pour le 18/135 WR ou j'aurai mieux (ou aussi bien) chez Sigma avec le 18/200 ?
Merci et bon week end photographique.

et pourquoi pas un compact zoom qui tient dans une poche  ....... pour ces usages contraignants .......

[MGI]

Ayant été échaudé par les 3 versions du 18-55 et critiquant depuis sa sortie ce pas terrible 18-135 trop cher, je me contente d'un 50-200 WR en plus des fixes et d'un 35-80 de l'époque Louis-Philippe ou juste après.

Pour le dépannage, j'ai récupéré un compact Fuji, le 660 EXR plutôt bon, cf un exemple à équivalent 200 mm et f 11:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/07/15//17071501065012662415149810.jpg
Je me trouvais à environ 600 mètres et ne pouvais pas descendre à cause de panne d'ascenseur !

[Mitchell]

Je n'aime pas trop les compacts et préfère sortir mon reflex.
Quand j'ai vraiment pas envie de me charger, je prends mon K5II avec le 21 ou le 40 limited mais je me sens limité au niveau du cadrage.
J'ai pensé à m'équiper d'un OMD EM10II avec son 14/150 qui a (il me semble) plutôt bonne réputation mais je n'ai pas franchi le pas car être équipé en 2 systèmes me gêne un peu. Ou alors je dois prendre ça comme un compact ?
Je sais pas...
C'est pour ça que je suis déçu qu'il n'y ait pas un 18/135 ou 18/200 de qualité en monture Pentax.

[lecyr]

Bonjour, j'ai acquis un 18-135 il y'a quelques mois avec les même hésitations et les mêmes besoins; j'hésitais beaucoup avec du sigma en 17-70! Des tests au salon de la photo pour aprecier l'encombrement. Au final, mon choix s'est porté pour la 18-135 mais en occasion car trop cher en neuf! Surtout qu'il y a de nombreuses critiques, à se demander si les gens parlent du même objet!
L'occase s'est présentée et ce fut parfait: tant au niveau pique que précision, rapidité AF et utilisation, je dois dire que j'ai été étonné et conquis; même avec le limited 40 pour comparaison je ne suis pas du tout déçu! Avec tant de critiques et d'éloges, je pense que cet objectif à de grands écarts de fabrication et que tous les modèles ne sont pas équivalents! Je l'utilise sur un ks2, l'ensemble est bien compact, avec le 15 et le 40, le set est complet et prend peu de place!

[Mitchell]

Merci lecyr pour ton témoignage.
Il y a un 18/135 WR qui est resté plusieurs semaines en dépôt vente dans une boutique dans ma région à 200 euros.
Je n'ai pas su me décider à temps et je le regrette.
De toute façon si cette optique c'est de la loterie, en neuf il est trop cher. S'il avait une réputation d'enfer je n'hésiterai pas mais là, peut être que je vais tenter l'occase.
Et sinon tenter l'hybride chez Oly (pour la compacité du système) mais en gardant tout mon matos Pentax et me servir de l'hybride comme d'un compact avec le 14/150. Le risque est que je prenne goût au système Olympus et que petit à petit je rachète un équipement complet. Je me connais... 
Et sinon le 18/200 Sigma personne ne connaît ?

[Ptitboul2]

J'utilise beaucoup mon 18-135 quand je veux transformer mon matériel en bridge tropicalisé. Et il fait très bien l'affaire.
Je ne sais pas le comparer avec le Sigma 18-200.

[Somedays]

Bonjour, j'ai acquis un 18-135 il y'a quelques mois avec les même hésitations et les mêmes besoins; j'hésitais beaucoup avec du sigma en 17-70! Des tests au salon de la photo pour aprecier l'encombrement. Au final, mon choix s'est porté pour la 18-135 mais en occasion car trop cher en neuf! Surtout qu'il y a de nombreuses critiques, à se demander si les gens parlent du même objet!
L'occase s'est présentée et ce fut parfait: tant au niveau pique que précision, rapidité AF et utilisation, je dois dire que j'ai été étonné et conquis; même avec le limited 40 pour comparaison je ne suis pas du tout déçu! Avec tant de critiques et d'éloges, je pense que cet objectif à de grands écarts de fabrication et que tous les modèles ne sont pas équivalents! Je l'utilise sur un ks2, l'ensemble est bien compact, avec le 15 et le 40, le set est complet et prend peu de place!

Je pense plutôt que la divergence des avis vient du fait que certains comparent la qualité optique du 18-135 à celle d'un 50mm1.8 ou d'un 135mm2, tandis que d'autres le comparent à des 18-135 ou des 18-200 concurrents.

Pour se faire une idée par soi-même du 18-135 Pentax, en cliquant sur ces images Flickr pour les afficher en grande taille:

https://www.flickr.com/search/?text=pentax%2018-135&dimension_search_mode=min&height=1024&width=1024

Je trouve la qualité optique très correcte. Bien sûr, c'est généralement de la photo qui ne va pas chercher les conditions extrêmes. Gardons aussi à l'esprit que c'est un zoom essentiellement utilisé par des amateurs, donc les compositions et les traitements en post-production ne sont pas les plus élaborés. Avec son WR, ce 18-135 est très bien adapté à la photo de voyage, laquelle est rarement associée à de très grandes images (pas le temps de choisir le bon éclairage ni même le bon sujet, etc).

Souvent, les voyageurs amateurs qui partent avec des FF et des optiques de haute volée ne font pas mieux, ils font même parfois pire (choix de focale inadaptée, profondeur de champ insuffisante...). Et vis-à-vis des compacts, le reflex APS-C conserve ses avantages (meilleur capteur, meilleure ergonomie, meilleure autonomie...)

Somme toutes, ce 18-135mm est injustement dénigré par ceux qui ne considèrent guère que les tests de labo.

[MGI]

Il est peut être injustement dénigré et je ne l'ai jamais essayé mais je connais bien le Nikon DX 18-105 qu'on peut avoir à moins de 200 € et il n'est pas mauvais du tout sur D 90 ou D 300 s !
Je doute que pour le double du prix, le mal aimé 18-135 Pentax soit optiquement 2 fois meilleur et ce n'est pas de la mauvaise foi.

Par contre, en kit si je pouvais m'en servir comme avant à cause du poids, le K-s 2 + 18-135 à 600 € je prendrai sans hésiter, surtout en blanc qui est moins cher > cf chez "ma zone" 

[Grosbill01]

Je doute que pour le double du prix, le mal aimé 18-135 Pentax soit optiquement 2 fois meilleur et ce n'est pas de la mauvaise foi.

Intéressant ce concept du 2 fois meilleur optiquement.

Et donc pour 13 fois le prix, les CANON 35mm f/1.4 L USM II ou CARL ZEISS Distagon T* 35mm f/1.4 seraient optiquement 13 fois meilleur qu'un plastic wonder Pentax 35mm f/2.4 ?