J'ai une Linhof 4x5 inch et j'aimerais y adapter un dos Numérique ?

gefort · Août 28, 2014, 21:49:11

Je possède une Master technika Linhof en 4x5 inch et j'aimerais y adapter un dos numérique, comment faire et quel matériel nécessaire?
Existe-il des dos d'occas bon marché?
Se placent-ils à la place du boitier roll film?

Merci de votre compréhension pour un pauvre néophyte égaré parmi des pros!!!

esox_13 · Août 28, 2014, 23:32:12

Bonsoir,

A priori je dirais qu'il te faut une plaque d'adaptation. Et non c'est plus compliqué que mettre un dos à la place du roll film... Pour ce qui est des dos bons marché ou pas, je dirais que tout dépend de ce que tu appelles bon marché ! Pour certains un vélo est cher pour d'autres une lambo c'est donné. Par contre il faut savoir que les dos sont à priori plus exigeants que les films en ce qui concerne les optiques. Une optique "standard" pour un dos plein format (4.5*6) est un un 80mm alors que pour de 4x5 c'est 120-150mm. D'autre part si tu as des optiques du genre symmar S, ça ne te permettra pas d'exploiter le dos à sa juste valeur. C'est une question de résolution optique pour faire simple. Ensuite il faut s'assurer que le châssis arrière de la chambre est bien rigide, les dos sont très sensibles à la map, et plus ils ont définis plus ils sont sensibles. Si par exemple le châssis bouge un tant soit peu entre la map sur dépoli et le positionnement du dos (de ce que je sais, les adaptateurs dos sont coulissants, on fait la map su dépoli et ensuite on glisse le dos), tu risques d'avoir une image floue. Mais bien qu'ayant une 4x5 Sinar F2 dans un coin, je n'ai pas fait l'opération alors je ne peux parler d'expérience. D'autres ici seront bien plus pertinents que moi.

Simon Gay · Août 29, 2014, 00:35:59

je ne pense pas qu'il existe de plaque d'adaptation pour la master terchnika

dioptre · Août 29, 2014, 09:09:28

Des avis autorisés :
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,35919

Simon Gay · Août 29, 2014, 09:54:31

OK ,je prends note ,cette adaptation doit être récente , TCP/July m'avait indiqué le contraire lors de la sortie de la 2000

gefort · Août 30, 2014, 08:25:31

Merci pour vos réponses,
comme la chambre est rangée encore chez ma mère je vais la ramener chez moi et regarder les types d'objectifs et le matos qui l'accompagnent et aussi en faire une photo.

Bru · Août 30, 2014, 09:11:53

Une autre option?
Je t'en débarrasse. Je dis ça juste pour t'aider. Je suis bon, généreux,...

J'en ai déja utilisées, en film, et j'ai vraiment aimé.
L'autre option, que je ne te conseille pas, c'est de t'en servir toi même, avec des films, et les scanner après. Mais ce n'est pas une vraie solution. La vraie solution, c'est chez moi, à côté de ma Sinar P.

Bonnes photos à toi.

Simon Gay · Août 30, 2014, 18:35:59

Oui ,mais entre 2000et 2008 TCP a saint ouen à fermé

gefort · Août 30, 2014, 19:49:25

Elle est dans un état proche du neuf, le soufflet est nickel, un paquet de chassis et deux rollsfilm, plus un dos pola, et 4 objectifs, pied Linhof, ralonge, et toutis

Lolotof · Août 30, 2014, 21:21:23

Citation de: gefort le Août 30, 2014, 19:49:25
Elle est dans un état proche du neuf, le soufflet est nickel, un paquet de chassis et deux rollsfilm, plus un dos pola, et 4 objectifs, pied Linhof, ralonge, et toutis

Que est-ce que vous avez comme optiques ? Il faut pas oublier que le format 4x5 inch (et plus grand) optimise ses optiques pour des diaphragmes entre F/16 et F/64. Pour le numérique, on se trouve plus entre F/8 à F/16 (selon optique et sur tech cam)... Pour un meilleur résultat, vaut mieux choisir des optiques digital.

dioptre · Août 30, 2014, 22:26:29

Citation de: Lolotof le Août 30, 2014, 21:21:23
Que est-ce que vous avez comme optiques ? Il faut pas oublier que le format 4x5 inch (et plus grand) optimise ses optiques pour des diaphragmes entre F/16 et F/64. Pour le numérique, on se trouve plus entre F/8 à F/16 (selon optique et sur tech cam)... Pour un meilleur résultat, vaut mieux choisir des optiques digital.

Donc de plus courte focale que d'habitude pour le 4x5 vu le "petit" format du numérique.
On est vite limité par le soufflet incomprésible. Mouvements qui deviennent impossible comme la mise au point.
Et la mise au point devient très difficile car la démultiplication des boutons de mise au point n'est pas faite pour des " petites " focales.
Par exemple avec un 24 mm pour passer de 1m à l'infini le déplacement du dépoli est de 0,6mm
Avec un 45 mm environ 1/10 de tour du bouton de mise au point. Un tour entier déplace le dépoli de 2cm environ.
Et il y a bien d'autres problèmes...
Pourquoi certains font des chambres spécifiques pour dos numériques ( Arca, Alpa, ... ) ? Bonne question !

omair · Août 30, 2014, 22:43:23

Citation de: dioptre le Août 30, 2014, 22:26:29
Donc de plus courte focale que d'habitude pour le 4x5 vu le "petit" format du numérique.
On est vite limité par le soufflet incomprésible. Mouvements qui deviennent impossible comme la mise au point.
Et la mise au point devient très difficile car la démultiplication des boutons de mise au point n'est pas faite pour des " petites " focales.
Par exemple avec un 24 mm pour passer de 1m à l'infini le déplacement du dépoli est de 0,6mm
Avec un 45 mm environ 1/10 de tour du bouton de mise au point. Un tour entier déplace le dépoli de 2cm environ.
Et il y a bien d'autres problèmes...
Pourquoi certains font des chambres spécifiques pour dos numériques ( Arca, Alpa, ... ) ? Bonne question !

Mêmes conclusions.. J'ai choisi Alpa pour cette raison, l'utilisation du super GA en MF.
Mais Arca, Cambo, Silversti, Sinar et d'autre proposent un large chois aussi...

Paps · Août 30, 2014, 22:45:50

Le sujet m'intéresse également.
Comme j'en avais toujours rêvé, j'ai craqué récemment pour une Super Technika et je me suis fixé comme objectif de la faire fonctionner en numérique, surtout parce que ça me semble être le plus facile pour m'initier aux techniques de prise de vue et aux mouvements d'une chambre.
Etant par ailleurs collectionneur de numériques, j'avais récupéré il y a quelques années un dos scanner Phase One Photophase et il s'insère parfaitement dans le dos Graflok.
J'ai donc profité de mes congés pour faire quelques essais qui s'avèrent concluants puisque j'obtiens des images, mais au prix de nombreuses contraintes :
-   Qui dit scanner, dit bien évidemment prise de vue d'objets statiques uniquement
-   Ce type de dos réclame énormément de lumière et en plus je ne dispose pas des filtres ad-hoc, donc les couleurs obtenues sont plus que bizarres
-   Le dos s'alimente via bloc branché sur le secteur
-   La connexion SCSI impose de recourir à des PC ou MAC anciens (un PC portable sous Windows 98 dans mon cas)
Le seul vrai avantage est la taille de la fenêtre de scan qui s'approche beaucoup plus du format 4x5 qu'un capteur de dos numérique instantané et ne pose donc pas les problèmes liés à la focale de l'objectif soulevés par Dioptre
Maintenant, pour pouvoir l'utiliser de manière plus autonome, j'aimerais pouvoir y monter mon dos Phase One P30, si possible en permettant de le faire glisser pour couvrir une plus grande surface en assemblant plusieurs vues (sur des sujets fixes bien sûr).
En me promenant cet après-midi sur le Bd du crime, j'ai vu un DigiAdapter Linhof d'occasion, comme mentionné plus haut il semble convenir au dos Graflok, mais il est malheureusement destiné aux dos Hasselblad V alors que le mien est pour H. Il y avait d'autres systèmes avec un adaptateur universel + plaque H101, mais je ne suis pas certain que ça fonctionne sur la Super Technika et quand j'ai téléchargé le tarif Linhof, j'ai fait Gloups !!!
Restera ensuite à trouver les cordons nécessaires pour « réveiller » le dos et le synchroniser avec l'obturateur, ... et surtout le temps pour tester tout ça !.
Pour le fun, ci-joint une petite image de la bête avec le dos Photophase, sans les câbles.
Paps

gefort · Août 31, 2014, 00:11:09

La mienne est presque identique mais à un châssis en fonte d'alu laquée blanc c'est assez rare!

airV · Août 31, 2014, 08:25:13

c'est beau une super technika

, je ne sais pas si c'est "mieux" qu'une misera, mais je trouve que c'est un plus bel objet. Et dernièrement j'ai manipulé une rotule Linhof et je me demande si je n'ai pas trouvé cela plus onctueux qu'une arca

dioptre · Août 31, 2014, 08:44:41

De toute façon toutes ces bidouilles de dos MF sur des chambres GF vont bientôt être dépassées par les futurs ( proche

? ) dos grand format 8x10 ( inches bien sûr ) puis 45 niches

http://largesense.com/products/8x10-large-format-digital-back-ls911/

gefort · Août 31, 2014, 14:39:49

Bon il est vrai que "bidouiller" une chambre argentique ne sera jamais que du "bricolage"
Mais si on la possède déjà, cela fait mal au cœur de la voir vieillir sans la faire fonctionner, oui on peut toujours passer par les rollsfilm, ou sheet, mais le coût n'est pas donné et pour un néophyte c'est pas évident de calculer tout les paramètres . le numérique est plus "direct" et permet un meilleur apprentissage!

dans mon cas j'ai la chambre et ses objs, juste la grosse pièce du capteur ( si c'est possible de trouver un dos d'occas pour 500 voir 1000 € ) je pourrais la faire revivre

airV · Août 31, 2014, 15:21:09

et pourquoi ne l'utilises-tu pas comme elle devrait l'être, tout simplement,

Benaparis · Août 31, 2014, 15:30:16

Citation de: dioptre le Août 31, 2014, 08:44:41
De toute façon toutes ces bidouilles de dos MF sur des chambres GF vont bientôt être dépassées par les futurs ( proche ? ) dos grand format 8x10 ( inches bien sûr ) puis 45 niches

http://largesense.com/products/8x10-large-format-digital-back-ls911/

Voilà qui est très intéressant!!!

giampaolo · Août 31, 2014, 16:41:22

Citation de: dioptre le Août 31, 2014, 08:44:41
De toute façon toutes ces bidouilles de dos MF sur des chambres GF vont bientôt être dépassées par les futurs ( proche ? ) dos grand format 8x10 ( inches bien sûr ) puis 45 niches

http://largesense.com/products/8x10-large-format-digital-back-ls911/

Intéressant en effet. 100'000 $ ? 200'000 $ ? Il y a 3 ans, on en parlait déjà et le prix annoncé à l'époque était de 500'000 $

http://www.engadget.com/2011/08/29/photographer-goes-digital-blows-half-a-million-dollars-on-a-10m/

chaosphere · Août 31, 2014, 17:25:19

toutes les photos du lien sont faites avec le prototype de ce monsieur.

esox_13 · Août 31, 2014, 17:48:49

Ca se trouve des flex adapter a prix raisonnable ?

Paps · Août 31, 2014, 18:27:58

Citation de: esox_13 le Août 31, 2014, 17:48:49
Ca se trouve des flex adapter a prix raisonnable ?

Sur la baie on voit de temps en temps passer des vrais Flexadapters Phase One autour de 800 €, mais ils sont surtout pour dos V, sinon, j'ai vu cette solution chinoise mais je ne suis pas sûr que ça passe sur une Technika, je vais poser la question au vendeur, vos avis ?.

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=371117672996&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Stalker · Août 31, 2014, 19:35:39

Laisse tomber, tu ne pourras jamais faire une map correcte sur un dos numérique avec une linhof master. Pas assez précis. C'est une voie de garage.

dioptre · Août 31, 2014, 20:24:18

Citation de: Stalker le Août 31, 2014, 19:35:39
Laisse tomber, tu ne pourras jamais faire une map correcte sur un dos numérique avec une linhof master. Pas assez précis. C'est une voie de garage.

C'est ce que je m'évertue à dire mais...
Posons le problème autrement : il y a-t-il des personnes satisfaites de l'adaptation d'un dos MF sur une chambre de l'époque argentique ?

airV · Août 31, 2014, 20:45:30

c'est aussi un peu ce que je suggérais, il me semblait que seules les tech cam étaient adaptées au numérique

omair · Août 31, 2014, 21:01:17

Citation de: airV le Août 31, 2014, 20:45:30
c'est aussi un peu ce que je suggérais, il me semblait que seules les tech cam étaient adaptées au numérique

certaines personnes doivent expérimenter elle meme.

Je ne regrette pas l'achat d'une TechCam.

esox_13 · Août 31, 2014, 21:43:28

A ce prix là (la chinoiserie sur la baie) ça vaut le coup d'essayer. Petite question : quand on parle de flex adapter pour mamiya 645 et Sinar comme celui-là, ça veut bien dire que ça sert aussi à coller un dos Phase One sur une Sinar F2 ?

chaosphere · Août 31, 2014, 22:58:11

CitationC'est lui qui le dit.

oui, et comme toi, j'ai un doute, je sais pas pourquoi

Lolotof · Août 31, 2014, 23:18:22

Citation de: dioptre le Août 31, 2014, 20:24:18
C'est ce que je m'évertue à dire mais...
Posons le problème autrement : il y a-t-il des personnes satisfaites de l'adaptation d'un dos MF sur une chambre de l'époque argentique ?

Je me demande aussi si c'est réalisable de faire une map avec cette configuration... Pour ce que je connais, chez Arca et sa Rm3di, la bague hélicoïdale est véritablement très très précise. En gros, le corps de la rampe effectue une course de 12.5mm (contre 6 environ chez les concurrents). Il faut faire 5 tours bague pour l'entier de la course et chaque tour contient 32 valeurs graduées au quart. Autant dire que pour une map sans faire de la macro, la rampe effectue une course de l'ordre du micron. J'ai de sérieux doutes quand à la faisabilité de régler une map aussi précisément sur une 4x5 digital.

omair · Août 31, 2014, 23:44:07

Citation de: Lolotof le Août 31, 2014, 23:18:22
Je me demande aussi si c'est réalisable de faire une map avec cette configuration... Pour ce que je connais, chez Arca et sa Rm3di, la bague hélicoïdale est véritablement très très précise. En gros, le corps de la rampe effectue une course de 12.5mm (contre 6 environ chez les concurrents). Il faut faire 5 tours bague pour l'entier de la course et chaque tour contient 32 valeurs graduées au quart. Autant dire que pour une map sans faire de la macro, la rampe effectue une course de l'ordre du micron. J'ai de sérieux doutes quand à la faisabilité de régler une map aussi précisément sur une 4x5 digital.

Beau matos
Assez complique à l'usage.. Et faut une mesure de distance super précise..

Lolotof · Septembre 01, 2014, 00:15:32

Citation de: omair le Août 31, 2014, 23:44:07
Beau matos
Assez complique à l'usage.. Et faut une mesure de distance super précise..

Oui, c'est du beau matos

C'est à l'usage que tu te rends compte de la puissance du système...

Alors, compliqué pour le moment pas autant que ça

Bon, tout dépend du type de focale utilisée mais avec mon 40mm, ça va assez vite, je travail entre f8 et f11, tu travail beaucoup à l'hyperfocale. Après tout dépends aussi de la distance au sujet.
Pour avoir fait l'essai avec M. Vogt, une demie-valeur est la "tolérance admissible" pour une map précise. L'outil est limite trop précis

Donc oui, il faut un mesure précise (surtout à faible distance mais la tolérence augmente avec la distance aussi !) mais pas tant que ça

J'ai fais mes premiers test vendredi, sorti sans cellule, ni distomètre (que je n'ai pas encore). Bon, quand tu travail à 50 iso, f8 ou f11, trouver la bonne vitesse n'est pas bien compliqué. Au vus de la focale, pas eu de soucis de mise au point ! ça va vite, très vite. Avec le 40mm, je ne fais qu'un tour de bague (donc 32 valeurs max) et ça se lit sur une petite fiche en 2sec... Si je manque de profondeur de champs, je peux basculer de 1-2 degrés.

Pour le moment, c'est un retour très rapide sur une très courte durée, juste le ressenti d'une utilisation d'1h30 ! En fait, tu peux avoir tout les accessoires que tu veux, le problème reste de connaître la distance au sujet (distomètre) et connaître ta profondeur de champs et là c'est plus compliqué ! De toute façon, je peux vérifier la map sur le dos.

Et sur Alpa, ça se passe comment ?? La map est plus simple à réaliser ?

omair · Septembre 01, 2014, 09:31:05

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 00:15:32
Oui, c'est du beau matos C'est à l'usage que tu te rends compte de la puissance du système...

Alors, compliqué pour le moment pas autant que ça Bon, tout dépend du type de focale utilisée mais avec mon 40mm, ça va assez vite, je travail entre f8 et f11, tu travail beaucoup à l'hyperfocale. Après tout dépends aussi de la distance au sujet.
Pour avoir fait l'essai avec M. Vogt, une demie-valeur est la "tolérance admissible" pour une map précise. L'outil est limite trop précis Donc oui, il faut un mesure précise (surtout à faible distance mais la tolérence augmente avec la distance aussi !) mais pas tant que ça J'ai fais mes premiers test vendredi, sorti sans cellule, ni distomètre (que je n'ai pas encore). Bon, quand tu travail à 50 iso, f8 ou f11, trouver la bonne vitesse n'est pas bien compliqué. Au vus de la focale, pas eu de soucis de mise au point ! ça va vite, très vite. Avec le 40mm, je ne fais qu'un tour de bague (donc 32 valeurs max) et ça se lit sur une petite fiche en 2sec... Si je manque de profondeur de champs, je peux basculer de 1-2 degrés.

Pour le moment, c'est un retour très rapide sur une très courte durée, juste le ressenti d'une utilisation d'1h30 ! En fait, tu peux avoir tout les accessoires que tu veux, le problème reste de connaître la distance au sujet (distomètre) et connaître ta profondeur de champs et là c'est plus compliqué ! De toute façon, je peux vérifier la map sur le dos.

Et sur Alpa, ça se passe comment ?? La map est plus simple à réaliser ?

Alors pour ma petite expérience, je n'ai pas de problèmes avec l'Alpa, vu que je travaille avec un 23mm et un 35mm, avec des larges profondeurs de champs. Dès que je cherche des flous d'arrière plans, je passe sur le Bald avec les 40mm, 60mm, 80mm, 100mm et 150mm, et sur pied j'arrive a bosser aux grandes ouvertures sans problèmes.

Je sais que certains photographes font de meme avec des TechCam en mesurant la distance, mais j'avoue être pas très intéressé par ce procédé qui demande pas mal de mise en place.
L'Arca semble mieux équipée avec sa super rampe de map, mais il faut convertir les mesures. Avec les optique calibrées au dos, ça a l'air précis, Chez Arca, la rampe fait partie de la chambre.
Alpa propose une calibration avec une bague ajoutée à l'optique, ou la rampe est sur l'optique, en théorie, c'est plus difficile car la rampe est moins démultipliée, mais la précision est (soit disant) aussi précise.

Pour mon usage, je préfère l'Alpa pour son coté "chambre portable" avec laquelle on peut faire du paysage a main levée, avec un axe de décentrement, les poignées sont superbe et l'ergonomie parfaite, les décentrement sont plus limités selon les chambres mais la finition superlative, c'est le haut du panier. Il existe des chambres Alpa XL qui possèdent tous les décentrement et ça devient trop gros a mon avis. A ce moment, autant prendre une Arca RM3di qui offre les décentrement X-Y et la bascule.

Lolotof · Septembre 01, 2014, 19:29:32

Je ne trouve pas que la mesure de distance au distomètre soit très contraignante, cela ne fait que donner la bonne distance au sujet au lieu de le faire à l'oeil. C'est juste une mesure de plus à prendre. Tout dépend de l'optique utilisée et c'est sûr qu'un 23 ou 35mm permet de se passer d'une prise de mesure.. Par contre, LE gros soucis je trouve est cette profondeur de champs très faible en MF, j'ai l'impression de le ressentir encore plus avec l'Arca. J'espère que je n'aurais pas besoin de faire du stacking à tout va...

Tout cela peut sembler très contraignant, être un bon en arrière par rapport aux avancées technologiques actuelles mais je trouve que cela se rapproche du charme de l'utilisation d'une chambre GF même si je connais pas ce plaisir. La taille du dépoli est ridicule face à une 4x5 ou 8x10... C'est tout de même très intuitif sans être rebutant je trouve. C'est sûr qu'entre le moment ou le système est déplié et que la première photo est prise, le temps est plus long que sur un reflex MF mais pas si long que ça non plus ! Il faut que je l'utilise bien plus de temps pour en faire un réel retour, pour ceux que ça intéresse (ça n'a pas l'air de passionner les foules...).

airV · Septembre 01, 2014, 19:38:31

si si c'est intéressant, mais même si on aime, les TechCam restent un marché de niche alors forcément les retours n'intéressent qu'un nombre restreint de personnes.

esox_13 · Septembre 01, 2014, 20:03:03

Moi ça m'intéresse !

Lolotof · Septembre 01, 2014, 20:24:19

ça a marché

Je suis bien conscient que c'est un monde encore plus restreint que le reflex MF.. On ne peut pas s'attendre à avoir autant de retour que sur Getdpi ou Luminous Landscape.

Ce qui m'étonne est le presque non retour sur ces systèmes, on doit être plus que 2 ou 3 en France a avoir une Tech cam ??!! Beaucoup doivent juste faire des images sans faire de retour sur des forums.

J'espère qu'on ne pourri pas le poste initial, je serais curieux de lire des retours d'utilisateurs de chambre 4x5 digital !

Benaparis · Septembre 01, 2014, 20:42:02

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 19:29:32
Tout cela peut sembler très contraignant, être un bon en arrière par rapport aux avancées technologiques actuelles mais je trouve que cela se rapproche du charme de l'utilisation d'une chambre GF même si je connais pas ce plaisir. La taille du dépoli est ridicule face à une 4x5 ou 8x10... C

Oui ça a l'air franchement contraignant...j'ai repris un peu ma 4x5 cet été, certes il faut procéder rigoureusement mais ça me semble beaucoup plus simple en terme de mise en œuvre quand même...et pourtant j'utilise un 180mm...mais voilà utiliser un 180mm à la place d'un 60mm (en 24x36) ou un 100mm (en 6x6) ça apporte vraiment quelque chose...et ne parlons pas de la 8x10 ou de la 20x25...mais en MF num sur une surface maxi 4,5x6 ça reste petit je trouve... Je comprends déjà plus pour une utilisation GA pour de l'architecture...mais ce n'est que mon opinion et c'est de toute façon très intéressant d'être sensibilisé aux contraintes d'utilisation d'un tel système donc n'hésites pas à nous faire part de ton expérience.

omair · Septembre 01, 2014, 21:20:42

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 19:29:32
Je ne trouve pas que la mesure de distance au distomètre soit très contraignante, cela ne fait que donner la bonne distance au sujet au lieu de le faire à l'oeil. C'est juste une mesure de plus à prendre. Tout dépend de l'optique utilisée et c'est sûr qu'un 23 ou 35mm permet de se passer d'une prise de mesure.. Par contre, LE gros soucis je trouve est cette profondeur de champs très faible en MF, j'ai l'impression de le ressentir encore plus avec l'Arca. J'espère que je n'aurais pas besoin de faire du stacking à tout va...

Tout cela peut sembler très contraignant, être un bon en arrière par rapport aux avancées technologiques actuelles mais je trouve que cela se rapproche du charme de l'utilisation d'une chambre GF même si je connais pas ce plaisir. La taille du dépoli est ridicule face à une 4x5 ou 8x10... C'est tout de même très intuitif sans être rebutant je trouve. C'est sûr qu'entre le moment ou le système est déplié et que la première photo est prise, le temps est plus long que sur un reflex MF mais pas si long que ça non plus ! Il faut que je l'utilise bien plus de temps pour en faire un réel retour, pour ceux que ça intéresse (ça n'a pas l'air de passionner les foules...).

C'est bien sur une question d'habitude, je ne doute pas qu'une mise au point précises puisse être faite avec une longue focale sur une Techcam, mais je n'en ai pas l'utilité. Pour moi, le 23 et 35 mm sont actuellement les optique dont j'ai besoin sur ce système.

On a une chambre MF arca au studio avec un obtu électromécanique et rampe pour dépoli, je trouve que c'est pas facile pour la Map, et inutilisable à l'extérieur.

Je préfère passer au Blad pour les longues focales, et (blasphème) au D810 avec ses optiques a bascule et décentrement. Je n'ai pas testé le couplage Nikon - soufflet sur banc millimétrique, ça doit être pas si mal pour certaines applications, ce n'est pas du MF, mais ça reste excellent...

Stalker · Septembre 01, 2014, 21:42:14

Les amis,
Il faut éviter le mariage de la carpe et du lapin.

Il faut bien comprendre que ce qui est impossible à utiliser avec une chambre 4*5 "historique" sur laquelle on greffe un dos numérique, ce ne sont pas les longues focales mais bien les courtes focales.
Pour plusieurs raisons:

1/ Le tirage minimal de la chambre 4*R est trop long pour utiliser des optiques plus courtes qu'un 58mm même avec un planchette rentrante.
Oubliez, les 35mm, 28, 23 rodenstock etc. Votre tirage mini sera trop long pour faire la map à l'infini.

2/ La structure de ces chambres ainsi que leur tolérance en déformation ne permettent pas l'utilisation des UGA numériques: la structure bouge trop même avec un système à glissière. Entre le moment où vous faites votre map au dépoli et le moment où vous déclenchez, vous exercez des forces sur la structure, et sur les réglages fins qui déplacent la map. Résultat: bye bye netteté. Vous me direz: "oui mais je diaphragme" >>> A ce compte là, le fuji x30 est très bien, votre (vrai) dos vous dira merci.

3/ Les cames de réglages sont trop grossières pour un dos numérique, pour sa finesse et pour les optiques idoines. Et ce en dessous de 58mm et à l'infini. Il faut bien voir que plus vous êtes en UGA et à l'infini, plus le tirage est court et la variation de tirage entre l'infini et 3m (par exemple) est faible. Ce qui n'est pas le cas avec un 210 en map rapprochée, avec lequel vous serez à l'aise.

4/ Les chambres 4*5 historiques étaient parfaites pour faire la map sur un système 10*12 cm (4*5 inches) et également 20*25 cm (8*10 inch). Et ce avec des focales allant du 300mm au 58mm grand grand max.
Il est tout à fait possible d'utiliser une Sinar P2 avec un dos à glissière et des optiques jusqu'à 90mm mini, en studio et en map rapprochée (typiquement, du still life). En dessous du 90, ça devient sportif.

Le dos numérique sur une chambre Linhof Master IV, laissez tomber.
Vraiment.
Achetez du film, vous perdrez moins de temps. C'est fait pour ça, et les résultats sont assurés.

Et ça vous permettra de faire ça:
http://phototrend.fr/2012/01/zoom-photographe-6-jeff-wall/

ou ça:
https://www.google.fr/search?q=richard+avedon+american+west&client=firefox-a&hs=XFZ&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=X8sEVLCSCPOU0QXRnYDQCg&ved=0CCAQsAQ&biw=1440&bih=730

Ou encore ça en 8*10:
http://www.aperture.org/crewdson/
Et, ma foi, c'est quand même pas mal du tout, même sans dos numérique!

airV · Septembre 01, 2014, 21:48:07

j'aime beaucoup Jeff Wall, je pensais qu'il travaillait avec plus grand que 4x5

omair · Septembre 01, 2014, 21:52:57

Citation de: Stalker le Septembre 01, 2014, 21:42:14
Les amis,
Il faut éviter le mariage de la carpe et du lapin.

Il faut bien comprendre que ce qui est impossible à utiliser avec une chambre 4*5 "historique" sur laquelle on greffe un dos numérique, ce ne sont pas les longues focales mais bien les courtes focales.
Pour plusieurs raisons:

1/ Le tirage minimal de la chambre 4*R est trop long pour utiliser des optiques plus courtes qu'un 58mm même avec un planchette rentrante.
Oubliez, les 35mm, 28, 23 rodenstock etc. Votre tirage mini sera trop long pour faire la map à l'infini.

2/ La structure de ces chambres ainsi que leur tolérance en déformation ne permettent pas l'utilisation des UGA numériques: la structure bouge trop même avec un système à glissière. Entre le moment où vous faites votre map au dépoli et le moment où vous déclenchez, vous exercez des forces sur la structure, et sur les réglages fins qui déplacent la map. Résultat: bye bye netteté. Vous me direz: "oui mais je diaphragme" >>> A ce compte là, le fuji x30 est très bien, votre (vrai) dos vous dira merci.

3/ Les cames de réglages sont trop grossières pour un dos numérique, pour sa finesse et pour les optiques idoines. Et ce en dessous de 58mm et à l'infini. Il faut bien voir que plus vous êtes en UGA et à l'infini, plus le tirage est court et la variation de tirage entre l'infini et 3m (par exemple) est faible. Ce qui n'est pas le cas avec un 210 en map rapprochée, avec lequel vous serez à l'aise.

4/ Les chambres 4*5 historiques étaient parfaites pour faire la map sur un système 10*12 cm (4*5 inches) et également 20*25 cm (8*10 inch). Et ce avec des focales allant du 300mm au 58mm grand grand max.
Il est tout à fait possible d'utiliser une Sinar P2 avec un dos à glissière et des optiques jusqu'à 90mm mini, en studio et en map rapprochée (typiquement, du still life). En dessous du 90, ça devient sportif.

Le dos numérique sur une chambre Linhof Master IV, laissez tomber.
Vraiment.
Achetez du film, vous perdrez moins de temps. C'est fait pour ça, et les résultats sont assurés.

Et ça vous permettra de faire ça:
http://phototrend.fr/2012/01/zoom-photographe-6-jeff-wall/

ou ça:
https://www.google.fr/search?q=richard+avedon+american+west&client=firefox-a&hs=XFZ&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=X8sEVLCSCPOU0QXRnYDQCg&ved=0CCAQsAQ&biw=1440&bih=730

Ou encore ça en 8*10:
http://www.aperture.org/crewdson/
Et, ma foi, c'est quand même pas mal du tout, même sans dos numérique!

Belle synthèse

C'est pourquoi je ne m'y suis jamais aventuré, et ne m'y aventurerai jamais. Ces systèmes ne sont pas adaptes au numérique et mécaniquement incompatible avec des grands angles.

La Map avec un dépoli est compliquée sur une chambre arca conçue pour le numérique, alors bonjour avec un système qui n'est pas super rigide...

Le meilleur système: une Techcam ou un MF avec GA

Mais faut croire que ici, la réponse aux questions avec arguments réels et retours d'expérience, ne sont pas vraiment pris au sérieux..

Donc faites vos expériences...

omair · Septembre 01, 2014, 21:58:30

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 20:24:19
ça a marché

Je suis bien conscient que c'est un monde encore plus restreint que le reflex MF.. On ne peut pas s'attendre à avoir autant de retour que sur Getdpi ou Luminous Landscape.

Ce qui m'étonne est le presque non retour sur ces systèmes, on doit être plus que 2 ou 3 en France a avoir une Tech cam ??!! Beaucoup doivent juste faire des images sans faire de retour sur des forums.

J'espère qu'on ne pourri pas le poste initial, je serais curieux de lire des retours d'utilisateurs de chambre 4x5 digital !

Les Techcam ne sont pas très courantes, mais bien utilisées en architecture et paysage. Sûrement plus que l'on croit..
Je pense que le type de photographes à se trimbaler avec ce matos n'est pas forcément acro aux forums, l'est pas abonné à CI et se fout des dernières nouveautés. Il a investi dans ce matériel.
Il faut des années pour amortir une Alpa et un dos à grand capteur, alors il bosse avec et n'est pas obnubilé par les derniers gadgets, il se fout des rumeurs...

Concernant les Techcam, afin de ne pas polluer ce fil, je vous invite à continuer ces débats ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212744.0.html

Lolotof · Septembre 01, 2014, 22:14:16

Citation de: Benaparis le Septembre 01, 2014, 20:42:02
Oui ça a l'air franchement contraignant...j'ai repris un peu ma 4x5 cet été, certes il faut procéder rigoureusement mais ça me semble beaucoup plus simple en terme de mise en œuvre quand même...et pourtant j'utilise un 180mm...mais voilà utiliser un 180mm à la place d'un 60mm (en 24x36) ou un 100mm (en 6x6) ça apporte vraiment quelque chose...et ne parlons pas de la 8x10 ou de la 20x25...mais en MF num sur une surface maxi 4,5x6 ça reste petit je trouve... Je comprends déjà plus pour une utilisation GA pour de l'architecture...mais ce n'est que mon opinion et c'est de toute façon très intéressant d'être sensibilisé aux contraintes d'utilisation d'un tel système donc n'hésites pas à nous faire part de ton expérience.

Justement, si tu fais que lire le retour d'utilisation d'un Fred sur Galerie Photo, tu peux que prendre peur !!! Comme dit Omair, l'utilité se trouve avec les courtes focales. Là, tu te pose bcp moins de question et pas besoin d'être aussi précis ! Tu travail vite à l'hyperfocale et là c'est deux secondes ! Donc oui, le système fait peur car toutes les habitudes s'envoles ! Je vois en ce système un gros intérêt en architecture avec les courtes focales, les photos de paysage, packshot éventuellement ?!! Mais c'est pas ses seules limites... Avec un objectif macro (120mm), avec une map précise, c'est terrible ! Tous les clichés de la dernière pub de Jaguar pour sa belle berline sur fond de voiture fondue dans le paysage (peinture des voitures) a été faite entièrement avec une techcam ! Pour les photos de véhicule, c'est top aussi, même en mouvement !

Personnellement, les points forts:

- Le summum des optiques, très contrastée, très définie du centre aux bords, très peu de distorsion mais certe sensible au flare et autres aberrations chromatiques mais ça se récupère plus ou moins (AC).
- le tout avec tous les mouvements possibles et imaginable: 5° de bascule, 30mm de décentrements (dépends du cercle d'image) et possibilité de faire évoluer ma Rm3di.
- Possibilité d'utiliser tout ça avec n'importe quel dos numérique ou film 120

Après, j'avoue que c'est démesuré pour mon utilisation et ma pratique de la photo mais je sais que je vais avoir beaucoup de plaisir à l'utiliser ! Je me suis fais énormément plaisir (j'ai pas d'autre passion qui me ruine autant, donc autant se faire plaisir ! Demain un camion peut me faucher...) et cela peut paraître débile, rageant pour ceux qui en aurait plus l'utilité et n'ayant pas les moyens. Mais les résultats sont vraiment au top pour le peu que j'ai l'ai testée !! Et surtout, cela me rassure de voir qu'elle est pas si compliqué à utiliser.

esox_13 · Septembre 01, 2014, 22:21:46

Très intéressant même si c'est un eu HS par rapport au fil, quoi que... Finalement on a perdu tout de même avec le passage au numérique, on a perdu les chambres, elles n'ont pas été remplacées par les tech cam. Je fais un peu de nature morte ces temps-ci, au 645DF+, et bien les plans de netteté, pdf sont beaucoup plus complexes à gérer qu'à la Sinar... Si j'avais du courage, je doublerais les pdv, P1 et Sinar mais j'avoue avoir la flemme de ressortir la jobo, pourtant j'ai tout, la chimie, les PF...

Lolotof, tu arrives à faire des Scheimpflung en still life avec ta rm3D ? Avec quelle focale ?

omair · Septembre 01, 2014, 22:30:31

Citation de: esox_13 le Septembre 01, 2014, 22:21:46
Très intéressant même si c'est un eu HS par rapport au fil, quoi que... Finalement on a perdu tout de même avec le passage au numérique, on a perdu les chambres, elles n'ont pas été remplacées par les tech cam. Je fais un peu de nature morte ces temps-ci, au 645DF+, et bien les plans de netteté, pdf sont beaucoup plus complexes à gérer qu'à la Sinar... Si j'avais du courage, je doublerais les pdv, P1 et Sinar mais j'avoue avoir la flemme de ressortir la jobo, pourtant j'ai tout, la chimie, les PF...

Lolotof, tu arrives à faire des Scheimpflung en still life avec ta rm3D ? Avec quelle focale ?

Finalement rien n'est perdu.. On trouve de belles chambre à des prix plus intéressants que jamais, pour ceux qui veulent se mouiller (les doigts) dans la chimie, c'est une chouette opportunité. Et les résultats sont souvent somptueux, plus humains, un peut comme la musique sur du vinyle, ça a un charme fou. Dérésonable et injustifié, hors du temps.. Alors, pour ça, une Linhof vaut le coup.

Mais si on parle de numérique, effectivement, les temps ont changés.

Lolotof · Septembre 01, 2014, 22:34:21

Citation de: Stalker le Septembre 01, 2014, 21:42:14
Les amis,
Il faut éviter le mariage de la carpe et du lapin.

Il faut bien comprendre que ce qui est impossible à utiliser avec une chambre 4*5 "historique" sur laquelle on greffe un dos numérique, ce ne sont pas les longues focales mais bien les courtes focales.
Pour plusieurs raisons:

1/ Le tirage minimal de la chambre 4*R est trop long pour utiliser des optiques plus courtes qu'un 58mm même avec un planchette rentrante.
Oubliez, les 35mm, 28, 23 rodenstock etc. Votre tirage mini sera trop long pour faire la map à l'infini.

2/ La structure de ces chambres ainsi que leur tolérance en déformation ne permettent pas l'utilisation des UGA numériques: la structure bouge trop même avec un système à glissière. Entre le moment où vous faites votre map au dépoli et le moment où vous déclenchez, vous exercez des forces sur la structure, et sur les réglages fins qui déplacent la map. Résultat: bye bye netteté. Vous me direz: "oui mais je diaphragme" >>> A ce compte là, le fuji x30 est très bien, votre (vrai) dos vous dira merci.

3/ Les cames de réglages sont trop grossières pour un dos numérique, pour sa finesse et pour les optiques idoines. Et ce en dessous de 58mm et à l'infini. Il faut bien voir que plus vous êtes en UGA et à l'infini, plus le tirage est court et la variation de tirage entre l'infini et 3m (par exemple) est faible. Ce qui n'est pas le cas avec un 210 en map rapprochée, avec lequel vous serez à l'aise.

4/ Les chambres 4*5 historiques étaient parfaites pour faire la map sur un système 10*12 cm (4*5 inches) et également 20*25 cm (8*10 inch). Et ce avec des focales allant du 300mm au 58mm grand grand max.
Il est tout à fait possible d'utiliser une Sinar P2 avec un dos à glissière et des optiques jusqu'à 90mm mini, en studio et en map rapprochée (typiquement, du still life). En dessous du 90, ça devient sportif.

Le dos numérique sur une chambre Linhof Master IV, laissez tomber.
Vraiment.
Achetez du film, vous perdrez moins de temps. C'est fait pour ça, et les résultats sont assurés.

Et ça vous permettra de faire ça:
http://phototrend.fr/2012/01/zoom-photographe-6-jeff-wall/

ou ça:
https://www.google.fr/search?q=richard+avedon+american+west&client=firefox-a&hs=XFZ&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=X8sEVLCSCPOU0QXRnYDQCg&ved=0CCAQsAQ&biw=1440&bih=730

Ou encore ça en 8*10:
http://www.aperture.org/crewdson/
Et, ma foi, c'est quand même pas mal du tout, même sans dos numérique!
[/quote

1) Le tirage était une problématique dont je n'ai pas parlé car il me semblait que ça allait de soit. Cela n'empêche pas d'utiliser un Rodenstock HR90mm sur une chambre 4x5, c'est juste que l'optique n'est pas prévue pour cette utilisation pour les raisons que vous évoquez et surtout pour des questions de surfaces de capteur/film.

2) De nouveau, ces mouvements sont à rapporter à la taille de la surface sensible. Avec une chambre 8x10, c'est pas 30mm de décentrement qu'on peut faire, le cercle d'image peut permettre d'aller à quoi, 50, 60mm ?? Enfin j'en sais rien précisément mais la formulation optique change selon la taille de l'image à projeter, ainsi que tout le reste.

3) Du fait de ce mouvements possibles important, pourquoi faire des systèmes à crémaillère autobloquant alors que la tolérance est beaucoup plus élevée ?!! Bien sûr que ce n'est pas fait pour !!!

Si je demande à voir c'est surtout pour voir si qqun a été jusqu'au bout de son trip !!

Merci pour les liens Pour ce que j'ai vu des planches contact ou tirage grand format de chambre 8x10 et plus grand, c'est sûr qu'un IQ280 ne donnera jamais ce rendu... De nouveau, une question de surface sensible... Le saut entre MF au GF est encore plus flagrant que de passer du 24x36 au MF ! Mais si on veut partir plus léger et transportable, une Rm3di et un IQ260, c'est tout de même assez démentiel
Pour en avoir causé un peu avec Martin Vogt, il remarque que ses clients utilisent le numérique pour leurs clients et font de l'argentique pour le plaisir. De nos jours, il est rare qu'un photographe fasse de l'argentique pour son client à moins que ce soit lui qui le lui demande... Et les plans film sont cher et rare (commande aux USA).

Lolotof · Septembre 01, 2014, 22:44:08

Citation de: esox_13 le Septembre 01, 2014, 22:21:46
Très intéressant même si c'est un eu HS par rapport au fil, quoi que... Finalement on a perdu tout de même avec le passage au numérique, on a perdu les chambres, elles n'ont pas été remplacées par les tech cam. Je fais un peu de nature morte ces temps-ci, au 645DF+, et bien les plans de netteté, pdf sont beaucoup plus complexes à gérer qu'à la Sinar... Si j'avais du courage, je doublerais les pdv, P1 et Sinar mais j'avoue avoir la flemme de ressortir la jobo, pourtant j'ai tout, la chimie, les PF...

Lolotof, tu arrives à faire des Scheimpflung en still life avec ta rm3D ? Avec quelle focale ?

Oui, on y perd mais le jour ou ils te sortent un 8x10 digital pour 10'000 euros, tout change

Enfin, c'est pas pour demain à ce que j'ai pu lire des tarifs sur CI. Pour le moment, rien ne fait mieux qu'une chambre à mes yeux mais les contraintes sont beaucoup trop grande pour moi (question de temps). Si j'avais 20 ans d'expérience dans la photo et fait beaucoup plus de cliché argentique, je me serais certainement prit une chambre 4x5. Mais c'est trop d'apprentissage pour moi au niveau du labo.

Pour le Scheimpflug, je n'ai pas pu testé l'impact réel de la bascule. Le principe est pas bien compliqué, après il faut voir l'influence que provoque réellement la bascule par des essais. Mais il ne faut pas oublié que tout le plan focale change et peu avoir un impact néfaste selon la photo à prendre. Il faut bien réfléchir avant d'utiliser cette règle ! Pour la focale, il faut compter 30mm de focale par degré de bascule. Donc plus tu as une longue focale, plus tu bascule. L'impact risque pas d'être aussi important que ça d'avoir plus de mvt sur une longue focale.

Stalker · Septembre 02, 2014, 00:07:43

Si j'en parle c'est que j'ai bossé quelques années sur une Sinar P2 flanquée d'un dos Hasselblad, avec un viseur à glissière.
En nature morte et studio only bien sûr, avec des optiques allant du 90mm au 300mm.
(avec presque 100% de shoots au 150 schneider et au 210).

Aujourd'hui si je n'avais pas acheté un système Blad H complet et que j'étais amateur ou 100% "artiste" très honnêtement je me prendrais une chambre 4*5 légère de type Linhof Master IV ou une Arcaswiss misura, avec du plan film négatif couleur ou noir et blanc.

Le négatif, c'est ce qu'il y a de mieux en douceur et dynamique. La 4*5 permet des mouvements au top. Ca coûte rien (à la chambre on shoote peu), quelques films, dev et planches contact chez Publimod. Ensuite on scanne et voilà, le tour est joué.

esox_13 · Septembre 02, 2014, 00:14:56

Il faut que je garde ma F2 toute montée pour re raquer dans les jours qui viennent. Et puis j'ai un kit C6 neuf qui va birn un jour ou l'autre s'oxyder. Ca serait dommage !

Stalker · Septembre 02, 2014, 00:27:53

Citation de: airV le Septembre 01, 2014, 21:48:07
j'aime beaucoup Jeff Wall, je pensais qu'il travaillait avec plus grand que 4x5

Non, non, il bosse surtout en 4*5.

Il a aussi bossé au dos numérique pour la photographie "the dreadful details" qui était un compositing d'images je crois.

Pour la chambre 8*10, il y a Gregory Crewdson. Avec encore plus de moyens.

En 4*5 il y a aussi Didier Massard, avec ses paysages en studio absolument dingues. Mais aussi Rineke Dikjstra en 4*5 nega, etc. Et beaucoup d'autres!

esox_13 · Septembre 02, 2014, 10:24:11

Crewdson... Une fois qu'on a fait abstraction du côté spectaculaire, je n'y trouve pas grand intérêt...

airV · Septembre 02, 2014, 10:40:17

Citation de: Stalker le Septembre 02, 2014, 00:27:53
Non, non, il bosse surtout en 4*5.

Il a aussi bossé au dos numérique pour la photographie "the dreadful details" qui était un compositing d'images je crois.

Pour la chambre 8*10, il y a Gregory Crewdson. Avec encore plus de moyens.

En 4*5 il y a aussi Didier Massard, avec ses paysages en studio absolument dingues. Mais aussi Rineke Dikjstra en 4*5 nega, etc. Et beaucoup d'autres!

le 4x5 donne envie, mais en argentique

est-ce courant des technika d'okaz ? sur paris par exemple

VentdeSable · Septembre 02, 2014, 10:50:30

Citation de: Stalker le Septembre 01, 2014, 21:42:14

2) De nouveau, ces mouvements sont à rapporter à la taille de la surface sensible. Avec une chambre 8x10, c'est pas 30mm de décentrement qu'on peut faire, le cercle d'image peut permettre d'aller à quoi, 50, 60mm ?? Enfin j'en sais rien précisément mais la formulation optique change selon la taille de l'image à projeter, ainsi que tout le reste.

Cette assertion serait juste s'il n'y avait la limite angulaire...

Mettez 60 mm de décentrement à une optique au cercle d'image confortable et voyez comment les photo-sites réagissent à l'angle des rayons lumineux...

Ce n'est évidemment pas le cas pour les films argentiques.
J

VentdeSable · Septembre 02, 2014, 11:02:55

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 22:44:08

Pour le Scheimpflug, je n'ai pas pu testé l'impact réel de la bascule. Le principe est pas bien compliqué, après il faut voir l'influence que provoque réellement la bascule par des essais. Mais il ne faut pas oublié que tout le plan focale change et peu avoir un impact néfaste selon la photo à prendre. Il faut bien réfléchir avant d'utiliser cette règle ! Pour la focale, il faut compter 30mm de focale par degré de bascule. Donc plus tu as une longue focale, plus tu bascule. L'impact risque pas d'être aussi important que ça d'avoir plus de mvt sur une longue focale.

A quelle hauteur ?

Pour rappel, c'est l'intersection du plan de l'objet avec celui du capteur ou du film et celui de l'objectif qui réunit les conditions du "tout net". Autrement dit, pour une même focale, selon que vous soyez à 80 cm de hauteur ou à 2 m de hauteur, l'angle formé entre le plan de l'objet celui du film et celui de l'objectif variera considérablement. Du même auteur, la démonstration mathématique...

J

Lolotof · Septembre 02, 2014, 12:42:14

Citation de: VentdeSable le Septembre 02, 2014, 11:02:55
A quelle hauteur ?

Pour rappel, c'est l'intersection du plan de l'objet avec celui du capteur ou du film et celui de l'objectif qui réunit les conditions du "tout net". Autrement dit, pour une même focale, selon que vous soyez à 80 cm de hauteur ou à 2 m de hauteur, l'angle formé entre le plan de l'objet celui du film et celui de l'objectif variera considérablement. Du même auteur, la démonstration mathématique...

J

Pour le moment je n'ai pas fait beaucoup d'essai mais effectivement la hauteur de prise de vue à une grande importance ! Je vais lire très attentivement ces liens

Stalker · Septembre 02, 2014, 13:25:35

Citation de: esox_13 le Septembre 02, 2014, 10:24:11
Crewdson... Une fois qu'on a fait abstraction du côté spectaculaire, je n'y trouve pas grand intérêt...

Il a le mérite d'exister.

Je préfère ses premières images, celles du début, les natures mortes un peu bizarres en studio.

Je ne me permettrai pas de le juger personnellement, car j'aurais l'impression d'être un nain qui juge un géant.
Et de toutes manières, en aucun cas je ne saurai réaliser des image aussi ambitieuses.

esox_13 · Septembre 02, 2014, 14:57:02

Citation de: Lolotof le Septembre 01, 2014, 22:44:08
Pour le Scheimpflug, je n'ai pas pu testé l'impact réel de la bascule. Le principe est pas bien compliqué, après il faut voir l'influence que provoque réellement la bascule par des essais. Mais il ne faut pas oublié que tout le plan focale change et peu avoir un impact néfaste selon la photo à prendre. Il faut bien réfléchir avant d'utiliser cette règle ! Pour la focale, il faut compter 30mm de focale par degré de bascule. Donc plus tu as une longue focale, plus tu bascule. L'impact risque pas d'être aussi important que ça d'avoir plus de mvt sur une longue focale.

Et donc vu que les focales sont plus courtes sur du MF (a fortiori du MF CMOS à cause du petit capteur) la précision du mécanisme est fondamentale si on veut pouvoir exploiter cette manœuvre. Tout comme le système de map. Ce qui disqualifie un peu plus les chambres 4x5...

Lolotof · Septembre 02, 2014, 21:26:18

Citation de: esox_13 le Septembre 02, 2014, 14:57:02
Et donc vu que les focales sont plus courtes sur du MF (a fortiori du MF CMOS à cause du petit capteur) la précision du mécanisme est fondamentale si on veut pouvoir exploiter cette manœuvre. Tout comme le système de map. Ce qui disqualifie un peu plus les chambres 4x5...

Pour ce que j'ai pu lire d'un test de l'IQ250 sur techcam, c'est de loin pas l'optimal. 50mpx sur un capteur de 33x44mm (pixel de 5.3x5.3 micron), c'est pas le mieux, il vaut mieux privilégier les capteurs à gros pixel !

Je compare plutôt le format d'un capteur à la taille d'un plan film, que ce soit un IQ250 ou IQ280 ou tout autre, le problème des mouvements restera le même pour tous les capteurs...

omair · Septembre 02, 2014, 21:58:48

Citation de: Lolotof le Septembre 02, 2014, 21:26:18
Pour ce que j'ai pu lire d'un test de l'IQ250 sur techcam, c'est de loin pas l'optimal. 50mpx sur un capteur de 33x44mm (pixel de 5.3x5.3 micron), c'est pas le mieux, il vaut mieux privilégier les capteurs à gros pixel !

Je compare plutôt le format d'un capteur à la taille d'un plan film, que ce soit un IQ250 ou IQ280 ou tout autre, le problème des mouvements restera le même pour tous les capteurs...

C'est peut être le début d'un nivèlement. Trop de pixels: trop d'infos tue l'info!

esox_13 · Septembre 02, 2014, 22:04:13

Citation de: Lolotof le Septembre 02, 2014, 21:26:18
Pour ce que j'ai pu lire d'un test de l'IQ250 sur techcam, c'est de loin pas l'optimal. 50mpx sur un capteur de 33x44mm (pixel de 5.3x5.3 micron), c'est pas le mieux, il vaut mieux privilégier les capteurs à gros pixel !

Je compare plutôt le format d'un capteur à la taille d'un plan film, que ce soit un IQ250 ou IQ280 ou tout autre, le problème des mouvements restera le même pour tous les capteurs...

A part qu'il existe tout de même des chambres conçues pour des formats proches des capteurs pleins formats, à base de films 120. Surtout avec la taille des photosites des capteurs cmos ca complique un peu les choses. Mais bon, quoi qu'il arrive, adapter une chambre argentique en numérique c'est un tantinet chaud.

Lolotof · Septembre 02, 2014, 22:17:10

Citation de: esox_13 le Septembre 02, 2014, 22:04:13
A part qu'il existe tout de même des chambres conçues pour des formats proches des capteurs pleins formats, à base de films 120.

La Rm3di par exemple

Je précise que je n'ai aucune action chez Arca

esox_13 · Septembre 03, 2014, 10:51:51

Ah lala, je parlais de chambres conçues AVANT l'ère numérique. Si si, on faisait de la photo avant les capteurs CMOS !

omair · Septembre 03, 2014, 13:45:23

Citation de: esox_13 le Septembre 03, 2014, 10:51:51
Ah lala, je parlais de chambres conçues AVANT l'ère numérique. Si si, on faisait de la photo avant les capteurs CMOS !

Les moyen format numérique à petit capteurs surpixelisée ne m'intéresse pas en tant que dos.

Peut être sur un Boîtier type Pentax 645z.

Finalement autant bosser avec un D8x0(x) pour les situations compliquées, et un dos CCD a grand format pour les chambres..

oliv-B · Septembre 03, 2014, 14:05:11

vous devez connaitre, mais je suis tombe sur ce test des Rodenstosk 35 et 45 mm sur une Moniolith 4x5 équipé d'un capteur numérique, il semble que ça fonctionne quand même pas mal ? il me semble qu'il existe des chambre 4x5 optimisées numériques, en tant que néophyte , je ne comprend pas vraiment les différences avec des modèles argentiques plus anciens, la précision des mouvements à vous lire ?

http://www.galerie-photo.com/test-objectif-apo-sironar-digital.html

je me suis mis dans la tète de fabriquer une chambre dédié au numérique pour mon P21+ avec ses pixels de 9 microns, il devrait être adapté si j'ai bien suivi, mais quels sont donc les impératifs à prendre en compte pour la partie mécanique, rigidité et précision des mouvements en priorité ?

esox_13 · Septembre 03, 2014, 14:36:08

Précision et finesse des mouvements/map et surtout la rigidité du tout ! Parce que un dos plus une flex adapter coulissant ça pèse bonbon...