Question sur 135/2

[Sebas_]

Hello,

Est ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me passer des RAWs du 135/2 avec et sans doubleur (x2)?
Idealement sur FF.

Je vis loin et dut aux blocages a l'import, impossible de trouver un 135/2 par chez moi pour tester (Argentine), pour le doubleur, oublions.

Remarquez que je n'ai pas mis le mot "doubleur" dans le titre, le fait de l'associer avec 135/2 dans la meme phrase va me faire rapliquer tous les ayatollahs du forum en me disant que la qualite est mauvaise. Je le sais, je veux juste voir de mes propres yeux quelle est la difference entre un crop (brutal?) et un X2.

Je precise que j'ai un 5Dc, donc les possibilites de crops sont bien reduites, mais j'envisage de passer a un mkII vers Noel.

Merci de vos retours.

[rascal]

relou de service : c'est pour servir tout le temps avec le TC2 ?

[Sebas_]

relou de service : c'est pour servir tout le temps avec le TC2 ?

Non, evidement! Sinon je prendrai un 200/2.8 moins cher avec un x1.4, voir meme un 300/4.
au niveau ouverture, je serais proche, mais avec une bien meilleure qualite d'image.

En fait, je me tate a revendre mon 70-200 pour un objo plus "sobre" (comprendre noir et plus court), et surtout plus lumineux. Mais je suis parfois court a 200, donc j'ai peur d'etre encore bien plus court a 135. Ca sera vraiment episodique, mais je n'ai pas envie de perdre trop d'allongue dans le change, "au cas zou"

J'ai un 85/1.8 vise sur le boitier, et j'ai "mal" quand je chausse le 70-200 et ses f/4

[rascal]

t'as un budget défini ? avec la vente de ton 70-200 je suppose ?

histoire de voir s'il n'y a pas des solutions autres...

[JamesBond]

[…] Remarquez que je n'ai pas mis le mot "doubleur" dans le titre, le fait de l'associer avec 135/2 dans la meme phrase va me faire rappliquer tous les ayatollahs du forum en me disant que la qualité est mauvaise. Je le sais, je veux juste voir de mes propres yeux quelle est la différence entre un crop (brutal?) et un X2. […]

Il est certain qu'un converter x2 dégrade ; généralement, on se contente d'un x1.4 pour de meilleurs résultats.

Mais, dans votre cas, le problème fondamental est tout simplement de se demander si le 135mm accepte physiquement un converter (à cause de la construction arrière de l'objectif). Je ne sais pas si ça passe.
Bien sûr, il restera des solutions avec des marques tierces (Kenko), mais bon...

Quant à la discrétion du 135 comparé au 70-200, certes celui-là c'est pas blanc, mais équipé de son monstrueux pare-soleil (indispensable) il ne passe pas inaperçu non plus.

[Max160]

J'avais vu passer des exemples de 135 L avec doubleur et la perte de qualité est bien visible. Non seulement en terme de piqué mais aussi au niveau des aberrations chromatiques et autres défauts optiques. L'AF est ralenti également.

Je ne peux pas mettre le lien car il me semble que j'avais lu ça sur eos-numerique et le site ne fonctionne plus depuis quelques jours.
Après, pourquoi pas si c'est pour dépanner une fois de temps en temps sans chercher une qualité d'image optimale.

[fred134]

Mécaniquement, le 135 est compatible avec les extenders Canon, pas de pb. Mais je n'ai que le x1.4 (qui donne de bons résultats).

[jeanMiJuju]

J'ai commandé exactement ce matériel, 135 mm et doubleur série III. D'ici à 10 jours, je pourrai t'en dire plus.
Personnellement, je n'ai pas trouvé d'images concluantes sur le net, de plus c'est le plus souvent le doubleur série II qui est à l'oeuvre. Veremos.

[jeanMiJuju]

à titre d'information, les courbes FTM du 135 mm

[jeanMiJuju]

le 135 mm avec le multiplicateur x 1,4 série III

[jeanMiJuju]

et avec le doubleur série III

[kikoo]

J'aime le 135 mais il reste toujours au placard car j'utilise toujours ma triade 21-35-85.
Je pense que je vais m'en séparer. Avis aux amateurs

[Sebas_]

Merci de vos retours. Je regarde ça a tête reposée, le retour ave. Le x2 vIII m intéresse énormément.
Je suis aussi avec ma triplette 20 - 35 - 85 (de "pauvre", les Zeiss et autre L étant hors de portée de ma maigre bourse), et justement j'aimerai changer un peu.
Je viens de me faire un WE dans le nord du pays (Jujuy) avec le 70-200/4, la qualite est au rendez vous, et je suis souvent à 200.
La réflexion suit son cours.

[fred134]

Alors juste pour la statistique, j'ai eu un quarté 20-35-85-180 pendant une quinzaine d'années, et je trouvais le 180 plutôt légèrement court. Chacun son truc, mais un 135 ne m'aurait pas du tout servi à côté du 85.

[derf65]

Oui, certains sont plutôt 35 et 85 tandis que d'autres préfèrent 50 et 135.

[Jezzu]

Oui, certains sont plutôt 35 et 85 tandis que d'autres préfèrent 50 et 135.

Arf dit pas ça, je tourne en ce moment avec 28 50 donc le 135 irait très bien dans la suite... je me retiens de ne pas craquer surtout qu'il y a un 135 en vente d'occasion pas loin de chez moi... Mais mon banquier ne risque de pas aimer avec ces pu... d'impôt qui viennent de me faire une belle surprise

[derf65]

Alors ne va surtout pas l'essayer

[Jezzu]

Alors ne va surtout pas l'essayer

Déjà que je me fais violence de ne surtout pas approcher du quartier de la boutique

[newteam1]

surtout qu'il y a un 135 en vente d'occasion pas loin de chez moi...

quel prix? et état?

[newworld666]

Je sais pas si c'est toujours d'actualité .. mais voilà un répertoire de fichiers CR2 sans intérêt autre que d'être un patchwork des TC1.4XII TC2.0XII, du braketting, des bokehs crémeux ou tournoyants, du fringing, des arrières plans chargés, hyper colorés,  des bagues allonges EF25+EF12, Format Adobe, Format RGB..

Bref un peu tout ce qu'on ne voit jamais dans les mesures .. 

https://drive.google.com/folderview?id=0B3LGJ-38BHX3R2gyek1NZlg3Tms&usp=sharing

Et un peu la raison pour laquelle, je l'ai abandonné pour me concentrer sur le 85L et le 300L   ..

[Jezzu]

quel prix? et état?

Environ 745€ et il a l'air en très bon état, mais je n'ai pas approché, pas touché et rentré. Trop peur de craquer.

[newteam1]

Environ 745€ et il a l'air en très bon état, mais je n'ai pas approché, pas touché et rentré. Trop peur de craquer.

si tu  craques,  tu ne peux pas le regretter.....

[Globo]

Si c'est toujours d'actualité, je peux t'en envoyer avec le couple suivant :

EOS 5D2 + 135 + doubleur Canon version I.

Le couple fonctionne correctement. Ca n'a bien sur rien à voir avec les perfs d'origine, mais quand on met un doubleur faut pas s'attendre aux perfs d'un grand blanc de 4Kg.

J'utilise assez peu ce couple avec le 135 ayant peu d'usage pour un 270 F/4.

Les rares fois où je pense avoir besoin d'une très longue focale, j'utilise plutôt mon doubleur avec le 70-200 F/2.8L (version non IS). Les perfs de ce couple restent correctes pour mon usage, surtout avec un peu de DXO derrière.

En fait j'aurai plus besoin d'un X1.4 (V1, V2 ou V3), si au passage ca intéresse quelqu'un d'échanger le sien contre mon X2...

[Pat20d]

Je viens de mettre en ligne un fichier 135.zip contenant 3 fichiers RAW pris avec un boitier 1DX à 100 ISO
135 à f2
135 + extender 1,4 III
135 + extender 2x VIII

Les 3 clichés à pleine ouverture. Je vous laisse en tirer vos conclusions 
C'est ici : http://www.photopatrick.net/telechargement/135.zip

[Sebas_]

Pad20D et NW, merci 1000 fois!
Je DL tout ca et je regarde avec attention.

[Sebas_]

Ben ca me semble pas trop mal, finalement... Pas a 100%, evidement, mais en affichage normal ca ne me saute pas aux yeux non plus..

Merci pour le partage!

[Pat20d]

 

[Sebas_]

Alors juste pour la statistique, j'ai eu un quarté 20-35-85-180 pendant une quinzaine d'années, et je trouvais le 180 plutôt légèrement court. Chacun son truc, mais un 135 ne m'aurait pas du tout servi à côté du 85.

Je suis d'accord avec toi. Mais l'idee c'est de partir avec le 85 ou le 135, pas avec les 2.
(et il completera a merveille mon 28-75 en voyage).

J'ai longuement essaye le 70-200 bloque a 200, ben je me sens trop long dans beaucoup de cas.. Je "perds" pleins de photos. Et puis je vais tenter de changer de boiter d'ici peu (passer un 5DII), ce qui me permettera une plus grosse latitude de crop.

[Edouard de Blay]

quand je dois choisir entre le 85 et le 135 (exemple, voyage),je prends toujours le 85

[Sebas_]

quand je dois choisir entre le 85 et le 135 (exemple, voyage),je prends toujours le 85

Merci Edouard.
Pour le voyage, j'ai un 28-75/2.8 Tamron qui ouvre a 2.8 en cas de besoin (je suis la plupart du temps a f/4), et il me manque souvent de l'allonge, d'ou le fait que je pensais partir sur le 135 pour le completer (j'ai un 20mm Voigtlander pour le completer vers le bas).
Et comme je me sens pls a l'aise avec le 135 qu'avec le 200 sur le zoom, ca conforte mon choix. J'ai peur de me retrouver "bloque" (comme ca m'arrive parfois avec le 20mm)  si je pars sur le 200.

Mon idee:
* triplette "normale": 20 + 35 + (85 ou 135)
* Triplette "voyage" : 20 + 28-75 + 135 (+ ext x2, d'ou le post?)

Si je prends le 200 a la place du 135, je vais devoir faire:
* en tout fixe, je vais devoir prendre le 85 (le gap entre 35 et 200 est vraiment trop gros pour moi)
* en voyage, j'ai peur de me retrouve bloque avec le 200, qui n'est pas ultra polyvalant (comme je me retrouve souvent bloque par le 20. Un 16-35 m'irait a merveille, mais c'est pas le meme encombrement...)

Merci, tous les conseils sont ecoutes avec attention!

[jeanMiJuju]

Mon objectif 2 f 135mm et son doubleur série 3 sont confiés au transporteur aujourd'hui.
D'ici à quelques jours je livre des images et des crops.
Au fait certains parviennent à passer plusieurs photos en un seul message, je n'ai pas trouvé l'astuce.

[Pat20d]

[..]
Au fait certains parviennent à passer plusieurs photos en un seul message, je n'ai pas trouvé l'astuce.

Déposer les photos chez un hébergeur et inclure l'URL dans ton message en utilisant les bannières img (clic sur le logo "image" en dessous du logo "Gras") 

[Sebas_]

Mon objectif 2 f 135mm et son doubleur série 3 sont confiés au transporteur aujourd'hui.
D'ici à quelques jours je livre des images et des crops.

J'attends avec hate !

[jeanMiJuju]

Reçu à 12H30min. Essais cet après-midi.
Belle bête, mais lourd lourd.
Au fait, pourquoi ce choix du 135 mm + doubleur ?
Je fais essentiellement du portrait, pas d'animalier, ni de photographie professionnelle de sport, ni de sport de nuit.
Donc je n'envisage éventuellement un très long télé ou un 85mm très très ouvert que dans un futur éloigné, car poids élevé, prix difficile à justifier pour l'usage prévu. Les 2/200 ou 2,8/300 ou 1,2/85mm ne sont pas envisagés pour les années qui viennent.
J'ai déjà le 1,8 f 85 mm que je trouve excellent, surtout pour le prix. Idéal pour les portraits quand le recul manque, vernissages, réunions. Avec de l'entraînement et une meilleure maîtrise des paramètres autofocus de mon 5D mark III, je parviens maintenant à travailler à pleine ouverture 1,8 avec des personnages qui bougent (pas trop quand même) et à obtenir une netteté excellente.
Mais c'est trop court pour du portrait plus calme, d'où le choix du 135mm qui a une excellente réputation.
Me restait à décider pour le cas des quelques rares photographies où je souhaite plus d'allonge, portraits de très loin, paysages aux perspectives écrasées (ceci est un clin d'œil aux experts en perspective et focale). Autre téléobjectif en plus ? Trop lourd en voyage. Donc Extender. 1,4 x ou 2X ? Les courbes FTM (voir plus haut) me paraissent assez proches, le 2X donne un peu moins de contraste mais cela reste utilisable et puis je n'écarte pas définitivement l'achat du 2/200mm.
A priori le 2x doit passer, d'autant qu'avec DPP dlo et mon PhotoShop Element 11 livré avec Adobe Camera Raw 7 très efficace, il y a de quoi booster le contraste des détails.
Dans quelques heures je saurai si mon raisonnement est correct.
à suivre...

[rsp]

Juste pour le plaisir de sourire : http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/the-itsy-bitsy-spider
Il y avait une araignée qui avait tissé sa toile dans le 2/135L...
Donc, certes une fois sur le boitier c'est protégé des intempéries, mais surtout ne pas le laisser sans bouchon !
Bonnes photos à vous.

[jeanMiJuju]

Et voilà un premier retour : L'objectif 135mm est lourd, encore plus avec le doubleur, il faudra que mon poignet s'habitue. L'image tremble dans le viseur, surtout avec le doubleur. La mise au point est très rapide en 135mm et (en extérieur avec beaucoup de lumière donc) rapide avec le doubleur. Mes tests sont effectués sur pied, avec le retardateur. Pour faciliter la comparaison de qualité d'image, je me place à une distance avec le 135mm et environ deux fois plus loin avec le doubleur. Catastrophe, le premier essai (à 140m et 280m environ) est consternant pour le doubleur, mais en regardant de plus près, j'observe que les turbulences de l'air sont en cause. Je décide alors de photographier le sujet classique, un mur de briques (en pierres), à 15 et 30 mètres. Conclusion : le 135 seul est meilleur, si vous pouvez approcher, faites-le, mais avec le doubleur, ce n'est pas mal du tout. Je suis content de mon achat. En passant le fichier Raw dans DPP dlo, avec netteté à 0 et correction optique à 100%, le 135 avec doubleur à 30 mètres s'approche du 135mm seul à 15 mètres. Et encore, je n'ai pas fait jouer l'artillerie lourde, PhotoShop Element 11 et son Adobe Camera Raw 7.4.
Je donne les photographies à pleine ouverture, 2 pour le 135mm et 4 avec doubleur, d'abord le cadrage, puis les crop vers le centre. Notez que la perte vers les bords est faible et que dans les deux cas, la qualité grimpe d'un cran à 2,8 (5,6 avec doubleur) et parvient au sommet à 4 (8 avec doubleur).

[jeanMiJuju]

Et maintenant crop vers le centre du 135mm ouvert à 2, Jpeg directement produit par le boîtier, Canon 5D Mark III.

[jeanMiJuju]

Crop vers le centre, du 135mm plus doubleur, à pleine ouverture, donc 4, image prise à une distance double de la précédente. Au fait, le temps était relativement couvert, donc peu favorable au contraste. Là-aussi, Jpeg direct boîtier.

[JamesBond]

Et voilà un premier retour : L'objectif 135mm est lourd, encore plus avec le doubleur, il faudra que mon poignet s'habitue. […]

Ah bon ? Ben... si vous tenez l'objectif là où il doit être tenu, l'ensemble avec un bon boîtier est au contraire parfaitement équilibré et ne semble pas "lourd".

[…] L'image tremble dans le viseur, surtout avec le doubleur. […]

C'est parce que vous tenez mal l'ensemble et que vous vous crispez. Il faut travailler la respiration et la détente musculaire.

[…] Conclusion : le 135 seul est meilleur […]

Résultat étonnant. On ne l'aurait pas soupçonné.

[…] Je suis content de mon achat. […]

C'est le principal.
La seconde étape sera d'abandonner votre DLO, et de vous habituer au rendu d'un bon objectif reflex plutôt que de rechercher le contraste et le piqué caricatural d'un compact.

[JamesBond]

[…] Au fait, le temps était relativement couvert, donc peu favorable au contraste. […]

Et donc peu favorable aux bas isos aussi.
En Jpeg direct boîtier, il y aura donc du lissage, peu favorable à servir la définition naturelle de cette optique.

Vos images ne montrent rien et les résultats obtenus d'ordinaire avec un 135 à P.O, optique légendaire, sont bien meilleurs que ce que vous montrez (auriez-vous un problème de FF sur votre 5D ?).
Vous savez, on n'a pas besoin de vos murs pour savoir ce que le 135 a dans le ventre.
Bref, vos tests ne valent pas grand chose car vos procédures sont totalement défaillantes.

Have a nice evening.

[jeanMiJuju]

Merci James. Certains se défoulent en Irak, d'autres ici, finalement c'est plus anodin.
Enfin, poursuivons. je pense que celui qui a ouvert le fil préfèrera mes test (nuls mais qui existent) aux polémiques...
Apparté : C'est curieux, dlo est déclaré la pire des choses, mais quand DPP 4 ne prend pas en charge certains boîtiers, tout le monde se plaint.
Voici le crop du centre du mur pris à 30 mètres avec 135mm et doubleur, à pleine ouverture 4. Le Raw est corrigé optiquement dans DPP dlo à 100 %, netteté à 0, puis transféré en TIFF 16 bits dans Adobe Camera Raw 7.4 de PhotoShop Element 11, pour amélioration du contraste et de la netteté. Au fait, la mise au point est faite en mode On Shot (et pas à la loupe en visée écran).
Ceci étant, James, tu as tout à fait raison en ce qui concerne la tenue de l'ensemble, j'étais crispé, je vais m'entraîner, et le gros défaut du montage 135, puis 135 plus doubleur, c'est qu'il y a beaucoup de pièces à manipuler en évitant de les faire choir.

[JamesBond]

Merci James. Certains se défoulent en Irak, d'autres ici, finalement c'est plus anodin. [...]

I beg your pardon, sir ?

[jeanMiJuju]

Pour terminer, une vue à main levée, 135mm plus doubleur, à l'ouverture de 8, image Raw traitée comme précédemment.
Le clocher est au moins à 250 mètres, mais les turbulences atmosphériques semblent faibles. Ici, il ne s'agit pas d'esthétique, mais de test du doubleur série III. Le sujet est bien trop centré. D'abord la vue d'ensemble :

[jeanMiJuju]

Je vous pardonne, Monsieur ?
Et le crop vers le bas.

[JamesBond]

Je vous pardonne, Monsieur ?[…]

Non. En bon anglais, ma phrase signifiait « je vous demande pardon » ? Que l'on pourrait aussi traduire par « plaît-il ? ».

[Edouard de Blay]

une photo que j'ai faite hier avec le 135/2 à F2

vero2 by

[Edouard de Blay]

plaît-il ?

ca ne se dit plus depuis 30 ans (peut etre chez les anglais)

[Max160]

Ah bon ? Ben... si vous tenez l'objectif là où il doit être tenu, l'ensemble avec un bon boîtier est au contraire parfaitement équilibré et ne semble pas "lourd".

+1

Je le trouve plutôt léger par rapport à sa taille.

La prise en main est bonne si on le tient normalement, il y a de la place pour caler sa main.

[Sebas_]

Enfin, poursuivons. je pense que celui qui a ouvert le fil préfèrera mes test (nuls mais qui existent) aux polémiques...

Merci Jean MiJuju.
Effectivement, je recherchais des avis concrets. J'ai qq RAWs aussi, avec lequel j'ai pu jouer (merci aux autres intervenants), donc il me manquait ce retour "feeling / Concret", que tu as fais. Je t'en remercie.
concernant le poids, a mon avis, comme dit plus haut, tu doit mal le prendre. Mon 70-200 fait 750g aussi, et pas de probleme de visee tremblante.

[at] misterpola: si je prends le 135/2 (et son doubleur), c'est evidement pour le rendu 135/2, sans doubleur! Sinon j'aurai pris un 400.
Le doubleur sera pour un usage tres episodique, donc le 135 sera utilise a 95% sans.

[Edouard de Blay]

[at] misterpola: si je prends le 135/2 (et son doubleur), c'est evidement pour le rendu 135/2, sans doubleur! Sinon j'aurai pris un 400.

c'était pour moi le commentaire avec le doubleur????je n'ai rien dit la dessus

je n'ai jamais essayé cette optique avec un doubleur

[aldau]

Bonjour, si ça peut rendre service voici une photo en JPEG où l'on peut voir que cet objectif n'est pas trop mal (pour moi)
Amicalement
aldau

[Edouard de Blay]

encore une au 135 à f2

max1 by N05/]

[jeanMiJuju]

Content si j'ai pu te rendre service. Encore quelques remarques bêtes, mais. Ne pas confondre le bouchon de boîtier et le bouchon avant du doubleur. Tu te doutes que pour te dire cela c'est que cela m'est arrivé. Deuxièmement, les manipulations sont complexes, tenir le boîtier + le 135mm + le doubleur + ses 2 bouchons c'est du sport. Troisièmement, je te déconseille ce montage pour un usage professionnel, mais pour de l'occasionnel, c'est très satisfaisant. Je joins un crop vers le centre du mur de pierres, pris cette fois à ouverture 8 et traité dans DPP dlo (correction optique, netteté à 0, correction exposition, converti en TIFF 16 bits, puis ouvert dans Adobe Camera Raw 7.4, renforcement de la netteté, traitement léger du bruit, puis passé dans PhotoShop element pour sortie du Jpeg). C'est inférieur au 135mm seul (qui arrache dans ces mêmes conditions), mais tout de même parfaitement utilisable et là je suis deux fois plus loin du mur, soit 30 mètres. Là encore, un pro ne pourra perdre du temps à cela, s'il a 2000 photos à rendre en fin de week-end, il lui faudra un objectif quasi parfait et un logiciel de traitement qui accepte les scripts.
Dernière chose, je n'ai pas testé l'autofocus sur des sujets remuants, je crains que ce ne soit délicat, mais qui sait.

[jeanMiJuju]

Bonjour Sebas et les autres.
Je rentre d'un nouveau test en extérieur. Je voulais voir si l'autofocus (135mm + doubleur série III) suivait un sujet en mouvement. J'ai suivi sans problèmes de jeunes cavaliers à l'entraînement sur des ... poney ! Demain, je passe à des enfants qui jouent ! Mais au passage, j'ai, je crois, découvert un front focus, à la fois sur le 135mm et sur le 135 + 2x. Je me plonge dans la notice et s'il y a bien défaut de mise au point, je publie de nouveaux crops après correction. Bon, c'était déjà pas mal (quoique à pleine ouverture...), si j'arrive à mieux tant mieux. Je n'ai pas eu cela sur mon 1,8 f 85mm et je pensais que ces problèmes de focus c'était de l'histoire ancienne.

[JamesBond]

[...] Mais au passage, j'ai, je crois, découvert un front focus, à la fois sur le 135mm et sur le 135 + 2x. [...]

Aaaah... ne vous l'avais-je point dit, Sir ? 
Me semblait bien avoir détecté un ch'tio problème.

Néanmoins, avant de vous lancer dans une séance de µ-ajustements (difficile ; plus qu'on ne croit), que donnent vos autres optiques avec votre boîtier ?
Parfaites ou non ?
Je dis cela car il n'est pas rare que les boîtiers Canon doivent subir un petit réglage après-vente en SAV (hélas). Et que, bien souvent cela règle définitivement le souci pour toutes les optiques.
Miraculeux et... gratuit.

C'est souvent en utilisant des optiques pointues ouvrant à f/2, comme votre 135, que l'on s'aperçoit du problème, jusqu'ici masqué par l'utilisation d'objectifs à ouverture plus modeste.

[jeanMiJuju]

Bonjour à tous. J'ai travaillé aujourd'hui sur cette histoire de qualité du 135mm à l'ouverture maxi, soit 2. Je ne vous l'avais pas dit, trop d'information tue l'information, mais j'étais déçu.
J'en ai ressorti mes vieux Chasseur d'Images, et après avoir retrouvé leur avis "un télé de légende", j'ai croisé les doigts pour que le mien ne souffre pas d'un décentrement.
Donc j'ai tout repris de a à z. Le boîtier 5D III ? Parfait avec mon 1,8 85mm quoi que, maintenant que j'en parle, je me rappelle quelques petits déboires passagers.
Une faiblesse de mon Gitzo ? Oui, mais photographies prises à haute vitesse, avec retardateur et télécommande infrarouge.
Une faiblesse du photographe ? Je m'habitue et je teste avec le Gitzo.
Un front focus du 135mm, j'ai testé diverses corrections sans succès, j'ai remis le micro-ajustement à 0. Je vous fais mijoter.
Et voilà j'ai découvert les deux problèmes :
Le premier : Sur cible peu contrastée, en lumière assez faible (intérieur assez clair), en mode On Shot, spot centré, des mises au point hésitantes, pas de beaucoup, mais assez pour que 2 photos sur 3 ne soient pas au top. Cela correspond aux indications des pages 109-110 de la notice Canon, je cite : "Le plan de netteté de l'autofocus varie légèrement...", "Mieux vaut procéder au réglage à l'endroit où vous prendrez vos photos. Le réglage en sera d'autant plus précis", "Sujets sur lesquels il est difficile d'effectuer la mise au point".
Ce que je fais maintenant ? En cas de doute, j'effectue plusieurs fois la mise au point sans déclencher ; s'il y a problème, l'index de m a p bouge un peu (et j'entends le moteur USM travailler) et la seule solution est de multiplier les prises de vue. C'est un peu théorique, car photographier un sujet parfaitement plan à pleine ouverture, c'est du masochisme, mais même sur un portrait, mettre au point sur l'iris ou les cils ce n'est pas identique.
Deuxième problème : Lorsque le point est fait à 1 mètre et que je passe brusquement à 3 mètres, un front ou back focus se produit, assez faible, mais ruinant la netteté, car la profondeur de champ à 2 est de quelques millimètres (avec les zoom écran à 100% ou plus, nous sommes devenus extrêmement exigeants). Solution ? Deux mises au point successives. Et là, j'ai retrouvé sur MON 135mm la légendaire qualité dès la pleine ouverture. Ce deuxième problème ira peut-être en s'atténuant avec le rodage de la mécanique interne du 135.
En fait, j'avais noté, sur mon 85mm 1,8 à pleine ouverture, que parfois dans une rafale, la première photo était un peu moins bonne que les suivantes, c'était cela.
Voilà, dans quelques temps je reprendrai le même travail sur le 135mm plus doubleur. Mais Sebas n'a aucun souci à se faire, il fera mieux que ce que j'ai publié jusque là.

[JamesBond]

Une autre solution, JeanMiJuju : travaillez systématiquement en Ai-Servo, même sur sujets fixes, lorsque vous êtes près de la cible et à P.O.
(Car en One-Shot, on bouge parfois au moment du déclenchement [d'avant en arrière] sans forcément s'en apercevoir).

Cela marche bien.

[jeanMiJuju]

Merci James, c'est ce que je fais depuis quelques temps et mes résultats sont bien meilleurs, mais là j'ai voulu travailler sur pied et repasser en One Shoot.
J'ai refait un peu les calculs de profondeur de champ, et d'hyperfocale avec les exigences actuelles en 100% écran, c'est affolant. Je ne sais pas de combien se déplacent les lentilles à l'intérieur du 135mm pour une mise au point, mais cela doit se jouer au micron, vu ce qu'on en exige.
Je suis bien content d'échapper au SAV et d'avoir acquis ce splendide 135.

[rsp]

Si on veut tester une optique, la meilleure mise au point (en termes de précision, pas de rapidité) c'est le live view. Si en plus on met un sujet bien contrasté au centre (genre croix noire sur fond blanc) on est ecrtain de la qualité de la map. Et donc la seule chose qui reste c'est la qualité de l'optique.
Sur la remarque qu'il y a une différence entre la première et la deuxième map en one shot, c'est corroboré par diverses personnes. Il y aurait une différence dans les optiques Canon depuis le 70-300LIS (capteur supplémentaire), système qui serait utilisé par le 5DIII et le 1DX (voir un des fils sur l'AF Canon). Mais le 135L est plus ancien.

[Sebas_]

c'était pour moi le commentaire avec le doubleur????je n'ai rien dit la dessus

Non, non Edouard, je me suis mal exprime. Je voulais dire que je suis pleinement conscient de la qualite d'image du 135/2 (sans doubleur, donc), et que c'est pour ca que je voulais l'acheter. Tes images corobororent parfaitement ce que j'ai vu (et lu) sur internet, n'ayant malheureusment que passe tres peu de temps avec l'objo entre les mains.
Il ne me reste "plus" qu'a m'ammeilliorer moi, mais au moins que j'aurai plus l'excuse de l'optique.

[Edouard de Blay]

ok.

content d'avoir participé

[jeanMiJuju]

Pour indiquer le niveau de possibilités du doubleur série III sur le 2 135mm. On constate qu'il y a beaucoup de détails, mais que le contraste est plus faible que sans doubleur. C'est tout à fait conforme aux courbes FTM. Autofocus Al Servo, spot sur le visage et le bord du casque, il a dû accrocher le bord avant du casque. 5D III, 400 isos, 1/1500 s,
ouverture 5,6 soit diaphragme fermé d'un cran. Monture au trot rapide. Pour un pro, ce sera insuffisant, pour élargir les possibilités en randonnée sans trop se charger, ce sera très concluant.
J'ai une photo prise au 135mm seul, à pleine ouverture, sur un sujet plan, dans de difficiles conditions de lumière pour l'objectif, mise au point One Shot contrôlée. C'est très bon, mais peu significatif du potentiel de l'objectif qui n'est pas destiné à de la reproduction de documents à pleine ouverture.

[jeanMiJuju]

Au fait, j'ai oublié de signaler qu'il s'agit d'un crop. Vous l'aviez deviné.

[silver_dot]

Pour indiquer le niveau de possibilités du doubleur série III sur le 2 135mm. On constate qu'il y a beaucoup de détails, mais que le contraste est plus faible que sans doubleur. C'est tout à fait conforme aux courbes FTM. Autofocus Al Servo, spot sur le visage et le bord du casque, il a dû accrocher le bord avant du casque. 5D III, 400 isos, 1/1500 s, ouverture 5,6 soit diaphragme fermé d'un cran.

Dans le même style que l'expression "monter l'escalier quatre à quatre"?

[jeanMiJuju]

Pleine ouverture 2 sans doubleur, donc 4 avec doubleur, donc 5,6 fermé d'un cran (qui d'ailleurs n'existe pas !). Salut à toi Silver.

[jeanMiJuju]

Sur la page http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221096.0.html
je viens de publier 2 crops, 135mm seul, image redimensionnée à 200% par algorithme de Lanczos, et 135mm + doubleur série III.
On voit l'apport du doubleur qui récupère des détails qui autrement sont perdus.
On voit accessoirement que j'ai progressé dans l'usage de ces monstres d'optique qui demandent à être apprivoisés.
Le 135 mm se mérite, mais quel bel objectif. Du coup, je le trouverais léger.
Le doubleur donne une image moins contrastée, qui demande un peu de travail (DPP dlo puis Camera Raw puis Photoshop),
mais c'est tellement plus léger qu'un 4 f 300mm.
Donc pour le randonneur, le voyageur, 20 mm (malgré ses défauts), 135 mm et doubleur série III et 6D ou 5D Mark III. 2500 grammes avec le 5D.

[mbrucher]

Petite question sur le 135mm pour moi aussi.
Pour le moment, j'ai un 7D avec le Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, et je voulais faire des photos de sport indoor. Le souci, c'est que ce Tamron a une MAP que je trouve lente avec tendance à faire des allers-retours. Donc en Ai-Servo, j'ai peur qu'il ait du mal à suivre.
Je compte tester bientôt en situation, mais tant qu'à faire, autant demander ici. J'imagine que le 135mm est rapide à ce niveau et avec le 7D peut bien suivre les balles, joueurs... ?

[JamesBond]

Petite question sur le 135mm pour moi aussi.
Pour le moment, j'ai un 7D avec le Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, et je voulais faire des photos de sport indoor. Le souci, c'est que ce Tamron a une MAP que je trouve lente avec tendance à faire des allers-retours. Donc en Ai-Servo, j'ai peur qu'il ait du mal à suivre. [...]

Quels sont vos réglages AF sur le 7D ?
- Type de l'AF
- Fonction C.Fn III -1
- Fonction C.Fn III -3
- Fonction C.Fn III -4

[mbrucher]

C'est une bonne question... A la base, pour l'AF j'avais les réglages par défaut. J'ai vu récemment qu'il y avait une option pour ne pas faire l'aller-retour, mais mon 17-55 n'avait jamais fait ça...
Actuellement, j'ai mis ça, mais plus "au hasard" qu'autre chose, je redécouvre l'AF du 7D :
Ai-Servo
III-1 : Neutre
III-3 : 1
III-4 : 0

Avant, j'avais le III-3 par défaut, donc à 0, j'imagine que pour le suivi des sujets, le 1 est meilleur ?
Merci pour l'aide !