Besoin d'aide pour le choix d'un 300 mm

[Chris8060]

Bonjour,

Je suis débutant en photographie et je dispose d'un Nikon D 7000 et de deux optiques :

- NIKKOR AF-S DX 35mm f/1.8 G
- NIKKOR AF-S DX18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Je cherche aujourd'hui à me doter d'un téléobjectif 300 mm mais j'ai bien du mal à me décider. Mon budget n'ira pas au delà des 700 euros.
Selon vous quel serait le meilleur choix ?

Je partais sur le Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G ED-IF VR, qui si je ne me trompe pas sera l'équivalent d'un 105- 400 sur mon D 7000, mais j'ai pu constater dans le dernier numéro de chasseur d'images que deux autres optiques étaient présentées notamment le Nikon 18-300 et le Tamron 16-300, et là j'avoue commencer à me noyer dans toutes les informations ^^

Est-ce que vous pourriez m'aider à y voir plus clair sur le choix d'un 300 mm please ?

Cela me serait d'une grande utilité. Oh, parce que j'imagine que la question va suivre, je n'ai pas de réelle préférence pour le type de photo, je prends autant de plaisir à faire du paysage que des portraits ou des photos de rue. Mon idée était surtout d'investir dans un télé pour la discrétion en restant à distance de mon sujet.

En vous remerciant par avance pour votre aide.

Chris

[Verso92]

Je partais sur le Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G ED-IF VR, qui si je ne me trompe pas sera l'équivalent d'un 105- 400 sur mon D 7000 [...]

105-450, plutôt...
En "généraliste", les Nikkor 18-300 et 70-300 sont de très bon choix. Si la qualité maximale à 300mm a de l'importance, pas d'hésitations à avoir : Nikkor f/4 300 AF-S...

[Chris8060]

 Oui en effet 450 pardon.
Merci verso, je vais donc m'orienter vers cette optique tous le tests que j'ai lu m'avaient, durant un moment, permis de me décider avant d'hésiter de nouveau, pas évident de se lancer ^^

[rascal]

sur pixellistes y'a un 300/4 AFS pour 750€. Soit négo, soit faire un effort mais conseil : PRENDS !

sinon en mode économie au max : Tamron 70-300 USD. mais si tu fais de l'animalier sérieusement, tu finiras par prendre un 300/4....

[Verso92]

Merci verso, je vais donc m'orienter vers cette optique tous le tests que j'ai lu m'avaient, durant un moment, permis de me décider avant d'hésiter de nouveau, pas évident de se lancer ^^

Les sommes en jeu ne sont pas anodines, pour la plupart d'entre nous...
Une chose est sûre, cependant : quand on fait le bon choix (en fonction de sa pratique et de son degré d'exigence), le prix s'oublie, comme diraient les tontons !

[cul de bouteille]

sur pixellistes y'a un 300/4 AFS pour 750€. Soit négo, soit faire un effort mais conseil : PRENDS !

sinon en mode économie au max : Tamron 70-300 USD. mais si tu fais de l'animalier sérieusement, tu finiras par prendre un 300/4....

Le tamron est une bonne optique mais à 300 la qualité plonge verticalement et il manque de luminosité à cette focale. 

[Polak]

Cela me serait d'une grande utilité. Oh, parce que j'imagine que la question va suivre, je n'ai pas de réelle préférence pour le type de photo, je prends autant de plaisir à faire du paysage que des portraits ou des photos de rue. Mon idée était surtout d'investir dans un télé pour la discrétion en restant à distance de mon sujet.

En vous remerciant par avance pour votre aide.

Chris

C'est quand même un drôle d'idée de prendre un 300 mm pour faire ce genre de photos. Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure idée.

[Chris8060]

Merci à tous pour ces retours et après réflexion :

Le 300 F/4 me tente mais la focale fixe ne correspond finalement pas vraiment à mes besoins car je ne compte pas faire uniquement de l'animalier, je pense que le fait que je touche à tout m'oriente plus vers un zoom. Je veux également un objectif stabilisé.

Niveau budget, n'étant pas depuis assez longtemps dans la vie active pour pouvoir investir énormément, cela me fait finalement opter pour mon premier choix : le Nikkor AF-S 70-300, bien plus accessible , je l'ai vu aux alentours de 400 euros sur internet. Il complète, de plus, mes deux précédentes optiques.

J'avais éliminé le tamron suite à la lecture des tests en comparaison de son équivalent Nikon.

Prochain achat un trépied de qualité ce qui m'annonce de bonnes heures de recherche et comparaison ^^

Encore merci à vous  !!!!

Chris

[Chris8060]

Ah je n'avais pas vu le dernier message désolé. Pourquoi serait-ce une mauvaise idée selon toi ?

[rascal]

J'avais éliminé le tamron suite à la lecture des tests en comparaison de son équivalent Nikon.

si t'as un lien pour ce genre de comparaison direct, ça m'intéresse ?

[Chris8060]

Euh je ne crois que les tests que j'ai pu voir, comparaient les deux objectifs directement, il s'agissait plutôt de tests ou avis sur chacun d'eux. J'essayerai de les retrouver et de mettre les liens

[wll92]

des portraits ou des photos de rue. Mon idée était surtout d'investir dans un télé pour la discrétion en restant à distance de mon sujet.

Pourquoi en effet vouloir un 300 ? Un 70 - 200 serait peut être suffisant? Tu bénéficieras aussi d'une meilleure ouverture. Quant aux photo de rues pour ma part, je suis plutôt au 50 et inférieur...

[rascal]

Euh je ne crois que les tests que j'ai pu voir, comparaient les deux objectifs directement, il s'agissait plutôt de tests ou avis sur chacun d'eux. J'essayerai de les retrouver et de mettre les liens

ok, mais ça j'ai. j'aurais aimé une confrontation directe, avec même condition opératoire. Le tamy est loin d'être mauvais et bien moins cher que le Nikon. je voulais juste voir si la diff' à 300 justifiait le surcout.

[Polak]

Ah je n'avais pas vu le dernier message désolé. Pourquoi serait-ce une mauvaise idée selon toi ?

Un équivalent 450mm, pour faire du portrait  et de la photo de rue , cela me semble totalement inapproprié.
En paysage une fois sur cent.
Pour le portrait il vaut mieux un petit télé lumineux . Pour ton appareil par exemple un 50mm 1.8. ( équivalent 75mm). Un 75 ou 85 peut faire l'affaire aussi en étant plus loin de son sujet.
Pour la photo de rue, il faut assumer et plutôt être proche des sujets. C'est comme ça que tu verras les situations et les sujets. Avec  un 450 mm tu vas faire des photos de paparazzis , sans intérêt.
Dans une photo , le spectateur est à la place du photographe.
Entre 28 et 85 (FF) c'est quand même plus adapté .
Si vraiment tu es accroc à la photo de rue achète toi un appareil genre Fuji X100S ou un GX7 en mode silencieux et garde ton gros reflex à la maison.

[rytchy77]

pour le pied, j'utilise celui là il est béton et vraiment costaud! http://www.ebay.fr/itm/Manfrotto-190XPROL-Tall-Aluminium-Q90-Tripod-190-Series-/231189644152?pt=UK_Tripods_Monopods&hash=item35d3fa0378

[Roybon]

salut Chris,
je vais me séparer de mon Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 pour financer son upgrade, si cela t'intéresse on peux en discuter.
ps: je n'arrive pas à envoyer de mp ?

[IronPot]

Un équivalent 450mm, pour faire du portrait  et de la photo de rue , cela me semble totalement inapproprié.
En paysage une fois sur cent.
Pour le portrait il vaut mieux un petit télé lumineux . Pour ton appareil par exemple un 50mm 1.8. ( équivalent 75mm). Un 75 ou 85 peut faire l'affaire aussi en étant plus loin de son sujet.
Pour la photo de rue, il faut assumer et plutôt être proche des sujets. C'est comme ça que tu verras les situations et les sujets. Avec  un 450 mm tu vas faire des photos de paparazzis , sans intérêt.
Dans une photo , le spectateur est à la place du photographe.
Entre 28 et 85 (FF) c'est quand même plus adapté .
Si vraiment tu es accroc à la photo de rue achète toi un appareil genre Fuji X100S ou un GX7 en mode silencieux et garde ton gros reflex à la maison.

Assez d'accord avec ce discours.
Entraîne toi à vaincre ta timidité et n'aie pas peur de t'approcher ( sauf pour du "portrait " d'animal sauvage où là le 300mm peut être effectivement préférable !!  )

N'oublie pas aussi la solution des objos MACRO genre 2,8 de 100mm ( tous les constructeurs en proposent des très bons dans leur gamme )
Ils sont parfois siglés APO et même si pas siglés comme tel , ils donnent d'excellent résultats en portrait pour peu que leur formule optique soit tip-top
et ils permettent en plus de faire de la macro jusqu'au grandissement 1:1 , Poids de 400 à 650 gr pour 2 usages !!, intéressant, non ??!

[Roybon]

ah oui, le 70-300 n'est pas du tout adapté à du portrait, à part le portrait de chevreuil, cerf, renard, sanglier ...

[IronPot]

Bein si , comme tous les zooms ,il convient un peu pour tout

Comme disait un acteur célèbre dans un célèbre film en parlant de son employé pas spécialement pointu dans un domaine donné :

" Tu n'es pas bon à rien , tu es mauvais en tout "

PS: Donne-moi l' ouverture maxi de ce truc et je te dirai son Bokeh !!

[lino73]

A quelle focale la qualité doit elle être maximale?
Si c'est à 200 le choix est grand du petit et pas cher  55_300 DX au gros  70_200 2,8  ......
Si c'est à 300 privilégier un 300 fixe
Sans cahier des charges précis impossible de répondre! 

[averon]

Il y a sur ebay des Tokina atx 340 mk 2, 100-300, F4 constant, monture Nikon à guère plus de 300 euros.
C'est vraiment de la qualité même si ce n'est plus très jeune mais ce n'est pas motorisé, il faut que ton boitier puisse le bouger.

[Yann Evenou]

Sauf erreur le d7000 a une came d'entrainement AF et je confirme la qualité optique et de construction de cet objectif !