Téléobjectif pour Sony A7R2

[Giom]

Je ne sais pas si post au bon endroit mais je n'ai pas trouvé de discussion sur ce sujet ailleurs (peut-être ai-je mal cherché  ).
Je cherche des informations, renseignements, conseils concernant le choix d'un téléobjectif à utiliser avec le A7R2.
J'ai ciblé le Canon 100-400 et le Sony 70-400 pour leur côté compact. Le choix est important car il décidera de mon orientation vers une bague Metabones ou une LA-EA3.
Par ailleurs pensez qu'il soit possible d'utiliser des TC avec ces objectifs tout en gardant une relative performance AF ?
Merci pour vos retours d'utilisateurs avertis. 

[polohc]

Un choix incontournable à prendre en compte : Tamron 150-600 monture Sony A avec LA-EA3, il semble faire l'unanimité

[Giom]

Oui en effet je n'ai pas parlé des 150-600 Sigma et Tamron volontairement, avec ces objectifs là on est encore un gap au-dessus en terme de focale mais aussi en terme d'encombrement.

[jackez]

L'AF de l'A7 II (Firmware 02.00) fonctionne très bien avec Le TC Kenko X1.4 MC4 DGX monté sur le Sony 70-400 G SSM (V.1) avec la bague LA-EA3.
C'est forcément un peu plus lent.



Pinson des arbres_DSC8795_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[esperado]

Un peu hors sujet, mais le facteur limitant (en définition, AC etc.) étant l'objectif lui-même, je n'ai pas trouvé de rèel avantage à utiliser mon multiplicateur de focale (X2, de bonne qualité) par rapport à un crop pur et simple.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1037&p=1#p10695
Sans oublier qu'il perd de la lumière.

[Don Lolo]

Et le futur: FE 70-300 F/4,5 - 5,6 ?
Il arrive en Mai parait-il !
Avantage majeur: pas de bague avec l'A7 R II

[Giom]

Et le futur: FE 70-300 F/4,5 - 5,6 ?
Il arrive en Mai parait-il !
Avantage majeur: pas de bague avec l'A7 R II

Oui mais il s'arrête à 300mm pour une ouverture identique au 70-400.

[P!erre]

Attention, le capteur de l'ARII demande une bonne optique, et là il n'y a plus beaucoup de prétendants... 

Se méfier des avis sur les A7 à 24 Mpix, c'est incomparable.

Le Sony 70 - 400 est très bon sur un capteur à 24 Mpix, tout en accusant une baisse en delà de 300 mm.

Je ne l'ai pas testé à 42 Mpix, mais j'imagine que sa résolution montre ses limites en focale extrême.

Sur ce genre de capteur, il semble important de tester à des focales intermédiaires (ou l'optique est encore au top) puis recadrer, vs focale maximale sans recadrage. On a des surprises.

Il semble en effet opportun d'attendre le FE 70-300 F/4,5 - 5,6, qui permet une totale exploitation du potentiel de l'AF (map dans les angles, etc.).

[gregz78]

Le 70-300 devrait hériter des nouveaux moules de chez Sony ayant servi aux nouvelles optiques (85G, 24-70, 70-200).

J'espère que les premiers tests confirmeront que cette optique est "futur proof" pour une montée en résolution à 42mpx et plus.

[jackez]

Un objectif qui donne de bons résultats sur un capteur de 24 Mpx, donnera d'aussi bons résultats et sans doute meilleurs sur un capteur de 42 Mpx.
En l'absence de 400 mm en monture E la solution peut être de monter le nouveau 70-200 GM avec son doubleur, reste à comparer avec un 70-400 G, car les 2 systèmes auront une ouverture de F5.6. Le prix sera sans nulle doute en faveur du 70-400 G 

[Giom]

J'avais dans l'idée de louer soit le Canon 100-400 L soit le Sony 70-400 pour une visite au zoo de Beauval avec achat de la bague qui va bien puis acquérir dans le futur l'heureux élu.
Du coup je ne sais pas trop quoi faire ?
Rester avec mon 70-200 f4, j'ai vraiment peur d'être trop court 

[JCCU]

J'avais dans l'idée de louer soit le Canon 100-400 L soit le Sony 70-400 pour une visite au zoo de Beauval avec achat de la bague qui va bien puis acquérir dans le futur l'heureux élu.
Du coup je ne sais pas trop quoi faire ?
Rester avec mon 70-200 f4, j'ai vraiment peur d'être trop court 

C'est un peu court, jeune homme ! (Cyrano de Bergerac) 

Jamais été à Beauval mais apparemment çà sera le cas:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250427.0.html

Tu peux peut être aller demander sur le fil en question à ceux qui y sont allés ce que tu peux y faire avec le 70/200 

[P!erre]

Un objectif qui donne de bons résultats sur un capteur de 24 Mpx, donnera d'aussi bons résultats et sans doute meilleurs sur un capteur de 42 Mpx.

C'est ce que presque tout le monde déclare, et c'est une analyse erronée. Un objectif de "qualité 5" en 24 Mpix devient peut-être (s'il est très bon) un objectif qualité 7 ou 8 en 42 Mpix.

Si le top est à 7 en 24 Mpix, ton objectif à 5 est très bon.

Si le top est à 14 en 42 Mpix, ton objectif à 7 ou 8 est moyen.             

En l'absence de 400 mm en monture E la solution peut être de monter le nouveau 70-200 GM avec son doubleur, reste à comparer avec un 70-400 G, car les 2 systèmes auront une ouverture de F5.6. Le prix sera sans nulle doute en faveur du 70-400 G 

Certes, je crains comme toi que le prix soit élevé en monture E...

Je n'ai pas pris le temps de comparer plein d'optiques, mais entre la diffraction qui s'invite plus rapidement et la PO qui souffre, la haute déf est sévère avec les objectifs...

[jackez]

C'est ce que presque tout le monde déclare, et c'est une analyse erronée. Un objectif de "qualité 5" en 24 Mpix devient peut-être (s'il est très bon) un objectif qualité 7 ou 8 en 42 Mpix.
Si le top est à 7 en 24 Mpix, ton objectif à 5 est très bon.
Si le top est à 14 en 42 Mpix, ton objectif à 7 ou 8 est moyen.             

Je ne vois pas en quoi l'analyse est erronée puisque tu dis toi-même que l'objectif sera meilleur avec un 42 Mpx.
Ce qui est erroné c'est ce que beaucoup de personnes déclarent, à savoir qu'objectif donné serait moins bon sur un capteur de 42 Mpx alors qu'il faudrait dire qu'un capteur de 42 Mpx sera mieux mis en valeur avec un excellent objectif

[FredEspagne]

CI l'a répété à plusieurs reprises, un objectif moyen ou même médiocre donnera de légèrement meilleurs résultats sur un capteur plus pixellisé même si, bien entendu, les résultats seront meilleurs avec un objectif excellent. Ce qui revient à dire que, quelle que soit la définition du capteur, l'échelle de qualité des objectifs est conservée.

[P!erre]

Tout à fait d'accord.

Celui qui passe de 24 à 42 Mpix attend une meilleure qualité d'image, donc un meilleur pouvoir résolvant de ses optiques.

Comme je le dis, il souhaite passer de la "qualité 5 ou 6" à la "qualité 12 ou 14", pour pouvoir agrandir davantage ou recadrer.

Quand tu utilises de très bons objectifs sur un capteur de 42 Mpix, c'est très ennuyeux d'avoir toutes les contraintes (risque de flou de bougé, gros fichiers, temps de traitement, etc.) en montant une optique moyenne.

Le cata 500 Sony était passable sur un A900 ou un A99, mais il est clairement insuffisant sur un A7RII par exemple.

Ce qui change, c'est qu'au lieu d'avoir des fichiers de 35 Mo, on a des fichiers de 85 Mo avec une résolution à peu près identique... 

Je pense que le Sony 70 - 400 à 400 mm est mal exploité sur un capteur à 42 Mpix.

[Giom]

C'est un peu court, jeune homme ! (Cyrano de Bergerac)  

Jamais été à Beauval mais apparemment çà sera le cas:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250427.0.html

Tu peux peut être aller demander sur le fil en question à ceux qui y sont allés ce que tu peux y faire avec le 70/200  

Merci pour ce post je ne l'avais pas vu/lu.
Je comprends donc qu'un 70-200 va être trop court comme je le pensais.
Malheureusement je ne trouve pas grand chose quant à l'utilisation du Sony 70-400 SSM II sur un A7RII.
Le Canon 100-400 à l'air plutôt pas mauvais sur un 5DSR, je pense que je vais opter pour celui-ci.
Reste à voir la bague, Metabones reste une référence mais si vous avez autrechose à me recommander de tout aussi performant et moins onéreux je suis preneur.

[P!erre]

Malheureusement je ne trouve pas grand chose quant à l'utilisation du Sony 70-400 SSM II sur un A7RII.

Il n'y a pas grand-chose comme différences visibles sur les photos provenant d'un Sony 70-400 SSM I et d'un Sony 70-400 SSM II.

Question vitesse d'AF, il est possible que le II soit plus rapide sur un Sony A7RII, mais je n'en suis pas sûr.

[jackez]

Malheureusement je ne trouve pas grand chose quant à l'utilisation du Sony 70-400 SSM II sur un A7RII.

Ici il y a plusieurs photos avec A7R2 + 70-400 (V1)
https://flic.kr/ps/LWwfx

[Giom]

Ici il y a plusieurs photos avec A7R2 + 70-400 (V1)
https://flic.kr/ps/LWwfx

Merci, à la vue de ces photos c'est une solution qui mérite d'être regardée surtout que le coût de la bague Sony est 3 fois moindre.

[jackez]

Le cata 500 Sony était passable sur un A900 ou un A99, mais il est clairement insuffisant sur un A7RII par exemple.

Je trouve au contraire qu'il s'en sort pas si mal
https://flic.kr/p/FvvjhT

[FredEspagne]

C'est vrai que les catadioptriques Minolta AF et MF étaient loin d'être des catas! 
Souvenir ému de ma part du Rokkor RF 250 mm/5.6 qui m'a beaucoup servi dans des pays peu tranquilles comme l'Irak et le Liban dans les années 80.

[jackez]

Il y a un MINOLTA RF ROKKOR-X 250mm F/5.6 Reflex à 1325 $ sur la baie 

[FredEspagne]

Il m'avait coûté 1600 FF seulement!