Quel 30/35 1.4 pour dx ?

[mamad-06]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une bonne optique ouverte à 1.4 et ayant un bokeh bien crémeux pour un boîtier Nikon dx (d7000) et en 30 ou 35mm maxi.
J'ai eu le tout premier sigma 30 1.4 qui était une mauvaise optique à cause d'une courbure de champ importante.
J'ai un 35 1.8 nikon très bien mais qui n'ouvre qu'à 1.8 et qui a un bokeh pas extra.

Des conseils ?

Merci

[Verso92]

Le choix est forcément très restreint...
Il y a bien le Nikkor f/1.4 35 AF-S : sa planéité de champ perfectible en 24x36 se ressent peut-être moins en recadrage Dx ?

[Jean-Claude]

Tu ne gagneras quasiment rien en luminosité en passant de 1,8 à 1,4 ( 0,7 IL) sachant que les numériques modernes peuvent gagner de 1 à 2 IL en changeant de génération de boîtier je regarderais plutôt de ce côté.

Le 35 1,8 DX est pour moi d'une qualité exceptionnelle, le bokeh me plait, si le bokeh est rugueux faut aussi aller voir du côté du traitement d'image ( préférer une prise de vue avec zéro accentuation et acentuer localement en derawtisant)

[Inka]

J'ai eu le tout premier sigma 30 1.4 qui était une mauvaise optique à cause d'une courbure de champ importante.

Courbure de champ importante et surprenante, ce qui n'empêche pas de réaliser de bonnes photos.

L'académie : http://test.grimart.be/#!album-12

Le musée : http://test.grimart.be/#!album-14

[mamad-06]

Merci pour vos réponses.

Tu ne gagneras quasiment rien en luminosité en passant de 1,8 à 1,4 ( 0,7 IL) sachant que les numériques modernes peuvent gagner de 1 à 2 IL en changeant de génération de boîtier je regarderais plutôt de ce côté.

Le 35 1,8 DX est pour moi d'une qualité exceptionnelle, le bokeh me plait, si le bokeh est rugueux faut aussi aller voir du côté du traitement d'image ( préférer une prise de vue avec zéro accentuation et acentuer localement en derawtisant)

Ce n'est pas pour gagner en luminosité que je veux changer d'optique mais pour pouvoir avoir une profondeur de champ plus réduite ainsi qu'un Bokeh de meilleure qualité. Le 35 1.8 est effectivement une optique exceptionnelle surtout comparée au sigma qui m'a beaucoup déçu car même en fermant à f8 ou 11 la qualité optique sur les bords restait médiocre.
Quand je suis passé du sigma au Nikon j'avais vraiment vu un énorme bond en qualité alors que l'objectif est de fois moins cher.

Pour avoir une profondeur de champ plus réduite j'ai deux options : soit acheter une optique plus ouverte, d'où l'idée d'un 1.4, soit passer au full Frame. Le passage au full Frame me paraît être très onéreux (changement du boîtier et de toutes les optiques) et va entraîner une augmentation du poids de mon équipement photo.

Je pensais que les autres fabricants d'optique tierce auraient un 30 mm bien ouvert à leur catalogue. Il n'y a donc aucune optique qui puisse me correspondre à part celles que j'ai déjà ?

[Inka]

Le 35 1.8 est effectivement une optique exceptionnelle surtout comparée au sigma qui m'a beaucoup déçu car même en fermant à f8 ou 11 la qualité optique sur les bords restait médiocre.

On va dire qu'on est pas exactement sur la même longueur d'ondes  

Car j'aime le Sigma ouvert aux max 

[mamad-06]

Je n'utilise le 35 et je n'utilisais le 30 qu'à f2.8 maxi mais souvent à po.

[luistappa]

Si tu as le 35 f/1.4 Sigma Art.

[Fred_G]

Pour avoir une profondeur de champ plus réduite j'ai deux options : soit acheter une optique plus ouverte, d'où l'idée d'un 1.4, soit passer au full Frame. Le passage au full Frame me paraît être très onéreux (changement du boîtier et de toutes les optiques) et va entraîner une augmentation du poids de mon équipement photo.

Tout est toujours affaire de compromis. Le DX est un excellent moyen d'avoir du matériel polyvalent et pas trop encombrant, mais il atteint ses limites quand on cherche à limiter la pdc. Donc tu vas devoir te faire une raison si ta pratique photographique s'oriente de façon durable vers les très faibles pdc.

Cela dit, un kit D600 + AFS 50/1.8 n'est pas beaucoup plus encombrant qu'un D7x00 + AFS 35/1.8 DX, et il existe des fixes GA FX f/1.8 qui remplacent avantageusement des zoom DX (toujours dans l'hypothèse faible pdc). Analyse bien ta pratique (c'est sûr que si tu es plutôt longues focales, ça va être douloureux!)

[mamad-06]

Je suis bien évidement de ton avis, j'attends juste que le FF soit proposé à un prix normal. Quand on voit des légions de gens acheter un d610 une fortune alors que d'un point de vue boîtier ce n'est même pas du niveau d'un d7000 qui a 4 ans et vendu 4x moins cher je suis dubitatif.

A moins sens ça commencera à valoir le coup quand  on aura un d760 (avec obturateur au 8000e) à 1000€

Piur revenir au sujet, le sigma art à très mauvaise presse (piqué à la ramasse). Tant pis je patienterai alors.

[Fred_G]

Je viens de regarder: un 35/1,4 Art chez DP coûte sensiblement autant qu'un D700 ou un D600 d'occase. Donc si le besoin est là...  

[Jean-Claude]

Fait pas raconter n'importe quoi côté prix, un FF n'est pas juste une boîte un peu plus grande qu'un APS avec grosso modo la même électronique.

Le prix des capture augment de façon exponentielle en fonction de la surface c'est essentiellement celà qui fait la différence de prix, après il y a aussi  le positionnement marketing du prix qui fait que le FF se doit de coûter sensiblement plus cher.

[mamad-06]

Je ne dis pas le contraire. Je constate juste. Un d610 c'est trois fois le prix d'un d7000 qui est un boîtier plus perfectionné.

Le souci de passer au fx c'est que je devrais aussi changer mon 10-20 que jadore

[Jean-Claude]

Tout à fait, le coût du Fx doit aussi tenir compte des objectifs à remplacer, soit ce sont des Dx qui ne vont pas, soit leur focale ne correspond plus aux besoins.

Après il faut aussi voir le poids total du matériel à porter

Toutes ces questions sont vieilles comme le monde, du temps de l'Argentique il fallait aussi se poser la question 24X36 ou Moyen Format à une époque où les moyens format étaient encore accessibles 

[mamad-06]

Nous sommes totalement d'accord. Je me suis déjà équipé en prévision de passer au plein format quand le tarif me paraîtra plus acceptable. Je me suis en effet acheté un Samsung NX 300 avec un 30 mm f2 qui a pour seul et unique défaut, mais qui est assez gênant, de ne pas avoir de viseur. Pour le reste, une telle qualité d'image et une telle performance (autofocus, mesure de la lumière, qualité des JPEG, réactivité, compacité, autonomie, ergonomie) dans un appareil aussi compact et léger est un vrai miracle.
Je suis prêt à parier que d'ici cinq à 10 ans on aura le même au même prix mais en plein format (en somme, un Sony RX1 mais avec un 50 mm, un bien meilleur AF et un prix de 300 €).

J'ai donc déjà l'équipement léger qui pourra me suivre partout quand je m'équiperai d'un boîtier encore plus encombrant que mon d7000.

Bien sûr je pensais patienter en achetant une optique plus lumineuse que celle que j'ai aujourd'hui mais d'après vos réponses il n'y a pas vraiment mieux que le Nikon 30 mm que j'ai déjà. Dans ce cas je vais peut-être reconsidérer la question du plein format mais partir sur de l'occasion, par exemple sur un d600 à bas prix et j'utiliserai mon ultra grand angle dessus.

[fiatlux]

J'ai eu le tout premier sigma 30 1.4 qui était une mauvaise optique à cause d'une courbure de champ importante.

Je l'ai eu aussi et bien qu'il était loin d'être universel ou parfait, je ne l'aurais pas qualifiée de mauvaise optique. Je suis aussi passé au 35 1,8 DX pour des considérations pratiques (poids, fiabilité AF...) mais j'ai regretté le caractère du Sigma.

Note que je pense que le Sigma DC 30 1,4 actuel ("Art") bénéficie d'une formule optique différente, même si le seul test trouvé n'est pas enthousiasmant: http://www.focus-numerique.com/test-1668/objectif-test-sigma-30mm-f14-dc-presentation-caracteristiques-1.html