Pentax Q - Q10 - Q7 - Q-S1 - ect.... : Photos,Techniques et Commentaires

[Xophe]

...
Quel raccourci, j'ose croire que c'est exprimé au second degré sino ....
....

Il a mis un smiley quand même.

[langagil]

Il a mis un smiley quand même.

Oui mais pas à la fin, mais ça n'a pas grande importance ................ pour moi.

[roussinix]

Le matériel joue forcément, c'est plus facile de prendre une photo avec un Pentax Q ou un Pentax K-1 qu'avec le Chinon CM-3 de mes débuts. Maintenant, ce qui va différencier la photo banale que je ferais de la photo d'un artiste, sera bel et bien le photographe qui est derrière. 

Aucune contradiction là dedans.

[alustra]

..... Combien de professionnel on du gros matos pour faire plaisir aux clients .... Il faut arrêter la langue de bois que ce soit en vidéo ou en photo plus c'est gros plus le client se dit , "" woaaaa j'en est pour mon argent ! "" ceux qui pense le contraire n'ont jamais travailler dans le secteur. Je ne ferais pas de liste de question des clients lors des prospections, mais c'est souvent risible

Beaucoup d'amateur ont du gros matos car il s'imagine qu'il feront de merveilleux clichés ''car ça fait pro, car ça coûte un bras et le test a dit que ''. Mais au final c'est la cata.... Un compact suffirait et j'exagère à peine.Aucun matériel n'est professionnel ,sont utilisation peut par contre être professionnel, si bien évidement les connaissance suivent.

Pour le snobisme, Il suffit de faire un tour dans les forums  .... souvent ça snob pas mal ... il y a un manque chronique de respect des points de vues divergeants. Et il faut voir les sottises colportés sur le net, et ce par des gens qui s'imagine tout savoir, souvent les même qui ont des milliers et des milliers de messages à leurs actifs.Comme si c'était un passe droit à la sottise dans certain cas . Dans tout les cas ce qui me fait rire c'est que souvent un amateur souhaite du gros matos de pro, et le pro rêve de matériel plus light...

[langagil]

Pour certains arguments on ne te contredira pas .... totalement ...
Bon je suis responsable d'agence et je t'envoie couvrir la coupe du monde de Foot ou de la F1, tu as le choix entre un Pentax Q ou un Fuji  Fz et l'ensemble de la gamme Canin Nikon que choisis-tu?
Tu es Vincent Munier et tu pars "bivouaquer" trois semaine minimum dans le grand Nord: qu'emportes-tu?
Ce que je désirai faire passer est que ta réflexion était pour le moins restrictive ....
Michel Denis Huot, ambassadeur Fuji, loue les mérites et avantages de boitiers plus petits et plus légers, mais pas moins chers, tout en admettant qu'à l'heure actuelle ils ne sont pas en mesure de remplacer ses boitiers réflex Pros.
Par contre concernant l'utilisateur lambda on peut éventuellement être d'accord excepté pour l'ergonomie et les optiques     

[alustra]

Dans les deux cas c'est évident qu'une gamme bridge ou compact ne tient pas la route.Le pro sera limiter , pas forcément l'amateur .
ce que je veux dire c'est qu'un professionnel doit normalement connaitre sont boulot et prendre les bonnes décisions ce qui n'est pas le cas du péquant du coin, qui malgré ses milliers d'euro dépenser ne fera rien de mieux qu'avec un fz300. Ce sera souvent même moins bon. Celui dont le métier est l'image fera normalement du bon taf quelques soit le prix du matos tant que celui ci est adapter a la pdv.  ( pas de grand angle pour un match de foot ... ) Il n'aura par contre pas toute la largesse d'un système haut de gamme.

autrement pour répondre a tes questions
Pour le grand nord , soit pentax soit fuji sans hésitation je part avec du matos léger, efficace et solide( peu importe le budget que l'on me donne ).
Pour de la f1 c'est trépied .... l'af on s'en tape pas mal car je bosse avec un repère sur la piste, en gros click clak et basta ....le choix est important  pas forcément d'obligation hors mit un gros télé un 500 f4 ou le 300 2.8 canon...pour ce cas la limitation est le parc optique. Et c'est certain qu'aucune optique entrée de gamme ne pourrait prétendre à une place dans mon sac pour ce taf .( sous les 1000 € certainement un 7d ...

Dans tout les cas tant que le plaisir est la c'est l'essentiel 

[Mistral75]

Le système Pentax Q a disparu du site de Ricoh Imaging US (version anglaise et version espagnole) : caméras, objectifs, feuille de route des objectifs, il n'y a plus rien.

http://www.us.ricoh-imaging.com/index.php/shop/cameras

http://www.us.ricoh-imaging.com/index.php/shop/lenses

Le Q-S1, les objectifs en monture Q et la feuille de route figurent toujours sur le site japonais (version japonaise et version anglaise) mais le GXR aussi, alors...

[sebs]

Big is beautiful, les américains n'aiment pas les petits Q 

[almat]

Plus de Q-S1 sur le site laboutiquepentax.com, sur Amazon plus grand chose et notamment le double kit ...
Il n'y avait d'ailleurs pas de Q-S1 sur le stand Pentax du Salon.

Perso c'est le double kit qui m'intéresse (ait ?), surtout pour le 15-45.
Mais il est également possible que je fasse l'impasse, dommage j'ai une bague Pentax Q-K qui ne demanderait qu'à sortir un peu ...

[Thomas38]

Bonsoir à tous  

Une variante de la photo du ciel nocturne que j'ai posté p19.

[CARL94]

Plus de Q-S1 sur le site laboutiquepentax.com, sur Amazon plus grand chose et notamment le double kit ...
Il n'y avait d'ailleurs pas de Q-S1 sur le stand Pentax du Salon.

Perso c'est le double kit qui m'intéresse (ait ?), surtout pour le 15-45.
Mais il est également possible que je fasse l'impasse, dommage j'ai une bague Pentax Q-K qui ne demanderait qu'à sortir un peu ...

Bonjour Almat 

J'ai un pentax Q-10 et le double kit 5-15 et 15-45, si tu es intéressé ...
Carl94

[almat]

Bonjour Almat 
J'ai un pentax Q-10 et le double kit 5-15 et 15-45, si tu es intéressé ...
Carl94

Bé vi mais c'est plutôt Q7 ou Q-S1 qui m'intéressent, tu peux toujours me faire une propal par MP 

[Thomas38]

Bien le bonjour à tous 

Une petite photo du petit village de Moutiers Ste Marie dans le Verdon, en "tilt shift"

[icono]

désolé Thomas, mais pour moi c'est horrible 

[Thomas38]

Les goût et les couleurs comme on dis... aprés de la à être horrible...  

Pour ma parts j'aime bien, on dirai une photo de maquette, j'en fais de temps en temps et je me suis dis que je n'en avais encore j'ai posté

En tout cas merci de prendre le temps de venir commenter dans cette section

[icono]

si tu aimes c'est ton droit
c'est fait avec quoi ? à part le boîtier

[langagil]

désolé Thomas, mais pour moi c'est horrible 

Les goût et les couleurs comme on dis... aprés de la à être horrible... 
Pour ma parts j'aime bien, on dirai une photo de maquette, j'en fais de temps en temps et je me suis dis que je n'en avais encore j'ai posté
En tout cas merci de prendre le temps de venir commenter dans cette section

D'accord avec tous les deux 
Thomas: on sujet se prête mal à ce genre d'effet; ça rend mieux (si on peut dire) en plan urbain avec piétons, circulation et vue en plongée (comme ici)
On se lasse assez vite de ce "style" 

[roussinix]

Le résultat est assez curieux, surtout quand on sait que c'est un Pentax Q => petit capteur => PdC importante. Ce genre de photo avec le centre net et le reste flou ressemble plus à une photo "Macro". Alors, simuler une maquette, pourquoi pas ? mais je comprends assez ceux qui sont réticents.

[almat]

Les goût et les couleurs comme on dis... aprés de la à être horrible...  
Pour ma parts j'aime bien, on dirai une photo de maquette, j'en fais de temps en temps et je me suis dis que je n'en avais encore j'ai posté

Perso j'aime bien 

[almat]

Je parie sur le stenope 11,5 mm

Hum, plutôt un filtre ... le sténopé crée plutôt une image légèrement floue sur la totalité de la surface.

[Thomas38]

Bonjour à tous  

Merci pour vos commentaire, le moins qu'on puisse dire, c'est que cette photo suscite quelques questions  

La technique du "tilt shift", de ce que je connaît, peux s'effectué de deux façons :

La première : avec un objectif à décentrement, je n'utilise pas cette méthode car il n'existe pas ce type d'objectif pour les pentax Q... et même si il en existerai un, au vu des prix de ces derniers... disons que je préfère utiliser la deuxième méthode qui donne d'aussi bon résultats pour beaucoup moins cher.  

La deuxième méthode : Photoshop, gimp, ou tous autres logiciels similaire, même Lr peux le faire (mais c'est plus délicat...)
Le principe consiste à créer une illusion d'optique, avec la fonction flou d'objectif qui donne l'impression d'avoir photographié une scène miniature. L'idéal c'est de réaliser une photo d'un paysage en contre plonger, comme l'a dit Langagil un paysage urbain se prête bien à ce genre de photo, il y a aussi les trains, les voitures...
Ensuite, mais c'est pas obligatoire, on sature un peu les couleurs pour donner cette sensation de maquette en plastique.
Si ça vu intéresse vous pouvez regarder cette vidéo qui explique bien les bases de cette méthode : https://www.youtube.com/watch?v=xhg6ixsr6GA

[almat]

Merci Thomas !

[icono]

Si ça vu intéresse vous pouvez regarder cette vidéo qui explique bien les bases de cette méthode 

non merci 
ce n'est pas méchant mais très franchement ce genre de technique ne m'intéresse pas du tout

[langagil]

&Thomas: sympa la vidéo, claire, pleine d'humour, et accessible même aux débutants 
Les photos présentées en avant propos de la vidéo illustrent à merveille mon intervention précédente 
A noter que sur un des tutos de ouiouiphoto un intervenant, Darth, propose une manière plus complexe mais quasi non critiquable (sur le plan technique) pour reproduire le flou d'objectif: il y introduit la notion de progressivité dans le flou 

Le tilt shift est également amusant, lorsqu'on manipule bien un logiciel proposant calques et masques, pour intégrer des modèles réduits dans des paysages réels 
&icono: bah tu pourrais nous proposer un de tes célèbres goélands en version "maquette" 

[icono]

oui je vois bien, style "fête du village" où ils sont dans un grand bac et qu'on essaie de les
pêcher avec une canne
dès demain je m'y met