Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM  (Lu 26629 fois)

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 375
Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #100 le: juin 04, 2015, 19:39:09 »
Entre ces 2 là, tellement différents, je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que ça à se poser ne serait-ce que l'éventualité de la question ! ;)
ben ... quand je ne prends qu'un objectif, c'est soit le 24-105/4  soit le 28-300. Tout dépend de ce qu'il y aura à voir.

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #101 le: juin 05, 2015, 07:54:07 »
Entre ces 2 là, tellement différents, je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que ça à se poser ne serait-ce que l'éventualité de la question ! ;)

Je suis le seul alors  ;D

Mais vous avez raison ils n'ont rien à voir, j'avais pourtant lu (et des membres de ce forum m'avait dit que le USD/PZD valait le USM de Canon).
J'avais lu aussi que les STM n'étaient pas aussi bons, précis, et rapides que des USM, ce qui impliqueraient que les USD/PZD de Tamron sont meilleurs que le 24-105 STM ?
(Je fais peut-être totalement fausse route).

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #102 le: juin 05, 2015, 07:57:45 »

ben ... quand je ne prends qu'un objectif, c'est soit le 24-105/4  soit le 28-300. Tout dépend de ce qu'il y aura à voir.


Voilà !

90% de mes activités photos ce sont des sujets qui se déplacent, qui peuvent être à 2m de toi comme 200m d'où ma volonté d'un objectif couteau suisse afin de ne pas avoir à changer constamment d'optique car le sujet se sera déjà envolé  :D
Même si pour cette polyvalence je dois un peu sacrifier la qualité dans la limite du raisonnable quand même.

Et le 24/105 est un peu court pour mes attentes.  :-\

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 375
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #103 le: juin 05, 2015, 09:11:29 »
En effet

> le 24-105/4 est bon de F/4 à f/11 et il cadre plus large en GA et plus court en télé: parfait pour l'intérieur, les photos de famille, quand la lumière manque, et pour des portraits sympas car 105 à f/4 c'est quand même pas si mal. Le 24-105 STM diffère peu, je ne le connais pas mais il semble lui aussi bien piquer dès la PO. Les deux ont l'avantage d'être reconnus par le boîtier et les JPEG directs sont ainsi corrigés d'emblée (dans la majorité des situations le JPEG du 6D est suffisamment bon pour ne pas nécessiter de retouche)

> le 28-300 cadre moins large en GA et plus bien plus long en télé, et à mon sens ne devrait être utilisé qu'entre f/8 et f/11. L'outil parfait du touriste mais avec la qualité d'image du FF. N'empêche que j'ai fait ainsi de bien beaux portraits de famille (en fait, la première version non stabilisée, sur l'excellent capteur du 5D, ce qui en dit long sur l'importance du format). En plus il est d'une compacité et d'une discrétions remarquables, contrairement au mastodonte de chez Canon.

> çà ne me dérange pas d'avoir ces deux objectifs dans la valise pour les vacances, car ils sont ainsi bien complémentaires.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 104
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #104 le: juin 05, 2015, 09:24:35 »
En effet

> le 24-105/4 est bon de F/4 à f/11 et il cadre plus large en GA et plus court en télé: parfait pour l'intérieur, les photos de famille, quand la lumière manque, et pour des portraits sympas car 105 à f/4 c'est quand même pas si mal. Le 24-105 STM diffère peu, je ne le connais pas mais il semble lui aussi bien piquer dès la PO. Les deux ont l'avantage d'être reconnus par le boîtier et les JPEG directs sont ainsi corrigés d'emblée (dans la majorité des situations le JPEG du 6D est suffisamment bon pour ne pas nécessiter de retouche)

> le 28-300 cadre moins large en GA et plus bien plus long en télé, et à mon sens ne devrait être utilisé qu'entre f/8 et f/11. L'outil parfait du touriste mais avec la qualité d'image du FF. N'empêche que j'ai fait ainsi de bien beaux portraits de famille (en fait, la première version non stabilisée, sur l'excellent capteur du 5D, ce qui en dit long sur l'importance du format). En plus il est d'une compacité et d'une discrétions remarquables, contrairement au mastodonte de chez Canon.

> çà ne me dérange pas d'avoir ces deux objectifs dans la valise pour les vacances, car ils sont ainsi bien complémentaires.
Quand on possède déjà les 2, bon, c'est fait c'est fait, mais si on a un 24-105, autant lorgner en complément sur un 70-300 ou équivalent (en gammme moyenne ou en L), voire un petit 70-200f/4L, tellement bon. Avec ça on doit pouvoir faire un excellent boulot.
Si on veut une solution vraiment mono-objectif et la plus polyvalente, évidemment qu'un 28-300 peut faire le job, mais tous ces objos-compromis ne sont pas à la hauteur des exigences...

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 375
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #105 le: juin 05, 2015, 09:52:12 »
oui et non car il y a des situations où l'on ne va pas passer son temps à changer d'objectif, et si possible essayer de rester discret et de ne pas trop casser les pieds aux autres. Je ne suis pas toujours tout seul  ;D

Pour ce qui est des exigences je reste toujours surpris que l'on considère ces objectifs comme de la simple piétaille indigne d'un boitier FF. Le but final est quand même de rapporter une image qui ait du sens et si possible de la qualité, et de la tirer sur papier. Eh bien je pense que l'on peut faire une affiche 4*3 ou un tirage A0 avec ces "petits machins" si tant est qu'on les utilise dans leur plage de référence. Et si l'on fait juste un saut de 20 ans en arrière, nous nous contentions alors pour le 24*36 d'une qualité bien moindre.

La course au piqué de la mort qui tue a des limites, ne serait-ce que parce que les arrière-plans de certaines optiques extrêmement définies me semble bien nerveux et désagréable. J'ai une petite collection d'optiques de tout poil et les Leica me plaisent bien par l'harmonie qui se dégage des images: c'est net là où il faut, les flous sont sympathiques et lisibles, tout est bien équilibré, il y a de la nuance et de la lumière, et très peu de déformations. On retrouve cette harmonie avec le 135/2 L, le 85/1.8 (moins avec le 1.2 qui est plus violent), le vieux 80-200/2.8 L, et dans une moindre mesure avec le 24-105/L et quasiment tous les Tamron, mais au prix de déformations nécessitant souvent des retouches. A mon sens cette harmonie compte autant que la définition, qui est rarement prise en défaut sur les optiques modernes. Et le prix d'une optique peut renseigner aussi sur la quantité de tripatouillages qu'il va falloir faire en post production pour supprimer le vignettage, les aberrations et les déformations. Il est certain qu'un 24 TSE nécessite moins de corrections qu'un 24-105 à 24 mm par exemple  ;)

Quant au 70-200/4 : j'ai eu , j'ai plus eu , j'ai re-eu ... bien sûr qu'il est bon, il est piqué le bougre, mais franchement je n'ai jamais réussi à faire une image douce (harmonieuse, pas molle) avec lui. Je ne comprends pas pourquoi. Comme s'il ne prenait pas assez la lumière et se rattrapait grâce à un énorme contraste. L'inverse du 135/2, qui est un vrai piège à photons, l'image en déborde, c'est le festival !

Pour en revenir au 24-105 STM, il ne fait aucun doute que c'est l'un de ces zooms de qualité qui raviront leurs propriétaires.

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #106 le: juin 05, 2015, 10:16:25 »
oui et non car il y a des situations où l'on ne va pas passer son temps à changer d'objectif, et si possible essayer de rester discret et de ne pas trop casser les pieds aux autres. Je ne suis pas toujours tout seul  ;D

Pour ce qui est des exigences je reste toujours surpris que l'on considère ces objectifs comme de la simple piétaille indigne d'un boitier FF. Le but final est quand même de rapporter une image qui ait du sens et si possible de la qualité, et de la tirer sur papier. Eh bien je pense que l'on peut faire une affiche 4*3 ou un tirage A0 avec ces "petits machins" si tant est qu'on les utilise dans leur plage de référence. Et si l'on fait juste un saut de 20 ans en arrière, nous nous contentions alors pour le 24*36 d'une qualité bien moindre.

La course au piqué de la mort qui tue a des limites, ne serait-ce que parce que les arrière-plans de certaines optiques extrêmement définies me semble bien nerveux et désagréable. J'ai une petite collection d'optiques de tout poil et les Leica me plaisent bien par l'harmonie qui se dégage des images: c'est net là où il faut, les flous sont sympathiques et lisibles, tout est bien équilibré, il y a de la nuance et de la lumière, et très peu de déformations. On retrouve cette harmonie avec le 135/2 L, le 85/1.8 (moins avec le 1.2 qui est plus violent), le vieux 80-200/2.8 L, et dans une moindre mesure avec le 24-105/L et quasiment tous les Tamron, mais au prix de déformations nécessitant souvent des retouches. A mon sens cette harmonie compte autant que la définition, qui est rarement prise en défaut sur les optiques modernes. Et le prix d'une optique peut renseigner aussi sur la quantité de tripatouillages qu'il va falloir faire en post production pour supprimer le vignettage, les aberrations et les déformations. Il est certain qu'un 24 TSE nécessite moins de corrections qu'un 24-105 à 24 mm par exemple  ;)

Quant au 70-200/4 : j'ai eu , j'ai plus eu , j'ai re-eu ... bien sûr qu'il est bon, il est piqué le bougre, mais franchement je n'ai jamais réussi à faire une image douce (harmonieuse, pas molle) avec lui. Je ne comprends pas pourquoi. Comme s'il ne prenait pas assez la lumière et se rattrapait grâce à un énorme contraste. L'inverse du 135/2, qui est un vrai piège à photons, l'image en déborde, c'est le festival !

Pour en revenir au 24-105 STM, il ne fait aucun doute que c'est l'un de ces zooms de qualité qui raviront leurs propriétaires.


Je partage pas mal cet avis et cette vision !
J'ai actuellement un EOS 7D et un 18-200 avec lequel je fais tout ou presque (sauf circuit) et franchement j'en susi content.
Donc tant que je retrouve ca sur FF avec mon 5D et le 28-300 ca me va.
Même si ca pique un peu moins qu'avec un 24-70, 24-105 + 70-200 2,8.  ;)

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #107 le: juin 05, 2015, 10:17:35 »
Quand on possède déjà les 2, bon, c'est fait c'est fait, mais si on a un 24-105, autant lorgner en complément sur un 70-300 ou équivalent (en gammme moyenne ou en L), voire un petit 70-200f/4L, tellement bon. Avec ça on doit pouvoir faire un excellent boulot.
Si on veut une solution vraiment mono-objectif et la plus polyvalente, évidemment qu'un 28-300 peut faire le job, mais tous ces objos-compromis ne sont pas à la hauteur des exigences...

Le 150-600 n'est-il pas dans cette catégorie "objos-compromis" ? Il a pourtant bonne presse et on en sait tus les 2 quelque chose puisque nous l'avons.  :P

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 375
Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #108 le: juin 05, 2015, 10:28:50 »
Je partage pas mal cet avis et cette vision !
J'ai actuellement un EOS 7D et un 18-200 avec lequel je fais tout ou presque (sauf circuit) et franchement j'en susi content.
Donc tant que je retrouve ca sur FF avec mon 5D et le 28-300 ca me va.
Même si ca pique un peu moins qu'avec un 24-70, 24-105 + 70-200 2,8.  ;)
euh ... on est sur le fil du Canon 24-105 STM là  ;D ;D ;D
Canon, C, A, N, O, et N   ;D ;D ;D
J'ai eu le 7 D avec le 18-200 IS et je viens de revoir les images: je dirais 1 partout (peu ou prou) pour la qualité optique et victoire par KO absolu du FF sur l'APS-C pour ce qui est du capteur. Donc forcément mieux. Et pour un encombrement moindre.
sans rire, j'attends avec impatience une comparaison entre le 28-300 Canon L (le Sumotori) et le dernier 28-300 Tamron (le Bonzaï)  ::)

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 104
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #109 le: juin 05, 2015, 10:35:19 »
Le 150-600 n'est-il pas dans cette catégorie "objos-compromis" ? Il a pourtant bonne presse et on en sait tus les 2 quelque chose puisque nous l'avons.  :P

Oui, c'est un compromis aussi suilà ! Il n'est donc pas bon pour tout et en tout hélas !  :'(
Bon, après, le 28-300L est loin d'être une bouse hein !

C'est juste que 24-105 + 28-300, c'est 2 zooms transstandard et pas très semblables à la fois ! On ne fait pas les mêmes choses avec les 2 et la qualité du plus court est a priori vouée à être meilleure. Les gabarits et poids sont aussi très largement différents !

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #110 le: juin 05, 2015, 10:43:47 »

euh ... on est sur le fil du Canon 24-105 STM là  ;D ;D ;D
Canon, C, A, N, O, et N   ;D ;D ;D
J'ai eu le 7 D avec le 18-200 IS et je viens de revoir les images: je dirais 1 partout (peu ou prou) pour la qualité optique et victoire par KO absolu du FF sur l'APS-C pour ce qui est du capteur. Donc forcément mieux. Et pour un encombrement moindre.
sans rire, j'attends avec impatience une comparaison entre le 28-300 Canon L (le Sumotori) et le dernier 28-300 Tamron (le Bonzaï)  ::)

J'oublie des fois  ;D

1-1 entre quoi et quoi ? Je ne comprends pas tout  :D

J'ai aussi le 28-300,  je n'en ai jamais vraiment été convaincu sur mon 7D.
C'est pas une daube loin de là, en circuit il me sert bien avec son Stab 2, mais à part ça je retrouve la même mollesse qu'avec mon 17-40 que j'avais sur mon 7D.

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #111 le: juin 05, 2015, 10:45:57 »
Oui, c'est un compromis aussi suilà ! Il n'est donc pas bon pour tout et en tout hélas !  :'(
Bon, après, le 28-300L est loin d'être une bouse hein !

C'est juste que 24-105 + 28-300, c'est 2 zooms transstandard et pas très semblables à la fois ! On ne fait pas les mêmes choses avec les 2 et la qualité du plus court est a priori vouée à être meilleure. Les gabarits et poids sont aussi très largement différents !

Ah clairement !
D'ailleurs une question : ce dernier 24-105 STM au final est-il mieux que le F4 USM ? Ou juste différent ?
Je parle niveau rapidité, efficacité ? Car sur je ne sais plus quel site ou sujet ils disaient qu'en gros c'était bien pour la vidéo mais que ça valait pas l'USM.

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 375
Re : Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #112 le: juin 05, 2015, 11:37:31 »
J'oublie des fois  ;D

1-1 entre quoi et quoi ? Je ne comprends pas tout  :D

J'ai aussi le 28-300,  je n'en ai jamais vraiment été convaincu sur mon 7D.
C'est pas une daube loin de là, en circuit il me sert bien avec son Stab 2, mais à part ça je retrouve la même mollesse qu'avec mon 17-40 que j'avais sur mon 7D.
je répondais sur la question APS-C 18-200 vs FF 28-300 Tamron. Je ne connais pas le 28-300 L Canon

Crunkman

  • Très actif
  • *
  • Messages: 264
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #113 le: juin 05, 2015, 11:40:52 »

je répondais sur la question APS-C 18-200 vs FF 28-300 Tamron. Je ne connais pas le 28-300 L Canon

Excellent, ça me rassure alors et me conforte dans mon choix.
Merci.

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 43 506
  • Sexe: Homme
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #114 le: juin 15, 2015, 12:19:41 »
Le Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM est testé par Jean-Marie Sépulchre (notre JMS) pour Le Monde de la Photo :

http://goo.gl/5SMtUf

didierrp

  • Très actif
  • *
  • Messages: 261
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #115 le: juin 15, 2015, 12:42:11 »
 ??? vous appelez ça un test?

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 43 506
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #116 le: juin 15, 2015, 12:53:23 »
??? vous appelez ça un test?

Attention, il y a sept pages. On passe de l'une à l'autre en cliquant en haut et à droite (oui, c'est mal foutu).

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 298
Re : Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #117 le: juin 15, 2015, 16:54:09 »
Attention, il y a sept pages. On passe de l'une à l'autre en cliquant en haut et à droite (oui, c'est mal foutu).
Merci Mistral75, ils ont changé leur maquette et ça fait un petit moment que je cherchais les autres pages... mal foutu en effet...
Ce test semble confirmer les précédents, bon objectif d'entrée de gamme, de qualité optique proche du L équivalent. On peut regretter juste l'ouverture glissante, mais il faut bien qu'il en reste un peu au L.  :)
Un petit renouvellement du 24-105 L maintenant pour avoir un objo de qualité équivalent au nouveau 16/35 f4, ça serait top !

i-Marc

  • Très actif
  • *
  • Messages: 470
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #118 le: juin 15, 2015, 21:26:12 »
J'en ai trouvé un à 350€ sur la baie. J'ai sauté dessus! Il me sera utile pour les vacances.
Premières rapides impressions:
• Plutôt léger pour un transtandard
• Canon continue à être radin avec les accessoires...
• Le silence de fonctionnement... ♥
• MAP rapide et précise
• Très bonne qualité d'image, au pire moyennement bonne dans les coins
• Je n'ai pas trouvé l'IS très "stabilisant". En comparaison, je trouve le système "VC" du Tamron 70-300 beaucoup plus efficace.
On voit beaucoup plus la différence stab/non-stab.

Par contre, LMDLP donne un 8.3/10 sur sa version papier, puis un 8.5/10 sur sa version internet: faudrait savoir!  ;D


Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 104
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #119 le: juin 16, 2015, 10:27:00 »
J'en ai trouvé un à 350€ sur la baie. J'ai sauté dessus! Il me sera utile pour les vacances.
Premières rapides impressions:
• Plutôt léger pour un transtandard
• Canon continue à être radin avec les accessoires...
• Le silence de fonctionnement... ♥
• MAP rapide et précise
• Très bonne qualité d'image, au pire moyennement bonne dans les coins
Je n'ai pas trouvé l'IS très "stabilisant". En comparaison, je trouve le système "VC" du Tamron 70-300 beaucoup plus efficace.
On voit beaucoup plus la différence stab/non-stab.

Par contre, LMDLP donne un 8.3/10 sur sa version papier, puis un 8.5/10 sur sa version internet: faudrait savoir!  ;D

Il semble logique que la stab sur un télobj soit bien plus évidente à percevoir que sur un transstandard comme le 24-105 !  ;)

i-Marc

  • Très actif
  • *
  • Messages: 470
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #120 le: juin 16, 2015, 16:51:31 »
Je ressens beaucoup plus l'effet du stabilisateur sur mon Tamron 70-300 à 105mm que sur ce Canon à 105mm.  :)
J'ai l"impression que dans la pratique, on gagne l'un ou l'autre stop de plus avec le Tamron...

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 104
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #121 le: juin 16, 2015, 16:54:04 »
Je ressens beaucoup plus l'effet du stabilisateur sur mon Tamron 70-300 à 105mm que sur ce Canon à 105mm.  :)
J'ai l"impression que dans la pratique, on gagne l'un ou l'autre stop de plus avec le Tamron...
Ah là peut-être en effet qu'à focale égale, le Tam' soit plus performant ou ... moins progressif  !

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 43 506
  • Sexe: Homme
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #122 le: juillet 12, 2015, 00:55:56 »
Essai du Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur Canon EOS 5D Mark III et 50D par LensTip :

Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM Review - Lenstip.com

Pros:

    good image quality in the frame centre,
    decent image quality on the edge of the APS-C sensor,
    good correction of the lateral chromatic aberration,
    lack of serious coma problems,
    moderate astigmatism,
    slight vignetting on the smaller sensor,
    silent, quick and accurate autofocus.

Cons:

    huge vignetting level at 24 mm on full frame,
    significant distortion, additionally of the moustache variety, at the wide angle of view,
    some problems with spherical aberration,
    weak image quality on the edge of full frame.

If 22 August 2005 could be removed from the calendar everything would be so easy. I could write in the summary that the Canon universal lenses line-up, concerning devices which focal length starts from 24 mm, is very sensibly fitted. If you don’t like any compromises you might get interested in the most expensive EF 24–70 mm f/2.8L USM II. If you, like many other photography fans, find it a tad too expensive there is the EF 24–70 mm f/4L IS USM model, a bit slower but still optically very good and equipped with optical stabilization. What’s more it is also over two times cheaper than the first device. If you operate on a tight budget there is still the EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM – definitely worse when it comes to the optics than both L instruments but still of a decent quality, with a wider focal range as a kind of bonus.

However the 22 August 2005 took place with the launch announcement of the Canon EF 24–105 mm f/4L IS USM and it turned all that order upside down. With the existence of that new lens on the market the purchase of both the EF 24–70 mm f/4 IS USM and the cheapest Canon EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM became very questionable. Of course people who consider the financial limit of 1600 PLN impassable won’t have any other choice (but then perhaps buying a full frame camera was not an especially well thought out decision from their part). Still if you can scrape by, do find some additional money in your mattress or socket drawer or in your clandestine bank account and buy the 24-105L. It will cost you about 1000 PLN more but it will save you a lot of problems and the photos will be a reward on its own. Additionally an L-series instrument is sold with a pouch and a hood in the box; in the case of the EF 24-105 mm IS STM, those accessories have to be bought separately.

The existence of the Canon EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM would be more than justified if only it was added, for a small amount of extra money, as a part of the kit set with the EOS 6D or the EOS 5D Mark III. Unfortunately it isn’t. Such a set costs almost the same as both elements bought separately.

Broadpek

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 463
  • Sexe: Homme
Re : Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
« Réponse #123 le: décembre 11, 2016, 18:12:44 »
J'ai acheté ce tromblon aujourd'hui.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas eu une optique de ce type dans les mains.
Si j'ai quelques images sympas, je partagerais.
Ca a l'air pas trop mal à première vue.
Je l'ai pris en complément du téléobjectif, c'est parfois frustrant de faire des sorties, d'avoir une belle scène devant les yeux et de passer son chemin sans faire une bonne photo.
Je voulais un truc léger, polyvalent sans y mettre trop cher, genre couteau suisse.