Nikon D750 : c'est officiel !

[Verso92]

Si, enfin pas en multizone...
Il faut passer en pondèrée centrale reglée sur AVG Moyenne (Menu b5 sur D800).

Oui, je sais bien. Mais comme la question de Xavier portait sur la matricielle...
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, le simple fait de passer en pondérée centrale (indépendamment de son paramétrage) permet de s'affranchir de l'influence du collimateur AF (ce qui n'est pas le cas en spot).

[xcomm]

OK, merci à tous. Je pense avoir compris, et les solutions de contournement.

J'ai posé la question, car cela est possible sur mes Olympus, et il m'arrive fréquemment de réaliser l'AF complètement en dehors du point fort, mais sur une zone contrastée plus facilement accrochée par les collimateurs AF...

[Verso92]

OK, merci à tous. Je pense avoir compris, et les solutions de contournement.

J'ai posé la question, car cela est possible sur mes Olympus, et il m'arrive fréquemment de réaliser l'AF complètement en dehors du point fort, mais sur une zone contrastée plus facilement accrochée par les collimateurs AF...

La solution de contournement la plus simple, en matricielle, consiste à faire le point où tu veux faire la lumière, mémoriser l'expo, puis faire le point sur ton sujet.

[Fylt]

Bonsoir Fylt,

Tu arrives au bon moment, et tu n'as pas raté beaucoup en ne lisant pas toutes les 70 pages. ;-)
Par rapport aux D810, il a :
- Moins de poids. (pouvant être compensé par une semelle de plomb à sa convenance si besoin)
- Moins de pixels.
- Moins de mauvaise vision (capteur AF sensible jusqu'à -3IL)
- Moins de volume (il est plus compacte)
- Moins de difficulté pour les photographies difficiles avec son écran orientable.
- Moins de très haute vitesse (1/4000s contre 1/8000s pour le D810)

Pas facile avec les moins. Ce qui me viens par la tête au premier retour. A compléter pour ceux qui le souhaite.

En concurrence directe avec le 5DIII (AF, nombre de pixels...)

[EDIT] Pour le filtre AA  :
Avec : limitation du moiré
Sans : Augmentation de la présence du moiré sur les photos qui sont concernées.

Bonne soirée.
Xavier

Merci beaucoup 

Plus y en a moins et moins on devrait avoir plus envie de l´acheter 

Mais moi je le trouve plus mieux, finalement 

[Jean Louis]

Ça change que l'un ou l'autre c'est pareil. 

[Tintin31]

Bonsoir Fylt,

Tu arrives au bon moment, et tu n'as pas raté beaucoup en ne lisant pas toutes les 70 pages. ;-)
Par rapport aux D810, il a :
- Moins de poids. (pouvant être compensé par une semelle de plomb à sa convenance si besoin)
- Moins de pixels.
- Moins de mauvaise vision (capteur AF sensible jusqu'à -3IL)
- Moins de volume (il est plus compacte)
- Moins de difficulté pour les photographies difficiles avec son écran orientable.
- Moins de très haute vitesse (1/4000s contre 1/8000s pour le D810)

Pas facile avec les moins. Ce qui me viens par la tête au premier retour. A compléter pour ceux qui le souhaite.

En concurrence directe avec le 5DIII (AF, nombre de pixels...)

[EDIT] Pour le filtre AA  :
Avec : limitation du moiré
Sans : Augmentation de la présence du moiré sur les photos qui sont concernées.

Bonne soirée.
Xavier

Tous ces moins (sauf le dernier) sont des plus pour ma pratique photo (photos de voyage, tirages A2 maxi, quelques recadrages légers)

[H.]

Un petit retour intéressant ici (avec des photos sympas en plus):
http://photographylife.com/nikon-d750-for-wildlife-and-landscape-photography

[Fylt]

Tous ces moins (sauf le dernier) sont des plus pour ma pratique photo (photos de voyage, tirages A2 maxi, quelques recadrages légers)

Pareil !

1/4000s à 1/8000s, ça ne fait jamais qu´un stop, n´est ce pas ? Ça peut avoir son intérêt dans des situations spéciales (filés d´eau, etc.) mais pour la grande majorité des prises c´est suffisant. On exclura bien sûr les photos de sports et autres spécialités du genre.

Je vais attendre les premiers retours ... depuis le D7000, ma confiance pour les reflex de cette marque s´est quelque peu affaissée 

[H.]

Pareil !

1/4000s à 1/8000s, ça ne fait jamais qu´un stop, n´est ce pas ?

Non, c'est 3 stops tout de meme... (1/5000sec, 1/6400sec, 1/8000sec).

[V-Raphael]

Bonjour,

J'ai beau compter, moi aussi je "ne vois" comme Maurice qu'un stop  .... 

Bon dimanche

[xcomm]

Non, 1 stop = 1 IL = 1 EV. C'est la même chose.

[EDIT] Grillé par V-Raphael 

[xcomm]

1/4000s à 1/8000s, ça ne fait jamais qu´un stop, n´est ce pas ? [...] On exclura bien sûr les photos de sports et autres spécialités du genre.

Et même dans ce cas, ce n'est pas un problème. Le seul cas, où j'étais un peu limite, et que le 1/8000s m'a été utile, c'était lors d'une épreuve mixte alternant épreuves d'athlétisme intérieures et extérieures, lorsque j'étais en dia 1600 ISO en plein soleil. ;-)

[V-Raphael]

Non, 1 stop = 1 IL = 1 EV. C'est la même chose.

[EDIT] Grillé par V-Raphael 

Oups toutes mes excuses....     ...

[parkmar]

du 1/4000e au 1/8000e: c'est le double! donc 1 IL (ou stop).
Tu confonds avec les 0.3 IL qui sont proposés dans les boîtiers pour réglages des sensibilités (voir vitesses).

[xcomm]

Oups toutes mes excuses....     ...

Non, tu avais raison. Le message était pour "H.". :-)

[V-Raphael]

Oui pas de mal, j'avais compris le sens du post 

[luistappa]

Pareil !

1/4000s à 1/8000s, ça ne fait jamais qu´un stop, n´est ce pas ? Ça peut avoir son intérêt dans des situations spéciales (filés d´eau, etc.) mais pour la grande majorité des prises c´est suffisant. On exclura bien sûr les photos de sports et autres spécialités du genre.

Je vais attendre les premiers retours ... depuis le D7000, ma confiance pour les reflex de cette marque s´est quelque peu affaissée 

Je ne pense pas que la vraie critique soit sur la vitesse pure.
Il me semble que les sujets rapides qui demanderaient du 1/8000 et non du 1/4000 sont assez rares, non?
Quand au besoin à cause d'une utilisation d'une ouverture très ouverte, l'absence du 1/8000 est compensé par une sensibilité nominale de 100 ISO.

Non AMHA, la vraie critique est sur la qualité et la fiabilité de l'obturateur.
Pouvoir assurer le 1/8000 demande un obturateur haut de gamme.
De même avoir un obturateur montant au 1/8000 garantie d'avoir un 1/2000 et un 1/4000 plus fiable.
Dit autrement au 1/4000 avec un D750 on est au taquet, à fond les manettes alors qu'avec le D810 on en a encore sous le pied.

[Fylt]

Ok 

Bref, étant donné la différence de prix avec le D810, à moins de ne pas compter, ce qui n´est pas mon cas  ), je crois que je vais me pencher sérieusement sur ce boitier. Je ne vais pas rallumer le vieux débat stérile du DX vs FX mais bon, mes photos faites avec mon ancien D700 sont quand même celles qui plaisent le plus niveau rendu. Bref, j´ai envie de regoûter du FF 

Je vais attendre un peu les premier retours sur ce boitier et me renseigner un peu sur le 5D MIII, aussi (je n´ai plus d´objos FF pour Nikon, donc je suis libre de changer)

[jdm]

Fallait pas vendre ton 300 

[Fylt]

Fallait pas vendre ton 300 

C´est vrai que le regrette un peu mon 300 f4 (le seul que je regrette vraiment, en fait) ... c´est un super objo pour le prix 

Mais bon, je ne suis plus trop sur les longues focales aujourd´hui ; du moins mon 70-300 Tamron monté sur le D3100 me suffit largement aujourd´hui (pour ce que je fais). En fait, ce qui me plait le plus aujourd´hui ce sont les GA (24-28-35-50 format FF). Donc je vise un boitier FF et un zoom GA lumineux et qualitatif ... parait que ça existe aussi chez Canon 

[jdm]

... parait que ça existe aussi chez Canon  

Aucun doute là-dessus  

En Dx seul Sigma  nous gâte avec son Art18-35/1,8 sur ce range...

[Tintin31]

Un petit retour intéressant ici (avec des photos sympas en plus):
http://photographylife.com/nikon-d750-for-wildlife-and-landscape-photography

Là aussi, un retour sur la photographie de mariage où il compare le d750 au d3s sur les hauts isos (en gros il dit qu'à 12800 iso, c'est la même chose, voire mieux)

http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review

[Fylt]

Là aussi, un retour sur la photographie de mariage où il compare le d750 au d3s sur les hauts isos (en gros il dit qu'à 12800 iso, c'est la même chose, voire mieux)

http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review

En même temps, un boitier plus récent fera toujours mieux en hauts isos qu´un autre plus ancien ... fut-il monobloc 

[Fanzizou]

En même temps, un boitier plus récent fera toujours mieux en hauts isos qu´un autre plus ancien ... fut-il monobloc 

A affiner.

A la sortie du D800, quand certain (dont moi !), ont dit qu'à 6400iso en RAW c'était meilleur que les D3s et D4, on nous est tombé dessus.

Il semble que là, on monte à 12800iso. Ce test recoupe mes impressions de visualisation des comparos publiés à droite et à gauche.

Reste qu'à 25k iso et plus, en RAW, les D4, D4s, et même D3s resteront un poil au dessus. Faut en avoir besoin, le débat est bien là aussi....(sans parler des autres caractéristiques supérieures des boitiers pro monoblocs, of course...).

La dynamique à 100iso permet de faire des choses étonnantes.

Voici un appareil qui semble bien né, n'en déplaise aux doudoumaniaques du D700. Reste que le D810 fait quasi aussi bien que le D750 en haut iso, et qu'il est encore plus tentant 

[xcomm]

Merci Tintin31 pour le lien.

Le test D3s et D750 à 12800 ISO donne une bonne idée des capacités du D750.
Mes points d'attention :
- Les différentes LED bleues et rouges, et le reflet bleu sur la table.
- La marque Leitz.
- Les ailettes du dissipateur du "Burson".