16-55mm 2.8, 16mm 1.4 et 90mm 2.0 repoussé (annoncé) fin 2015 :-(

[albad14]

Repoussé pour le 16 mm f/1,4 (par rapport à son incarnation précédente le "High Speed Wide Angle Lens") mais pas pour le 90 mm f/2 qui vient seulement de faire son apparition.

Il y en a qui suivent 

[Fovéa35]

Largement meilleur à 23mm, par contre il est largement moins bon dès 22mm ou 24mm !

(On compare pas un fixe et un zoom, voyons)

À 22mm, je ne discute pas...

Par contre à 24mm, je suis près à parier qu'un crop du fixe est meilleur que l'image brute du zoom 

[Raphael1967]

Ils pourraient pas nous sortir un nouveau caillou vraiment mauvais pour une fois.
Ça devient un tantinet lassant ce sans faute...

[vancetof]

Ben....déçu que le 16-55 ne soit que wr et pas aussi ois.....Bon c'est pour dire quoi 

[Jeandixelles]

D'après cette image Fuji, il serait bien stabilisé et "WR" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203055.msg4471963.html#msg4471963

[vancetof]

D'après cette image Fuji, il serait bien stabilisé et "WR" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203055.msg4471963.html#msg4471963

Des infos contradictoires donc. Pour ma part j'ai trouvé ça (feuille de route en bas de page) :

http://emailings.fujifilm.fr/data/presse/201401-nouveautes-serieX/index.html

et ça (du 24/07/2014) :

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

[McDoPDA]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

[vancetof]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

Comme déjà remarqué dans un autre post le boitier aussi parait imposant sur cette photo, du coup l'ensemble fait maousse, effet d'optique certainement.............j'espère en tout cas 

[Crinquet80]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

Pour plus petit , il faut lorgner du coté du µ4/3 et des objectifs qui ouvrent à 5,6 en équivalent 24x36 ! 

Pour le moment , la technologie ne permet pas de faire petit et ultra lumineux . Les fabricants nous sortent effectivement des  boitiers légers et petits mais pour les objectifs , pas de miracle à moins de se contenter d'un pancake !

Le XF 50-140 mm f/2,8  pèse pas loin du kilo , je crois que les vendeurs de besaces ne sont pas encore sur la paille ! 

[Myna]

Un des critères qui m'a attiré chez Fuji, outre la qualité des photos bien sûr,  c'est la "légèreté" et la taille discrète des objectifs...là avec un tromblon pareil on repassera pour la discrétion  on ne verrait même plus mon x-e2 derrière 
Je ne mets pas en doute le potentiel de la bestiole, Fuji sait faire des très belles lentilles, mais là je passe mon tour 

[whiteman]

Fuji sait faire des très belles lentilles, mais là je passe mon tour 

Il ne faut pas rêver, un zoom moderne, motorisé, à grande ouverture et sur un capteur de "plutôt" grande taille....il ne peut y avoir de miracle 😉

Pas de zoom sur mon X pro mais une ribambelle de fixes et c'est bien de cette manière que j'envisage le système fuji 😉

[Fovéa35]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

J'espère que le 90 f/2 sera plus raisonnable.
S'il est excellent à pleine ouverture comme mon Canon 135 f/2, je pourrais switcher !

[nickos_fr]

J'espère que le 90 f/2 sera plus raisonnable.
S'il est excellent à pleine ouverture comme mon Canon 135 f/2, je pourrais switcher !

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

http://www.fujirumors.com/first-images-of-the-xf-16mm-f1-4-90mm-f2-live-fujirumors-window-to-photokina/

[Fovéa35]

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

J'attend les tests à f/2 

[i-Marc]

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

http://www.fujirumors.com/first-images-of-the-xf-16mm-f1-4-90mm-f2-live-fujirumors-window-to-photokina/

Pas si contenu que ça, d'autant plus que l'ouverture n'est pas transcendante.

[Glouglou]

Le 60 macro à l'air tout maigrichon à coté du gros pépère de 90mm qui pousse un peu loin le concept  de compacité je trouve.

[whiteman]

Pas si contenu que ça, d'autant plus que l'ouverture n'est pas transcendante.

Je n'en reviens pas non plus de la taille du 90/2 😱
Qu'il soit plus long c'est normal mais plus (beaucoup plus) imposant en diamètre me paraît étonnant car oui il n'est "que" 2 😳

[poppins92]

F2 par rapport a f2,4 du 60mm, c est quasi 50% de lumiere en plus , qui doit rentrer dans l objectif
Alors .....

Ceci dit : mon f2 de 100mm canon full format, ne semble pas aussi imposant

[inca]

Déjà que je trouvais mon 56 bon pépère, ce 90 frôle l'obésité!

[Fovéa35]

Déjà que je trouvais mon 56 bon pépère, ce 90 frôle l'obésité!

Il va vraiment falloir qu'il soit excellent ++ à f/2, sinon c'est impardonnable