Nikkor 180 mn AFD ou non D pour un D600 ?

[Roger Maxime]

Commis hier avec un modèle granité non D.

Je ne sais pas si les exifs sont visibles alors: D3x mode neutre, Iso 800, f/2,8, 1/250.

Je trouve que l'ancêtre a de beaux restes...

[Maoby]

Je trouve que l'ancêtre a de beaux restes...

Je trouve aussi
______________

La guerre des générations   FX  4/3
nikkor AF 180mm f/2.8 D ED / Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8

Deux objectif Fixe agréable à utiliser

[Jean-Claude]

Je crois que l'on n'insistera jamais assez sur l'agrément d'utilisation de ce 180 provenant de son équilibre de prise en main une fois monté sur un boitier. On a une grande mobilité de cadrage provenant de la faible inertie de l'ensemble.
je crains qu'un remplaçant AFS perdrait en mobilité, obligeant à une tenue d'avantage orientée "gros télé" et moins agréable.

[Beta Pictoris]

Je crois que l'on n'insistera jamais assez sur l'agrément d'utilisation de ce 180 provenant de son équilibre de prise en main une fois monté sur un boitier.
On a une grande mobilité de cadrage provenant de la faible inertie de l'ensemble.
je crains qu'un remplaçant AFS perdrait en mobilité, obligeant à une tenue d'avantage orientée "gros télé" et moins agréable.

Il ne faut pas confondre la "sensation de mobilité" et l'"agrément d'utilisation apparent", qui peuvent résulter de la faible inertie de l'ensemble, avec la mobilité réelle et l'efficacité de la prise de vue.

Les télé-zooms modernes sont autrement plus efficaces en terme de PdV et de vitesse angulaire admissible, en plus de la facilité de cadrage liée au zoom.

Mais, au fond, est-ce bien surprenant ?

[Jean-Claude]

je ne me sens pas très véloce en composition et cadrage au bout d'un moment de prise de vue avec le 70-200VRII 2,8 alors que je me sens véloce avec le 180 2,8 AF.

Ceci a évidemment plus à voir avec le confort d'utilisation qu'avec une quelconque réactivité au déclenchement, mais le bien être du photographe compte pour beaucoup dans ses résultats, du moins Pour moi-même 

[Maoby]

La notion du plaisir à utiliser notre équipement

Je trouve très agréable de me balader avec un FX et le 180mm
Une sensation de liberté que je n'éprouve pas du tout avec un gros 70-200mm ou avec un petit 4/3
Et pour moi, plaisir d'utilisation = meilleur résultat au final

Je suis toujours à la recherche du Saint Graal

[Verso92]

La notion du plaisir à utiliser notre équipement

Je trouve très agréable de me balader avec un FX et le 180mm
Une sensation de liberté que je n'éprouve pas du tout avec un gros 70-200mm ou avec un petit 4/3
Et pour moi, plaisir d'utilisation = meilleur résultat au final

Je suis toujours à la recherche du Saint Graal

Tout à fait !
Je ne me suis jamais résolu à acheter un télé-zoom f/2.8, à cause du poids et de l'encombrement. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai acheté le f/4 70-200 AF-S VR, qui a mis à la retraite le 180.

[vincent62]

Je crois que l'on n'insistera jamais assez sur l'agrément d'utilisation de ce 180 provenant de son équilibre de prise en main une fois monté sur un boitier. On a une grande mobilité de cadrage provenant de la faible inertie de l'ensemble.
je crains qu'un remplaçant AFS perdrait en mobilité, obligeant à une tenue d'avantage orientée "gros télé" et moins agréable.

Je me pose vraiment la question de savoir pourquoi toutes ces optiques mythiques de la marque ne sont pas réactualisées cela fait 5 ans que cela aurait du être fait.
Déja au niveau du poids par rapport  à un 70 200 2.8 on serait a moins de la moitié.
Idem  pour le 135 f2.

[Maoby]

Je me pose vraiment la question de savoir pourquoi toutes ces optiques mythiques de la marque ne sont pas réactualisées cela fait 5 ans que cela aurait du être fait.
Déja au niveau du poids par rapport  à un 70 200 2.8 on serait a moins de la moitié.
Idem  pour le 135 f2.

Surement pas assez rentable pour eux
Ils vont plutôt nous sortir un beau, Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 G IF-ED VR lll  fini plastique pour xième fois 

[Verso92]

Je me pose vraiment la question de savoir pourquoi toutes ces optiques mythiques de la marque ne sont pas réactualisées cela fait 5 ans que cela aurait du être fait.

Tout simplement parce que ça n'intéresse quasiment plus personne.
Cela m'a fait de la peine de voir le f/2.8 180 AF(D) disparaitre progressivement des vitrines, il y a déjà bien longtemps : plus personne n'en voulait face à la souplesse apportée par le f/2.8 80-200.

Idem  pour le 135 f2.

Là, c'est différent : aucun zoom n'offre à la fois la focale de 135mm et l'ouverture de f/2. Je pense personnellement qu'un f/2 135 AF-S verra bientôt le jour, contrairement à un f/2.8 180 AF-S...