Nikkor 180 mn AFD ou non D pour un D600 ?

Démarré par agave, Septembre 23, 2014, 11:53:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

agave

Septembre 23, 2014, 11:53:50
Voila , tout est dans le titre , je suis à la recherche d'un de ces objectifs d'occasion et me demande si je dois avoir une préférence pour l'AFD .

agave

#1
Septembre 23, 2014, 16:01:36
Trop pressé d'avoir une réponse à ma question , j'en ai oublié de vous dire bonjour pour mon premier post sur ce forum et que je suis heureux de vous y rejoindre .
J'ai pu lire quelques posts sur le nikkor 180 dans le forum et vu que l'ais était certainement mailleur que les af , mais j'ai bien peur que ce soit mes talents de photographe qui fassent défaut sans l'af pour me servir .

Verso92

#2
Septembre 23, 2014, 16:14:16
Optiquement, c'est le même.

Mécaniquement, à deux ou trois chouillas près (largeur bague de diaph), c'est le même (si on considère la dernière version du modèle AF "non D").
Fonctionnellement, l'AF-D amène le codage de la distance, qui peut amener un petit plus pour la gestion de l'exposition, au flash par exemple.

Jean-Claude

#3
Septembre 23, 2014, 18:55:07
À l'époque le 180 à été parmi les 1er à passer de AF en AFD, beaucoup de gens croyaient qu'il fallait absolument un AFD pour les boîtiers à venir et allaient ramener leur AF pour prendre un AFD neuf. Il en rentrait chaque semaine plusieurs en occasion à la FNAC de ma ville et j'en ai pris un pas cher.
Le mien est un AF lisse à bague de map large et c'est un de mes objectifs préférés en portrait. Dès 2,8 quasiment aussi fin que le 70-200 VR2 mais bien moins contrasté.

Faut éviter les tous premiers avec bague de map rondelle dure, on ne peut pas bien faire une map manuelle.
Les modèles à finition martelée sont quand même plus jolis.

quand la map est à l'infini et que la matricielle détecte une éclairage très uniforme l'appareil va le considérer comme de la brume et légèrement surexposer avec l'AFD, ce qu'il ne fait pas avec l'AF.
Sinon comme l'a dit Verso, avec un AFD ou AFS le boîtier fait un contrôle plausibilité du flash entre la mesure TTL et la distance de map. si la mesure TTL dérive de trop par rapport au calcul NG/distance le boîtier choisit cette dernière valeur.

Verso92

#4
Septembre 23, 2014, 19:05:59
Il faut quand même préférer, à priori, l'AF-D, pour une bonne raison : il sera plus récent.
Mon AF "granité", que j'ai beaucoup utilisé en MaP manuelle (à l'époque, je faisais en parallèle diapo et N&B avec un F3), a fini par prendre un peu de jeu dans la bague de MaP...

Jean-Claude

#5
Septembre 23, 2014, 20:38:10
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2014, 19:05:59
Il faut quand même préférer, à priori, l'AF-D, pour une bonne raison : il sera plus récent.

Tout à fait, les AFD ont bénéficié d'une réduction des jeux de fonctionnement et augmentation de la friction de la bague de map.

agave

#6
Septembre 23, 2014, 20:49:03
Merci pour ces précieux renseignements .

Maoby

#7
Septembre 24, 2014, 03:44:07
Je possède le nikkor AF 180mm f/2.8 D ED
Et c'est encore mon objectif chouchou
Petit, léger, et il à une belle gueule :)

falco06

#8
Septembre 24, 2014, 09:39:23
Le D1 aussi  :)

anasazi

#9
Septembre 24, 2014, 09:43:58
J'ai la version II de celui avec corps plastique lisse, le même que Jean-Claude (moins joli que le granité c'est sûr).

Il est effectivement excellent, avec un rendu très doux et en même temps piqué — si vous voyez ce que je veux dire  ;) idéal pour le portrait à distance.

Malheureusement, je vais peut-être devoir le revendre pour financer d'autres achats, si ça t'intéresse, on peut en parler.

titisteph

#10
Septembre 24, 2014, 15:38:39
J'ai le 180 AF granité, mais non-D. La bague de MAP est très molle et a beaucoup de jeu. Mais mon exemplaire est extrêmement usé : acheté d'occase il y a 15 ans, il était déjà devenu tout lisse quand je l'ai eu. Utilisé ensuite très souvent, même professionnellement.

Mais il dépote toujours autant!
Superbe à 4 et 5,6 (sur D3-D4), mais baisse de rendement à 2,8 dans les angles (mais centre encore piqué). Et à 2,8 des AC bien visibles, mais se corrigent.

Je confirme qu'il est moins contrasté que le 70-200VRII, qui affiche de surcroît un piqué insolent dès 2,8. Sur ce point, il enfonce le fixe, mais est incapable de cadrer aussi serré que ce dernier. C'est un point à prendre en considération si on s'imagine qu'en achetant le zoom, on pourra mettre au placard le 180.

A noter un détail important : il arrive très souvent que les 180 aient une MAP très décalée, donc bien faire ses micro réglages. Le mien est OK en réglant à +20, ouf, mais j'ai eu chaud!

jaric

#11
Septembre 24, 2014, 16:19:15
Citation de: titisteph le Septembre 24, 2014, 15:38:39
J'ai le 180 AF granité, mais non-D. La bague de MAP est très molle et a beaucoup de jeu. Mais mon exemplaire est extrêmement usé : acheté d'occase il y a 15 ans, il était déjà devenu tout lisse quand je l'ai eu. Utilisé ensuite très souvent, même professionnellement.

...

A noter un détail important : il arrive très souvent que les 180 aient une MAP très décalée, donc bien faire ses micro réglages. Le mien est OK en réglant à +20, ouf, mais j'ai eu chaud!

J'ai ce modèle également, mais avec une bague de MAP parfaite en manuel (en AF MAP rapide quoique bruyante).
Seul reproche : pour un réglage manuel, il faut débrayer l'AF sur l'objectif ET sur le boîtier, car sinon le moteur est freiné.
Et j'adore son rendu à 2.8 pour le portrait (pique beaucoup ensuite, même avec un TC 1.4).

Pratiquement pas de MR (+3).

agave

#12
Septembre 25, 2014, 06:43:08
Je suis à la recherche d'un modèle "granité" , j'en ai un en vu à 300 euros en bonne état mais non D . Le modèle D en bon état décote vraiment peu et on est pas loin du prix neuf , il faut compter 600 euros ... je cherche encore un peu .

Maoby

#13
Septembre 26, 2014, 00:15:40

whiteman

#14
Septembre 28, 2014, 15:06:23
Citation de: agave le Septembre 25, 2014, 06:43:08
Je suis à la recherche d'un modèle "granité" , j'en ai un en vu à 300 euros en bonne état mais non D . Le modèle D en bon état décote vraiment peu et on est pas loin du prix neuf , il faut compter 600 euros ... je cherche encore un peu .

La différence de prix en occas est hallucinante entre les version d et non d 😱
Au vu de ce qu'apporte le d, sauf à n'avoir aucune question à se poser au niveau argent, le non d est un bien meilleur rapport qualité/prix 😉

agave

#15
Octobre 01, 2014, 14:21:58
Je vais finalement tenter de mieux exploiter mon af 70/210 non D ...J'ai pas mal lu de de fils sur cet objectif , souvent cité dans des fils concernant le 180 mn et j'ai des progrès à faire en photo ( Un break de 20 ans depuis l'achat d'un nikon 401X , d'un 24 mn 2.8 non D et donc de ce 70/210 ) . Je me suis quand même fait plaisir avec l'achat d'un 50mn 1.8 AFD et un 85mn 1.8 G .
Donc...pour être franc , je n'ais pas grand chose à redire de mon vieux 70/210 , si il a des défauts , je ne suis pas fichu de les voire , je vous montre un exemple avec une photo loin d'être parfaite mais prise dans des conditions ou il devrait normalement commencer à tirer la langue ( Photo recadré , range max à 210 et PO 5.6 ) .

seba

#16
Octobre 01, 2014, 14:25:49
Citation de: agave le Octobre 01, 2014, 14:21:58
Donc...pour être franc , je n'ais pas grand chose à redire de mon vieux 70/210 , si il a des défauts , je ne suis pas fichu de les voire , je vous montre un exemple avec une photo loin d'être parfaite mais prise dans des conditions ou il devrait normalement commencer à tirer la langue ( Photo recadré , range max à 210 et PO 5.6 ) .

Joli bokeh.

agave

#17
Octobre 01, 2014, 14:32:34
Problème de compression , je recommence ...

seba

#18
Octobre 01, 2014, 14:34:13
C'était mieux avant.

agave

#19
Octobre 01, 2014, 14:51:28
Ok , bon j'espère que la compression n'est pas trop naze , moi je vois la 1ere image comme un dessin d'enfant , elle a complétement bug . Et la 2eme se regarde , je te fais donc confiance et laisse l'image en l'état . L'abeille est un peu flou et il y avait moyen de mieux faire mais encore une fois c'est surtout pour vous montrer une image faite avec le 70/210 non D et D600 , je trouve qu'il a un bon piqué et me donne des images vraiment correctes pour un faible encombrement , maintenant c'est peut être moi qui veut à tout prix me rassurer .

seba

#20
Octobre 01, 2014, 14:56:19
J'ai ce zoom aussi, ça peut aller mais la comparaison avec d'autres de mes objectifs est toujours à son désavantage.

seba

#21
Octobre 01, 2014, 15:01:40
Enfin toujours, non pas toujours. Il est par exemple bien corrigé du chromatisme (à droite, comparé avec un objectif pourtant qualifié ED à gauche).

agave

#22
Octobre 01, 2014, 15:07:50
Du genre  AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED ou AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ, pour le 2eme , je n'en doute pas un seul instant , mais je me demande ce qui tien la route à prix abordable et à faible encombrement . On dit du bien dernier Tamron 70/300 , mais pour l'avoir vu en boutique il commence à être imposant .

agave

#23
Octobre 01, 2014, 15:16:44
Je suis conscient que faible encombrement et FX ne font pas forcement bon ménage , mais je garderais plutôt la place dans mon sac pour un afs 300 mn f4 par exemple si je dois me plomber un jour , d'où mon intérêt du moment pour des objectifs plus léger comme le 85 mn ou ce fameux 180 mn .

Beta Pictoris

#24
Octobre 02, 2014, 13:35:31 Dernière édition: Octobre 02, 2014, 13:42:57 par Beta Pictoris
Citation de: agave le Octobre 01, 2014, 15:07:50
Du genre  AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED ou AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ, pour le 2eme , je n'en doute pas un seul instant , mais je me demande ce qui tien la route à prix abordable et à faible encombrement . On dit du bien dernier Tamron 70/300 , mais pour l'avoir vu en boutique il commence à être imposant .
Tu connais la réponse.
Pour 200 à 300 euros, tu trouveras  70-300 VR ED d'occasion en état nickel, qui te donneras toute satisfaction tant que tu ne lui demandes pas la lune.
Le jour où tu voudras la lune, tu prendras un 70-200 VR2 et tu revendras l'autre quasiment au prix d'achat.
Pourquoi se prendre la tête ?

Quant au 180 2.8, ses possesseurs hésitent à le vendre pour les raisons évoquées en grande partie par Titisteph; d'où son prix.
J'ai fini par vendre le mien (un AFD) parce qu'il ne sortait plus, au profit des zooms précités.

Malgré sa superbe qualité optique, sa conception est d'un autre âge : l'AF est lent et souvent imprécis (d'où l'extrême mollesse à 2.8 sur certaines photos et la nécessité des MR); pas de VR et pas de protection contre les poussières. (Le mien n'a pas aimé un bref séjour sur la plage par grand vent).

Vendu objectivement sans regret mais avec le fond de nostalgie qui sied au temps passé à l'utiliser... ;)

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur