HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR

JacqDjo · Mars 20, 2015, 11:43:59

Le test (sur un paysage) n'est pas concluant, ya un problème que je n'arrive pas à résoudre.
J'ai peur d'avoir un léger décentrement : net à gauche, et léger flou au centre et vers la droite et peut-être aussi des microbougés.
Le Tamron est plus régulier pour le coup... encore à suivre faut que je recommence sur pied cette fois.

JacqDjo · Mars 20, 2015, 12:15:33

Je complète... le Pentax 16-85 pique mieux que le Tamron surtout sur les bords, mais ce piqué n'est pas régulier : bon (même très bon) à gauche et un peu mou à droite....
Peut_être un problème de plan focal c'est un paysage pris depuis la rive opposée et il peut y avoir un décalage...
Il faut reprendre avec plus de rigueur

Edit : c'est un peu couper les cheveux en quatre

JacqDjo · Mars 20, 2015, 15:27:14

Voilà ce que j'ai fait hier : (6 photos à suivre)
J'ai essayé à la plus courte focale, mais ce n'est pas concluant pour les raisons évoquées.
J'ai mal visé pour 50mm avec le zoom

...c'est 48 mm

Je précise encore ce n'est pas un test rigoureux.

1. Pentax 16-85 à 48 mm - vue d'ensemble

Pentax16-85 à 48mm entier by N08/]jacques.reau, on Flickr

2. Tamron 17-50 mm - vue d'ensemble

Tamron 17-50 à 50mm entier by N08/]jacques.reau, on Flickr

3. Pentax 16-85 à 48 mm - crop centre

Pentax 16-85 à 48mm - crop centre by N08/]jacques.reau, on Flickr

4. Tamron 17-50 mm à 50 mm - crop centre

Tamron 17-50 à 50mm - crop centre by N08/]jacques.reau, on Flickr

5. Pentax 16-85 à 48 mm - crop bord gauche

Pentax 16-85 à 48mm - crop gauche by N08/]jacques.reau, on Flickr

6. Tamron 17-50 mm - crop bord gauche

Tamron 17-50 à 50mm - crop gauche by N08/]jacques.reau, on Flickr

K20D · Mars 20, 2015, 18:39:22

C'est vrai que les 2 zones sur lesquelles "tu zoom" ne semblent pas être à la même distance.
Après, est ce que cette focale et cette ouverture justifient ce degré de différence, difficile à dire sur ce test.

Joan · Mars 20, 2015, 20:05:13

Trop irrégulier ce 17-50

çà serait mieux de faire des essais sur un sujet façade qui prendrait environ 80% du champ, bien perpendiculaire à l'axe optique, bien exposée sans contre jour, et si possible en briques. Sur pied si tu veux.

Puis un crop 100% au centre, un au bord, et un en angle pour chacune des images.
Allez au boulot

.

Droit cracher du bon ce 16-85

icono · Mars 20, 2015, 20:37:14

Citation de: Joan le Mars 20, 2015, 20:05:13

il n'y a pas grand chose à tirer de ce test
les photos sont complètement sous exposées, surtout celle du 17/50
ensuite il faudrait, comme le dit Joan, que le sujet soit parallèle au capteur
et les résultats du 17/50, au bord, à f8, je n'y crois pas du tout
si c'était pris à 2,8 peut être, à f8, non

Michel · Mars 20, 2015, 22:47:10

Assez d'accord, le test manque un peu de méthode, malgré la bonne volonté de son auteur. La photographie de sujets géométriques serait plus probante dans un premier temps. En paysage il y a tellement de facteurs perturbateurs que l'on peut faire dire ce que l'on veut aux images. Il faudrait aussi renseigner, la vitesse d'obturation, la sensibilité, le diaphragme....

JacqDjo · Mars 21, 2015, 11:59:21

Merci Michel pour ces remarques (les exif sont avec les photos)

Je suis scientifique en principe

et je sais ce qu'il faudrait, mais ce n'était pas le but (je l'avais déjà précisé). C'est surtout me convaincre que j'ai fais une bonne dépense et un bon choix

Pas trop fan de mires et autre briques

(c'est quand même utile pour fixer les bases) ni l'intention de faire un test complet.
Je remarque des petits défauts qu'il faudra clarifier, notamment un léger décentrement possible.
J'en ai un peu assez des recommandations d'optiques (par exemple : mon pentax 55-300mm me semble médiocre). Pour le 16-85mm je suis quand même content des résultats.

Voili voila...

ligriv · Mars 21, 2015, 12:01:56

Citation de: icono le Mars 20, 2015, 20:37:14
ique le sujet soit parallèle au capteur
et les résultats du 17/50, au bord, à f8, je n'y crois pas du tout
si c'était pris à 2,8 peut être, à f8, non

le 17-50 a une forte courbure du "plan" de Map a 17mm , c est un defaut reconnu.

icono · Mars 21, 2015, 12:21:55

oui mais à 17mm, pas à 50 et à f2,8 pas à f8

ci joint le test de photozone du 17/50 (non VC) testé sur un Nikon D7000 ( 16mpx)

et le commentaire :
Beaucoup de lentilles dédiées APS-C souffrent de problèmes de performance vers les coins du champ de l'image, mais, étonnamment, le 17-50mm f Tamron AF / 2,8 XR SP est l'un des quelques verres ce qui sont capables de briser cette tendance - au moins dans son plan de mise au point (voir plus loin).
À la lentille 17mm a même réussi à atteindre certains des plus hautes valeurs LW / de pH mesuré jamais testé dans le centre de l'image ( [at] f / 4). Même grande ouverte la qualité est déjà très bonne. A 24mm la qualité reste fondamentalement le même niveau élevé. A 35mm et 50mm, il ya une diminution très marginale de la performance centre et la qualité de la frontière reste exceptionnellement élevé.

la couverture de champ est remarquable et à des niveaux très élevés
on est donc très loin des résultats obtenus par Jacqdjo

buzoqueur · Mars 21, 2015, 12:34:31

Bonjour à tous,
Les exifs donnent bien f8 pour la photo au tamron, alors qui croire ?

et puis ce sont des photos dans la vraie vie, avec ce que l'on peut en vouloir ou en attendre comme résultats.
pour des vrais tests il faut un mur de brique ( pleines ou creuses pas d'importance ) semblerait-t-il.

cordialement

Polak · Mars 27, 2015, 10:48:56

Moi je trouve ce test assez parlant. Il est fait à l'infini et la mise au point semble faite correctement.
Le test Photozone est fait différemment et avec un autre exemplaire. Pas de quoi remettre en cause ce qu'on voit ici.
A propos de Photozone de . il me semble qu'il achète dans le commerce les objectifs qu'il teste. Ils ne sont pas fournis par le fabricant.

clodomir · Mars 27, 2015, 16:53:42

Citation de: JacqDjo le Mars 20, 2015, 15:27:14
Voilà ce que j'ai fait hier : (6 photos à suivre)
J'ai essayé à la plus courte focale, mais ce n'est pas concluant pour les raisons évoquées.
J'ai mal visé pour 50mm avec le zoom ...c'est 48 mm

Je précise encore ce n'est pas un test rigoureux.

1. Pentax 16-85 à 48 mm - vue d'ensemble
Pentax16-85 à 48mm entier by N08/]jacques.reau, on Flickr

2. Tamron 17-50 mm - vue d'ensemble
Tamron 17-50 à 50mm entier by N08/]jacques.reau, on Flickr

3. Pentax 16-85 à 48 mm - crop centre
Pentax 16-85 à 48mm - crop centre by N08/]jacques.reau, on Flickr

4. Tamron 17-50 mm à 50 mm - crop centre
Tamron 17-50 à 50mm - crop centre by N08/]jacques.reau, on Flickr

5. Pentax 16-85 à 48 mm - crop bord gauche
Pentax 16-85 à 48mm - crop gauche by N08/]jacques.reau, on Flickr

6. Tamron 17-50 mm - crop bord gauche
Tamron 17-50 à 50mm - crop gauche by N08/]jacques.reau, on Flickr

les photos ont disparu ...

clodomir · Avril 16, 2015, 10:40:09

Citation de: Ivel le Mars 19, 2015, 13:07:37
D'accord sur l'essentiel de tes conclusions.
Mais ... à propos du prix élevé de l'objectif ... as-tu regardé un peu les prix des zooms Fuji (les XF) Et pourtant il parait qu'ils se vendent très bien. Tout est relatif ...
Et les 640 euros demandés pour le Pentax vont sûrement descendre dans les mois prochains. Peut-être qu'on arrivera à proximité des 500 après l'été...

en attendant ... BON ANNIVERSAIRE ! ! ! ! !

langagil · Avril 16, 2015, 10:45:50

Je m'associe

Ivel · Avril 16, 2015, 16:10:34

Merci à Clodomir et Langagil...

Vous avez deviné... Pour moi, les années qui passent commencent á devenir lourds. Pas encore un fardeau mais, bon, vous comprendrez, c'est un peu trop... Les huit bornes approchent. Et le physique s'en ressent. Pas le moral, heureusement...

Je continuerai à faire des photos... même si je privilégie désormais les petits compacts et les hybrides , plus légers, plus maniables ... Mon Pentax K5II reste de plus en plus à la maison... Figurez-vous que l'ensemble K5II + 16-85 pèse 1,200 Kg... Il faut bien que je ménage mon dos...

J'espère que Pentax comprendra un jour qu'il faut faire vite et lancer un hybride de grand niveau, comme Fuji et Olympus et Sony l'ont fait... Je sais... les optiques, il faut les refaire, soit pour le format FF (annoncé), soit pour un éventuel et pourtant urgent hybride... Et les capacités opticiennes de Pentax/Ricoh, semblent très affaiblies...

Encore une fois, merci de vos voeux!

lebrodeur · Avril 16, 2015, 19:48:47

Meilleurs voeux pour cet anniversaire, Ivel

Tant que le moral est là et que le corps arrive à suivre, il faut continuer à faire de la photo.

Bonne soirée.

SPOTMATIK · Avril 17, 2015, 13:22:30

Citation de: Ivel le Avril 16, 2015, 16:10:34
Merci à Clodomir et Langagil...

Vous avez deviné... Pour moi, les années qui passent commencent á devenir lourds. Pas encore un fardeau mais, bon, vous comprendrez, c'est un peu trop... Les huit bornes approchent. Et le physique s'en ressent. Pas le moral, heureusement...

Je continuerai à faire des photos... même si je privilégie désormais les petits compacts et les hybrides , plus légers, plus maniables ... Mon Pentax K5II reste de plus en plus à la maison... Figurez-vous que l'ensemble K5II + 16-85 pèse 1,200 Kg... Il faut bien que je ménage mon dos...

J'espère que Pentax comprendra un jour qu'il faut faire vite et lancer un hybride de grand niveau, comme Fuji et Olympus et Sony l'ont fait... Je sais... les optiques, il faut les refaire, soit pour le format FF (annoncé), soit pour un éventuel et pourtant urgent hybride... Et les capacités opticiennes de Pentax/Ricoh, semblent très affaiblies...

Encore une fois, merci de vos voeux!

j'utilise de plus un compact super-zoom ...... qui me fournit des images agréables ....... et sans viseur optique d'oculaire ........ la visée reflex me manque cruellement avant de déclencher ............. 50 années de dépoli bien plaqué au visage , ça ne se remplace pas facilement

JacqDjo · Avril 18, 2015, 14:44:19

Citation de: clodomir le Mars 27, 2015, 16:53:42
les photos ont disparu ...

Oui..., j'ai fait du ménage

Le bilan est que il a un très bon piqué partout (ou presque) pour un usage général.
Le seul bémol est un très léger décentrement (léger flou à droite), je ne sais pas si ça vaut le coup de le renvoyer en SAV (c'est vraiment couper les cheveux en 4).
Ceci dit c'est quand même crispant que Pentax laisse sortir des défauts (même légers) de l'usine.

une petite pour me racheter :

clodomir · Avril 18, 2015, 17:34:17

Citation de: JacqDjo le Avril 18, 2015, 14:44:19
Oui..., j'ai fait du ménage
Le bilan est que il a un très bon piqué partout (ou presque) pour un usage général.
Le seul bémol est un très léger décentrement (léger flou à droite), je ne sais pas si ça vaut le coup de le renvoyer en SAV (c'est vraiment couper les cheveux en 4).
Ceci dit c'est quand même crispant que Pentax laisse sortir des défauts (même légers) de l'usine.

une petite pour me racheter :

magnifique , ca ! ou est-ce ?

JacqDjo · Avril 19, 2015, 00:07:11

merci, c'est sur la côte charentaise vers La Coubre

Mistral75 · Mai 01, 2015, 01:10:15

Essai très élogieux du HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR sur Pentax K-3 par Takashi Otaka pour Digital Camera Review :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/20150501_699826.html

et http://translate.google.com/translate?depth=1&rurl=translate.google.com&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/20150501_699826.html pour la Google-traduction en anglais.

Cliquer sur une vignette pour obtenir la photo en pleine résolution 6.016 x 4.000 points.

Polak · Mai 03, 2015, 20:20:42

Citation de: JacqDjo le Avril 19, 2015, 00:07:11
merci, c'est sur la côte charentaise vers La Coubre

Soit c'est pollué soit l'EdB est spécial.

Couscousdelight · Mai 03, 2015, 22:09:24

Citation de: JacqDjo le Avril 18, 2015, 14:44:19
une petite pour me racheter :

Jolie photo, ça donne envie (de faire du tourisme en Charente et de se prendre le 16-85).

Citation de: JacqDjo le Avril 18, 2015, 14:44:19
Oui..., j'ai fait du ménage

Au cas ou, si tu importes tes photos en mode privé dans Flickr, elles ne s'afficheront pas dans la galerie Flickr (aucun visiteur les voit, donc pas de favoris, commentaires), mais tu peux quand-même les afficher dans un forum ou autre site via un lien.

aydius · Mai 12, 2015, 11:34:04

Puisque je viens finalement de passer du K5 au K3 (merci Clover pour l'info K3 a 749 garanti 4 ans). Il faut donc que je vire mon Tamron 17-50 et que je le remplace impérativement par un objectif motorisé.
Vu que j'utilise sur un 5D1 du canon motorisé j'en peux plus des objectifs avec MAP faites par le boitier. C'est bruyant et en plus je trouve que c'est bcp moins reproductible et j'ai même l'impression que les pas de MAP sont bcp plus lâches sur non motorisés qu'avec les sdm donc que la MAP est moins fine moins précise.
Donc deux choix possibles le sigma 17 -70 2.8 -4 Contemporary que je connais bien puisque ma fille l'utilise sur K3 également. Il est excellent et si en plus on fait des microréglages carto avec le doc usb sigma il doit être encore meilleur (407 + 50 doc usb) ou ce 16-85 mais il n'y a pas encore suffisamment de retour et je ne suis pas certain qu'à part la plage plus large et le WR les 221 € de plus soient vraiment justifiés.
Je vais donc attendre encore un peu avant de me décider. Au moins avoir un score DXOmark peut-être.