EOS-1D S le mois prochain ?

[olivier1010]

Je pense qu'il n'y a pas que le constraste / résolution qui sont pondéré dans la mesure P-Mpix, il y a aussi une pondération de la netteté en fonction de la focale, de l'ouverture et de la position dans le champ pour la note globale P-Mpix.

Selon mes observations dans la base DXOmark, les optiques qui arrivent à un P-Mpix proche de la résolution du capteur en Mpixels (uniquement des focales fixes d'ailleurs pour les très hautes résolutions) ont besoin d'être parfaites y compris à pleine ouverture et sur tout le champ.

La pondération ne semble pas niveler les performances par le bas mais par le haut. Dit autrement, une perte de performance par exemple à pleine ouverture dégrade fortement le résultat P-Mpix. En clair pour qu'une optique obtienne un très fort P-Mix, elle ne doit pas avoir de faiblesse à pleine ouverture.

De toutes façons, en l'absence d'une documentation claire sur le sujet, pour avoir une idée complète de la situation, il faut regarder aussi les graphes sharpness détaillés, et non pas la seulement la note globale P-Mpix. On apprend pas mal de chose facilement au niveau de l'homogénéité des optiques en regardant ces graphes.

[jp60]

Question ?

Vous pouvez me dire avec quelle courbe/note  DXO ou courbe FTM on peut déduire que le zeiss va pondre un bokeh aussi naze avec des lignes de crêtes ou de toit dédoublées 

de mon coté .. avec le 85L, je fait un petit patchwork de situations diverses et variées à F1.2 et on peut raisonnable constater qu'en taille 2K  :
-> ça ne manque pas de netteté que le sujet soit centré ou décentré,
-> que le bokeh est presque irréprochable dans toutes les situations !
... on peut vraiment se demander si leurs mesures et notes ont une application si évidente que ça dans la vie des photographe...

Des tests sur mire ne disent pas tout mais sont un des éléments qui permettent de se faire une opinion sur un objectif.

Suivant les domaines photographiques, on ne recherche aussi pas tous la même chose. Par ex, m'intéressant actuellement à la photo de paysage étoilé, l'autofocus je m'en moque. Par contre les défauts de coma me gênent (ça donne des étoiles en forme de soucoupe volante  ). Toi tu préfèreras le 24F1,4L (très bon autofocus mais défaut de coma très important!), moi le Samsung F1,4 (3 fois moins cher, sans gros défaut de coma)
JP

[newworld666]

Des tests sur mire ne disent pas tout mais sont un des éléments qui permettent de se faire une opinion sur un objectif.

Suivant les domaines photographiques, on ne recherche aussi pas tous la même chose. Par ex, m'intéressant actuellement à la photo de paysage étoilé, l'autofocus je m'en moque. Par contre les défauts de coma me gênent (ça donne des étoiles en forme de soucoupe volante  ). Toi tu préfèreras le 24F1,4L (très bon autofocus mais défaut de coma très important!), moi le Samsung F1,4 (3 fois moins cher, sans gros défaut de coma)
JP

c'est quoi ce samsung F1.4 ? quel format ?

[Edouard de Blay]

http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon

[newworld666]

http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon

il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.

[jp60]

il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.

Oui,oui j'ai fourché, je parlais du Samyang.

JP

[microtom]

Chic chic chic, on va trouver des 1Dx moitié prix : newworld666?   

[rol007]

il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.

Salut Newworld666, pour info sur les problèmes de coma au 24mm sur ciel étoilé :

http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html

http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html

[newworld666]

Salut Newworld666, pour info sur les problèmes de coma au 24mm sur ciel étoilé :

http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html

http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html

j'avais vu ça en son temps .... bizarre son truc .. peut-être un problème de centrage de lentille sur son exemple, parce que je suis toujours arrivé à corriger en 2 coups de curseurs les AC du 24L avec Photoshop.
Mais bon .. si c'est 3 fois plus cher pour moins bon .. pourquoi pas un samyang. De mon côté j'ai revendu le samyang 14/2,8 pour un objectif sigma 14/2,8 au même prix nettement moins bon jusqu'à F5.6, mais au moins il a l'AF

Bref fromage ou dessert... pour l'instant j'ai pas trouvé les 2 .. on verra en 2015 si canon sort son zoom 12/24/2.8.

[jp60]

j'avais vu ça en son temps .... bizarre son truc .. peut-être un problème de centrage de lentille sur son exemple, parce que je suis toujours arrivé à corriger en 2 coups de curseurs les AC du 24L avec Photoshop.

Non, je ne pense pas que ce soit un problème de centrage. Tu ne l'as pas vu car tu n'as pas fait de photo d'étoiles à pleine ouverture sur ton Canon (le coma n'est pas un problème d'AC) Et c'est très visible dans les angles. Le Nikon a le même problème (j'avais vu une expo). C'est pénible que pour un usage spécifique mais pour le prix, dommage. Et comme le 24L est récent, on ne risque pas de voir une nouvelle version.

JP

[Olivier-P]

Si vous voulez des tests de cailloux, avec la coma, allez sur Lenstip.com

[jp60]

Si vous voulez des tests de cailloux, avec la coma, allez sur Lenstip.com

Merci Olivier pour le lien!

JP

[Olivier-P]

[newworld666]

Effectivement .. fromage ou dessert, une fois plus ...
Moins de coma avec samyang (mais combien de moins, c'est pas évident à deviner sur lenstip, mais bon avec ses 12% au lieu de 2% "L'astigmatisme contribue sensiblement à la détérioration de la qualité de l'image." ...

.. en cherchant un peu, j'ai effectivement trouvé le pb dans ma vie de photographe ..

Cliquer pour taille 2K où le coma est effectivement visible dans les angles.


Conclusion  je vais oublier les photos de nuit avec le 24L !!!  de toutes les façons je suis un citadin, alors au niveau pollution lumineuse, ça permet de limiter ses ambitions dans ce domaine.

[mattbr]

Et hop, un (long) papier, en Anglais, sur la "source" de la rumeur du 1DXs le mois prochain...

Ca vaut vraiment la lecture, mais, en gros, c'est un voyant-medium-qui-raconte-qu'il-a-été-conseiller-de-Bush-junior...

[olivier1010]

Et hop, un (long) papier, en Anglais, sur la "source" de la rumeur du 1DXs le mois prochain...

Ca vaut vraiment la lecture, mais, en gros, c'est un voyant-medium-qui-raconte-qu'il-a-été-conseiller-de-Bush-junior...

Comme toute rumeur ce n'est qu'une rumeur.

Cela dit, pas besoin d'être voyant pour prédire que Canon sortira un boitier très haute définition au plus vite, c'est à dire dès qu'ils auront un capteur prêt à lancer en production, ou dès qu'ils auront négocié un bon prix pour un capteur Sony. Pour le processeur, ils ont le Digic 6, qui en double ou triple exemplaires devrait suffire pour un boitier rapide à 6 - 10 images/secondes.

Non seulement la concurrence Nikon, mais aussi l'arrivée récente d'optiques très haut de gamme en format 24*36 à même de satisfaire de tels capteurs poussent ce marché qui me semble devenir de moins en moins confidentiel.

[Wolwedans]

Chez canon les optiques sont limitées à 22 Mpixels de netteté à cause des limites du capteur le plus pixelisé chez canon : le 5DIII à 23 Mpixels

Prends une optique otus 85 f1/4
sur Canon 5DIII tu as 21 Mpixels de netteté  (21Mpixels de netteté sur 23) ,
sur Nikon D600 tu as 22 Mpixels de netteté  (22Mpixels de netteté sur 25)
sur Nikon D800 tu as 35 Mpixels de netteté (35Mpixels de netteté sur 36)

Donc, on ne peut donc rien affirmer concernant les limites des optiques canon en matière de netteté
Par contre on peut affirmer que chez Canon, c'est le capteur qui limite les Mpixels de netteté

Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:

35mm 1,4:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s

85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes

70mm 2,8: 24-70 ou 70-200:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-vs-nikon-zooms-at-70mm

[Wolwedans]

Et pour compléter, la comparaison APS-C / FF sur DxO permet probablement d'anticiper les objectifs qui sont limités par le capteur et les autres.
En faisant abstraction des limites de l'exercice (cause score DxO assez opaque, raisons optiques et autres) qui consiste à multiplier un Mpx d'APS-C par 2,56, on peut espérer que l'Otus 55mm (pour le fun) et le 50 Art soient autour de 15x2,56 soient de l'ordre de 40 Mpx, confirmé par le test sur le D810.
Le 135L risque, lui, de ne pas atteindre les 30 Mpx.

[Wolwedans]

Pour le 135L:

[olivier1010]

Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:

35mm 1,4:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s

85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes

70mm 2,8: 24-70 ou 70-200:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-vs-nikon-zooms-at-70mm

Merci pour les liens.

[silver_dot]

Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:
85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes

Quand on voit ça, comment se persuader de la crédibilité de ce "test"? Roger devrait arrêter de boire, lui qui voit déjà un Sigma 85mm 1,2:



Le mois qu'on puisse en dire, c'est que ça manque pour le moins de sérieux.

[fred134]

Le mois qu'on puisse en dire, c'est que ça manque pour le moins de sérieux.

Les moi en R, les coquilles sont permises, non ? :-) Ou as-tu réellement quelque chose contre les tests de Ciccala ?

[silver_dot]

Les moi en R, les coquilles sont permises, non ? :-) Ou as-tu réellement quelque chose contre les tests de Ciccala ?

C'est la première fois que je jette un oeil sur un lien concernant ses tests, et je tombe sur cette coquille qu'il n'a pas jugé utile de corriger. Et c'est déjà pas mal pas mal dans le genre, en présumant que ce soit la seule.

[fred134]

C'est la première fois que je jette un oeil sur un lien concernant ses tests, et je tombe sur cette coquille qu'il n'a pas jugé utile de corriger. Et c'est déjà pas mal pas mal dans le genre, en présumant que ce soit la seule.

C'est vrai :-) Mais pour ce que j'en ai lu (je ne suis pas assidu de son blog, mais j'y ai lu quelques articles intéressants), il me semble être au contraire unes des personnes rigoureuses et honnêtes intellectuellement de cette vaste toile... (amha)

PS : il désassemble pas mal de choses (c'est le métier de sa boite, pour les locations), cela peut peut-être t'amuser...

[fred134]

Doublon. (J'essayais de modifier le post précédant, sorry.)